АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4011/2023

20 мая 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024 Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, 105077,  Москва, ул. Первомайская средняя, д. 26, кв. 133)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105094, Москва, ул. Гольяновская, д.  4"а") в лице Измайловского районного отделения судебных приставов (105264,  Москва, ул. 7-я Парковая, д. 26),  

при участии в деле взыскателя - общества с ограниченной ответственностью  "Бонэко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 192012, Санкт-Петербург,  проспект Обуховской обороны, д.271, лит.А., пом.733/1)  

о признании незаконным бездействия, недействительным постановления, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в  Измайловский районный суд г. Москвы (определением от 27.04.2023 дело передано  в Арбитражный суд Калужской области) с заявлением к Измайловскому районному  отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (далее -  заинтересованное лицо, отделение приставов) о признании:  

 - недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г.  Москве от 19.08.2022 о наложении запрета на совершение регистрационных  действий по исполнительному производству № 125419/22/77022;  

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского  районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по  исполнительному производству № 125419/22/77022, выраженного в:  

непредставлении ответа на обращение от 17.11.2022;  непредставлении копии актов о наложении ареста (описи имущества):  

помещения 104,7 кв.м. кадастровый номер 77:03:0005016:5259 (доля в праве  47/100);  

помещения 12,5 кв.м. кадастровый номер 77:03:0005016:6527; 

помещения 31 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:5713 (далее совместно –  помещения), в которых указана предварительная оценка стоимости имущества;  

непривлечении оценщика для оценки стоимости арестованного имущества;  непредставлении копии актов (произвольных) от 01.08.2022, от 11.08.2022;  

несоставлении актов о наложении ареста (описи имущества) помещений с  указанием предварительной оценки стоимости имущества (уточнённые требования  от 15.09.2023).  

В обоснование требований указано на несоразмерность стоимости  имущества, в отношении которого наложены запреты на совершение  регистрационных действий, сумме обязательства, указанной в судебном акте об  аресте имущества, непроведение мероприятий, необходимых при аресте имущества  (составление акта с указанием предварительной стоимости, привлечение  оценщика) – в нарушение ст.ст. 60, 80, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Управлением представлены копии материалов исполнительного  производства, отзыв не представлен.  

Взыскатель указывает на необходимость рассмотрения дела иными судами и  пропуск срока на подачу заявления, исчисляя данный срок от даты вынесения  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК  РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и  представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в  деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления,  степени обоснованности возражений.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие значимые для дела  обстоятельства.  

На основании исполнительного листа ФС № 036510825, выданного  Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-3165/2021, отделением  29.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 125419/22/77022-ИП,  предмет исполнения – обеспечительные меры в виде наложения ареста на  имущество должника на сумму 5797768,65 руб.  

Постановлениями от 13.08.2022 ПАО Сбербанк и АО Райффайзенбанк  объявлен розыск счетов должника с арестом денежных средств на них, МВД РФ  (ГИБДД) установлен запрет на совершение действий по распоряжению и  регистрационных действий в отношении автомобиля должника BMW 420D XDRIVE.  

Постановлением от 19.08.2022 введён запрет на совершение  регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также  регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника:  

помещения 104,7 кв.м. кадастровый номер 77:03:0005016:5259 (доля в праве  47/100);  

помещения 12,5 кв.м. кадастровый номер 77:03:0005016:6527; 

помещения 31 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:5713 (далее  совместно – помещения).  

Должник 17.11.2022 обратился в отделение с заявлением о выдаче на руки  копий актов о наложении ареста (описи имущества) в отношении помещений с  указанием предварительной оценки стоимости имущества, документ,  подтверждающий привлечение оценщика, а если акты не составлялись и оценщик  не привлекался – осуществить указанные действия.  

Постановлением от 20.12.2022 исполнительное производство окончено  фактическим исполнением.  

Должник обжаловал указанные решение и бездействие отделения в  Измайловский районный суд г. Москвы 26.12.2022.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О  судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип  обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.  

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных  приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях  обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Материалами дела, предоставленными суду первой инстанции,  подтверждается обращение должника с письменным заявлением (ходатайством в  понимании ст. 64.1 Закона) в отделение 17.11.2022, однако доказательств  рассмотрения данного заявления и направления должнику какого-либо ответа  

материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении отделением ч.ч. 5,  5.1, 7 Закона (иного не представлено).  

В заявлении не приведено и судом не установлено законных оснований  (норм права), обязывающих отделение предоставить должнику «на руки» акты от  01.08.2022 и от 11.08.2022. В материалах дела данные акты отсутствуют, и суд  полагает их неотносимыми к оспариваемому постановлению от 19.08.2022,  поскольку названные акты предшествуют данному постановлению.  

В отношении непредставления копий актов о наложении ареста (описи  имущества) помещений, в которых указана предварительная оценка стоимости  имущества, непривлечения оценщика для оценки стоимости арестованного  имущества, несоставления актов о наложении ареста (описи имущества)  помещений с указанием предварительной оценки стоимости имущества – суд  приходит к выводу о том, что данные действия совершаются при аресте  имущества, тогда как доказательств ареста помещений в деле не имеется,  постановлением от 19.08.2022, как прямо следует из его содержания, установлен  запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из  госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении  имущества должника (помещений). Заявителем не приведены нормы права,  требующие сопровождать указанные запреты составлением актов, привлечением  оценщика и т.п.  

В связи с чем в указанной части требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, оспариваемое постановление от 19.08.2022 направлено должнику  посредством ЕПГУ в день вынесения, в порядке подчинённости не обжаловалось, а в  Измайловский районный суд г. Москвы заявитель обратился лишь 16.12.2022, то  есть с пропуском десятидневного срока, установленного ст. 122 Закона.  

Вместе с тем, поскольку непредоставление ответа на заявление  (ходатайство) должника от 17.11.2022 носит длящийся характер, суд считает  возможным восстановить срок в отношении данного требования.  

Указанное следует признать незаконным бездействием, подлежащим  устранению путём направления должнику ответа на заявление от 17.11.2022.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие ГУФССП России по г. Москве в лице  Измайловского РОСП, выразившееся в непредставлении ответа на обращение  ФИО1 от 17.11.2022 по исполнительному  производству № 125419/22/77022.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.  Москве (ОГРН 

<

***>) в лице Измайловского районного отделения  судебных приставов в месячный срок со дня вступления в законную силу  настоящего судебного акта устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Д.В. Харчиков