АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

30.05.2022 г.                                                                                          Дело № А19-2436/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШКОРПОРАЦИЯ-ХАБАРОВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, КИМ Ю ЧЕНА УЛИЦА, 65, 104)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧАЯ 

<

...>)

о взыскании 1 457 212 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании 18.05.2022: 

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2022 до 23.05.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 23.05.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, от истца не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШКОРПОРАЦИЯ-ХАБАРОВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" о взыскании 1 268 243 руб. 87 коп. – основного долга, 188 968 руб. 33 коп. – неустойки за период с 31.08.2021 по 27.01.2022.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 192/08-18 от 22.08.2018. 

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения. Возражал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен поставки № 08-2/795 от 08.07.2021, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить товар согласно договору и приложениями к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент, информация о стране происхождения товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается с письменного согласия ответчика.

Пунктом 3.5 договора установлено, что обязанность истца передать товар ответчику считается исполненной в момент:

- выдачи товара перевозчиком грузополучателю в пункте (на станции) назначения, подтверждаемый соответствующей отметкой (календарным штемпелем) пункта (станции) назначения на перевозочном документе (при доставке товара железнодорожным или иным видом транспорта до пункта (станции) назначения, указанной ответчиком).

- выдачи товара организацией почтовой связи, транспортно-экспедиционной компанией грузополучателю в пункте назначения (при доставке товара организацией почтовой связи, транспортно-экспедиционной компанией),

- вручения товара грузополучателю, подтверждаемый датой акта приёма-передачи или соответствующей отметкой в товарной и/или транспортной накладной (при выборке (самовывозе) товара грузополучателем со склада грузоотправителя).

- вручения товара грузополучателю, подтверждаемый датой акта приема-передачи или соответствующей отметкой в товарной и/или транспортной накладной (при выборе самовывозе) товара грузополучателем со склада грузоотправителя).

Согласно пункту 3.6 договора все риски случайной гибели или случайного повреждения товара, а также право собственности на товар переходят от истца к ответчику с момента, когда в соответствии с условиями договора истец считается исполнившим обязанность по передаче товара ответчику.

Из пункта 4.1 договора следует, что цена на товар согласовывается сторонами в спецификации. Цена на товар согласованная в спецификации, может быть изменена только по соглашению сторон. Цена товара по договору увеличивается на НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификации. При нарушении срока поставки товара более чем на 30 дней. Ответчик вправе в одностороннем порядке изменить сроки и порядок оплаты, направив уведомление в адрес истца.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные договором, ответчик по требованию истца уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент платежа от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.6 договора в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично либо в одностороннем порядке изменить договор путем изменения порядке оплаты товара. Договор читается расторгнутым или измененным с момента получения истцом уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично либо об одностороннем изменении договора.

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024, а в части исполнения обязательств, возникших до указанной даты окончания срока действия договора, договор действует до из полного исполнения сторонами. Договор распространяет свое действие на фактические отношения сторон с 25.05.2021.

Согласно пункту 11.5 договора после вступления договора в силу все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения и протоколы о намерениях по вопросам, так или иначе касающимся договора, теряют юридическую силу.

Пунктом 12.13 договора установлено, что с момента заключения договора его положения заменяют собой любые предыдущие договоренности, переговоры, переписку, предложения, заявки, встречные предложения, оферты, встречные оферты, гарантийные письма, договоры, заверения, условия или гарантии между сторонами в отношении предмета договора. Любые договоренности, предшествующие договору не принимаются во внимание определения содержания договора при толковании его условий.

К указанному договору сторонами также подписана спецификация № 1, которой согласовано наименование товара, количество, сумма товара: 1) опоры скользящие СПО-1020/1160h-150 мм. С245 по ГОСТ 27772-2015 Ч 253-008/19-02КЖ.И-СПО-1020/1160 (АКЗ и приварка бугеля к башмаку производится на монтаже), количество 252, общая сумма 7 903 702 руб. 80 коп.; 2) опора СПО 530/660 Х х/1-106.15Т16-00-КЖ.И (АКЗ и приварка бугеля к башмаку производится на монтаже), количество 38, общая сумма 552 803 руб. 86 коп.; 3) опора Ч.253-011/19-00-КЖ2.И-СПО 720/860 (АКЗ и приварка бугеля к башмаку производится на монтаже), количество 44, общая сумма 1 056 862 руб. 40 коп. Оплата товара производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты исполнения истцом обязанности по передаче товара ответчику.

Согласно протоколу разногласий № 2 к спецификации № 1 от 07.07.2021 стороны приняли условия договора в редакции истца: дата поставки товара – 29.07.2021 (п/п 1, п/п 2, п/п 3).

Согласно протоколу разногласий к спецификации № 1 от 08.07.2021 стороны приняли условия договора в редакции истца: Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные договором и приложением к договору, ответчик по требованию истца уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора с НДС, но не более 25% от суммы договора с НДС.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетов-фактур): № 56 от 25.06.2021, № 58 от 06.07.2021, от 09.07.2021, № 61 от 20.07.2021, № 62 от 21.07.2021, № 63 от 04.08.2021 следует, что истцом передан товар ответчику.

Общая стоимость товара составляла 11 416 042 руб. 87 коп.

Платежными поручениями № 9045 от 16.07.2021, № 9524 от 29.07.2021, № 10598 от 05.08.2021, № 10599 от 12.08.2021, № 12342 от 26.08.2021, № 12414 от 26.08.2021 ответчик частично оплатил товар на сумму 10 147 087 руб. 99 коп. 

Уведомлением от 09.08.2021 на склад истца поступил товар - опора Ч.253-011/19-00-КЖ2.И-СПО 720/860, количество 44 на сумму 1 268 234 руб. 88 коп., ответчик уведомил истца об отказе от получения товара, в связи с его поздним получением (л.д. 67).

Письмом от 11.08.2021 ответчик поставил в известность истца о том, что в связи с несогласованной поставкой ТМЦ по УПД № 64 от 04.08.2021 на сумму 1 268 234 руб. 88 коп., ТМЦ не будет принят на приход и подлежит возврату поставщику, просил аннулировать УПД № 64.

Из претензии от 31.08.2021 следует, что у ответчика отсутствует право на отказ от приема товара, такое право не предусмотрено ни законом, ни заключенным договором поставки, истец допустил просрочку товара на 6 рабочих дней, у ответчика не возникло права на односторонний отказ от получения товара и освобождение от его оплаты, истец, ссылаясь на пункт 7.6 договора, указал на право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении сроков поставки на срок более 30 дней. Истец просил оплатить товар в полном объеме.

Ответчик в письме от 01.09.2021 указал на поздний срок поставки товара и утрату интереса к поставке товара.

Истец в письме от 02.09.2021 указал, что у ответчика не возникло права на отказ от договора, истцом не нарушены условия договора, установленные пунктом 7.6 договора, также отсутствуют основания, указанные в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 1 268 243 руб. 87 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.3 договора протокола разногласий к спецификации № 1 от 08.07.2021 начислил ответчику неустойку в размере 188 968 руб. 33 коп. за период с 31.08.2021 по 27.01.2022.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К указанному договору сторонами также подписана спецификация № 1, которой согласовано наименование товара, количество, сумма товара: 1) опоры скользящие СПО-1020/1160h-150 мм. С245 по ГОСТ 27772-2015 Ч 253-008/19-02КЖ.И-СПО-1020/1160 (АКЗ и приварка бугеля к башмаку производится на монтаже), количество 252, общая сумма 7 903 702 руб. 80 коп.; 2) опора СПО 530/660 Х х/1-106.15Т16-00-КЖ.И (АКЗ и приварка бугеля к башмаку производится на монтаже), количество 38, общая сумма 552 803 руб. 86 коп.; 3) опора Ч.253-011/19-00-КЖ2.И-СПО 720/860 (АКЗ и приварка бугеля к башмаку производится на монтаже), количество 44, общая сумма 1 056 862 руб. 40 коп. 

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетов-фактур): № 56 от 25.06.2021, № 58 от 06.07.2021, от 09.07.2021, № 61 от 20.07.2021, № 62 от 21.07.2021, № 63 от 04.08.2021 следует, что истцом передан товар ответчику.

Общая стоимость товара составляла 11 416 042 руб. 87 коп.

Пунктом 3.5 договора установлено, что обязанность истца передать товар ответчику считается исполненной в момент:

- выдачи товара перевозчиком грузополучателю в пункте (на станции) назначения, подтверждаемый соответствующей отметкой (календарным штемпелем) пункта (станции) назначения на перевозочном документе (при доставке товара железнодорожным или иным видом транспорта до пункта (станции) назначения, указанной ответчиком).

- выдачи товара организацией почтовой связи, транспортно-экспедиционной компанией грузополучателю в пункте назначения (при доставке товара организацией почтовой связи, транспортно-экспедиционной компанией),

- вручения товара грузополучателю, подтверждаемый датой акта приёма-передачи или соответствующей отметкой в товарной и/или транспортной накладной (при выборке (самовывозе) товара грузополучателем со склада грузоотправителя).

- вручения товара грузополучателю, подтверждаемый датой акта приема-передачи или соответствующей отметкой в товарной и/или транспортной накладной (при выборе самовывозе) товара грузополучателем со склада грузоотправителя).

Факт поставки последней партии товара - опора Ч.253-011/19-00-КЖ2.И-СПО 720/860, количество 44 на сумму 1 268 234 руб. 88 коп. по УПД № 64 от 04.08.2021 и получение его ответчиком подтверждается транспортной накладной от 04.08.2021, письмом от 11.08.2022, ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения последней партии товара грузополучателем у перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3.6 договора все риски случайной гибели или случайного повреждения товара, а также право собственности на товар переходят от истца к ответчику с момента, когда в соответствии с условиями договора истец считается исполнившим обязанность по передаче товара ответчику.

Ответчик признал факт перехода права собственности на товар.

Момент перехода права собственности на товар от истца к ответчику состоялся.

Договор не предусматривает право на отказ от товара или договора поставки ответчиком в случае просрочки поставки из поведения стороны. Ответчик не сообщил об утрате интереса после наступления срока поставки. Ссылка ответчика на отсутствие согласия на поставку с просрочкой является неправомерной.

Ответчик принял исполнение с просрочкой, что само по себе подтверждает его согласие на совершенную поставку. Ответчик, указанный факт не отрицал, доказательства обратного в материалы дела не предоставил.

Ответчик принял товар после наступления срока поставки - 09.08.2022, к нему перешло право собственности на товар - 09.08.2022. 

Обязанность по передаче товара у истца прекратилась с момента получения товара ответчиком. 

При этом об отказе от товара покупатель уведомил поставщика 11.08.23022 (то есть после перехода права собственности на товар). Одностороннее расторжение договора не допускается. 

Суд отклоняет доводы ответчика об утрате интереса к исполнению договора, сторонами не согласовано условие о том, что при нарушении сроков поставки ответчик утрачивает интерес к исполнению договора.

Ответчик подтвердил действие договора, приняв товар у перевозчика и осуществив тем самым своими действиями переход права собственности на товар.

Относительно довода ответчика о принятии товара на ответственное хранение, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Ответчик в судебном заседании подтвердил отсутствие уведомления истца об ответственном хранении.

Доказательства, свидетельствующие об отказе покупателя от переданного поставщиком товара, принятии его на ответственное хранение и надлежащем уведомлении об этом поставщика, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку покупатель, получив товар от поставщика, не выполнил требования статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникла обязанность по оплате стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К указанному договору сторонами также подписана спецификация № 1, согласно которой оплата товара производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты исполнения истцом обязанности по передаче товара ответчику, то есть до 30 августа 2021, с момента поставки последней партии товара 04.08.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 1 268 243 руб. 87 коп.  суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 1 268 243 руб. 87 коп.. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 268 243 руб. 87 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно протоколу разногласий к спецификации № 1 от 08.07.2021 стороны приняли условия договора в редакции истца: Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные договором и приложением к договору, ответчик по требованию истца уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора с НДС, но не более 25% от суммы договора с НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.3 договора протокола разногласий к спецификации № 1 от 08.07.2021 начислил ответчику неустойку в размере 188 968 руб. 33 коп. за период с 31.08.2021 по 27.01.2022.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере188 968 руб. 35 коп. обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства по оплате товара.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней, необоснованности выгоды истца (кредитора), а также исключительных случаев ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; пени начислены, исходя из процентной ставки, установленной договором.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пеней на основании  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 7.3 договора в редакции протокола разногласий.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 268 243 руб. 87 коп. – основного долга, 188 968 руб. 35 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 27 572 руб. 12 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 75 от 28.01.2022 уплачена государственная пошлина в размере 27 572 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 572 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШКОРПОРАЦИЯ-ХАБАРОВСК" 1 268 243 руб. 87 коп. – основного долга, 188 968 руб. 35 коп. – неустойки, 27 572 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина