АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27675/2021

13 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 

дело №А60-27675/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский Подвижной Состав" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

о  признании недействительным решения № 237 от 14.05.2021 г.

02.08.2021 г. в судебном заседании по ходатайству заявителя судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.08.2021 15 час. 15 мин. 06.08.2021 г. судебном заседание продолжено в том же составе суда.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности  №4/ДОВ-1 от 18.11.2018 г.,

от заинтересованного лица:

до перерыва: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №817 от 29.12.2020 г.;

после перерыва: ФИО4, паспорт, представитель по доверенности №819 от 819 от 29.12.2020 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Подвижной Состав" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 237 от 14.05.2021 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.05.2021 г. государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) по результатам камеральной проверки вынесено решение № 237 о привлечении ООО «Уральский Подвижной Состав» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Согласно вынесенному решению Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 112 878,81 руб., пени в размере 2 245,97 рублей.

Не согласившись с позицией заинтересованного лица, Общество  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными указанных решений в части. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи  порядке ст.71 АПК РФ фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод заинтересованного лица

Согласно п. 2, п. 8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ), п. 4 ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту -Закон № 165-ФЗ) страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 17 Закона 125-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в территориальный орган Фонда.

Согласно ч.1 ст.22 Закона 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 27.12.2019 г. № 445-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в 2020 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний уплачивались в порядке и по тарифам, установленным Федеральным законом от 22.12.2005 г. № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

В соответствии с указанными нормативными актами размер тарифа страховых взносов зависит от класса профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности определен «Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее - Порядок), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 г. № 55.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка страхователь обязан ежегодно в срок до 15 апреля представлять в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале № 15 ГУ-СРО ФСС РФ с 24.12.2017 г.

В установленный законом срок 14.04.2020 г. Общество в электронном виде направило в филиал № 15 ГУ - СРО ФСС РФ заявление и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2019 год, с указанием кода ОКВЭД 77.3, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - ОСС НСиПЗ) в размере 3,4% (ОКВЭД 77.3 аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств).

При этом 26.01.2021 г.  в адрес Фонда страхователем посредством почтовой связи (идентификатор ED079176899RU) были направлены справка-подтверждение и заявление об исправлении ошибки, согласно которым основным видом деятельности Общества является «Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования», код ОКВЭД 77.39.12. 

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. 

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. 

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. 

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц. 

Но страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Данные выводы изложены, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам за 2018, 2019, 2020 г. основным видом экономической деятельности является 77.39.12 «Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования».

Доказательств осуществления Обществом в 2020 году основного вида деятельности, соответствующего какому-то иному ОКВЭД, отличному от ОКВЭД 77.39.12 «Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования» Фондом не приведено.

При этом  доводы заинтересованного лица о том, что заявление об исправлении ошибки  от 26.01.2021 г. не получал, судом отклоняется, поскольку в накладной (идентификатор ED079176899RU) указан адресат – филиал №15 ФСС, также указан адрес получателя. Судом установлено, что согласно отсчету об отслеживании  постового отправления с  идентификатором ED079176899RU, почтовая корреспонденция вручена 27.01.2021. Между тем, согласно данному отчету, корреспонденция вручена филиалу №10 ФСС.

Между тем, согласно выписке из  единого государственного реестра юридических лиц  по адресу: 

<

...>  расположен только  филиал №15 государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 

<

***>), сведений о филиале №10 не содержится. 

Кроме того, из представленного в рамках настоящего дела отзыва заинтересованного лица (отзыв представлен заявителем, но получен им  в рамках рассмотрения дела №А60-22653/2021) следует, что сопроводительное письмо Общества от 26.01.2021г.  получено заинтересованным лицом 27.0.2021г. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере, исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных заявителем уточненных сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности, является неправомерным.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уральский Подвижной Состав" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 237 от 14.05.2021 г.

2. Взыскать с государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский Подвижной Состав" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Лукина