АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6418/2021

Дело № А55-14766/2020

г. Казань

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Халидовой Р.И., 

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 31.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу № А55-14766/2020

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, с участием третьих лиц: администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», кадастрового инженера Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение Банка России по Самарской области,банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) от 01.04.2020 №63-0-1-215/3313/2019-2330 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях об объекте недвижимости: здания Банка России, кадастровый номер 63:26:1903022:471, расположенного по адресу: 

<

...>, и просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в сведения об объекте недвижимости: здания Банка России, кадастровый номер 63:26:1903022:471, расположенного по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального района Красноярский Самарской области, Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», кадастрового инженера ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 01.04.2020 № 63-0-1-215/3313/2019-2330 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях об объекте недвижимости: здания Банка России, кадастровый номер 63:26:1903022:471, расположенного по адресу: 

<

...>, суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение месячного срока с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в сведения об объекте недвижимости: здания Банка России, кадастровый номер 63:26:1903022:471, расположенного по адресу: 

<

...>.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты  предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что, поскольку банком произведена реконструкция нежилого здания, для проведения которой требовалась подготовка проектно-сметной и технической документации, а также получение разрешения, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу отделение Банка России по Самарской области возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель отделение Банка России по Самарской области возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении  представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Центральному банку Российской Федерации на ином праве в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принадлежит здание с кадастровым номером 63:26:1903022:471, площадью 1960 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2018 № 99/2018/91271012. 

Нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 63:26:1903022:240, площадью 1960 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования общественное управление, находящийся в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании Банка России (принадлежит Центральному банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 № 99/2019/252249993).

Указанное нежилое здание было передано ПАО Сбербанк по договору аренды от 12.11.2013№ 290. 

На основании разрешения Центрального банка Российской Федерации от 28.10.2014 № 9-2-15/25853 для целей реализации Программы переформатирования филиальной сети ПАО Сбербанк на территории Самарской области, была осуществлена перепланировка здания, не затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, не превышающая предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в результате которой общая площадь здания увеличилась с 1038,70 кв. м до 1052,5 кв. м, за счет перестройки внутренних перегородок и выстроенного к крыльцу пандуса для обеспечения движения маломобильных групп населения. 

Перепланировка здания была выполнена в границах принадлежащего Центральному банку Российской Федерации земельного участка, что подтверждается техническим планом здания от 17.12.2019, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 63:26:1903022:471.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию здания от 25.05.2016 № 02-20, выполненному Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал, в здании была выявлена перепланировка, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Работы, выполненные в результате перепланировки, сохраняют без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, магистральную электропроводку. Обследуемое нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно заключению от 15.06.2016 № 120-16, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» (свидетельство об аккредитации № 63-АК/В-00003 от 24.02.2016), объект соответствует требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений. Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 29.06.2016 № 40, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов». 

ПАО Сбербанк обратился в администрацию муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о согласовании произведенной перепланировки с предоставлением  экспертных заключений.

Письмом от 27.07.2016 № 151 администрация отказала в согласовании произведенной перепланировки, ввиду того, что произведенные изменения объекта недвижимости являются реконструкцией, произведенной без получения разрешения до начала производства работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 по делу № А55-16072/2019 отделению Банка России по Самарской области было отказано в удовлетворении требования о признании права федеральной собственности на перепланированное нежилое здание, судом сделан вывод о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не распространяются на отношения по перепланировке (переоборудования) недвижимого имущества.

Отделение Банка России по Самарской области повторно обратилось в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки с предоставлением технического плана, изготовленного 17.12.2019, в котором отражены сведения обо всех произведенных ПАО «Сбербанк» изменениях в нежилом помещении и уполномоченным лицом - кадастровым инженером - сделан вывод о факте произведенной перепланировки, не затрагивающей несущих конструкций здания. 

Письмом от 04.03.2020 № Т436-20-13/3736 Отделение Самара получило отказ в согласовании перепланировки.

Впоследствии Отделение Банка России по Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 26.12.2019 об осуществлении кадастрового учета вышеуказанного здания с кадастровым номером 63:26:1903022:471, в связи с произведенной перепланировкой объекта недвижимости. 

Уведомлением от 23.01.2020 Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета, ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 01.04.2020 № 63-0-1-215/3313/2019-2330 отказано в государственном кадастровом учете.

Отделение Банка России по Самарской области, полагая, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, установив, что банком произведена перепланировка нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1903022:471, на осуществление которой не требовалось получения разрешения на строительство и, как следствие, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Закона № 218-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21, 24 данного Закона, пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания, предусмотренные статьей 27 Закона № 218-ФЗ, для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений сведений о спорном объекте недвижимости, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Из анализа материалов дела следует, что целью обращения Банка с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, стало изменение объекта недвижимости, которое было связано с постройкой пандуса для обеспечения движения маломобильных групп населения, а также внесения ряда изменений во внутреннюю конструкцию помещения. 

В результате перестройки внутренних перегородок и выстроенного к крыльцу пандуса для обеспечения движения маломобильных групп населения общая площадь здания увеличилась с 1038,70 кв. м до 1052,5 кв. м.

Судами отмечено, что при перепланировке несущая способность конструкции здания не была затронута, не были затронуты и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкции обеспечены. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении дела № А55-16072/2019 Отделение Самара обращалось в суд с требованием о признании права федеральной собственности Российской Федерации на перепланированное двухэтажное здание Центрального банка Российской Федерации с кадастровым номером 63:26:1903022:471, площадью 1960 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. суд пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что в нежилом здании с кадастровым номером 63:26:1903022:471 была произведена перепланировка. Также, судом указано, что в результате произведенных работ в помещении не образовался новый объект недвижимости, в связи с чем требования статьи 222 ГК РФ на него не распространяются. 

В связи с чем факт перепланировки помещения не требует повторного докзывания.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости получения банком разрешения на проведение реконструкции основан на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения. 

Пунктом 2 Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ, затрагивающих основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания» установлено, что утвержденный им Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию здания от 25.05.2016 № 02-20, выполненному Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярского филиала, работы, выполненные в результате перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также сохраняют без изменения инженерные коммуникации. 

Аналогичные выводы содержатся и в заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от 15.06.2016 № 120-16, выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 29.06.2016 № 40, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Судами также отмечено, что содержащееся в техническом плане здания заключение кадастрового инженера также содержит подтверждение того, что в результате произведенных работ арендатором произведена перепланировка. 

Указанные заключения Управлением Росреестра по Самарской области не оспорены.

Из представленного заключения Красноярского филиала Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» Самарской области от 25.05.2016 № 02-20 следует, что в подвальном помещении, а также на 1 и 2 этаже здания демонтировались ненесущие перегородки, дверные блоки в помещениях, кроме того, были смонтированы цельностеклянные перегородки и дверные блоки, а также выстроен пандус для обеспечения движения маломобильных групп населения.

В результате произведенных работ и изменения расположения несущих перегородок, образовались новые изолированные помещения, в связи с перепланировкой общая площадь увеличилась незначительно с 1038,7 кв. м до 1052 кв. м.

Проведенная перепланировка несущих перегородок не затрагивает конструктивные элементы и другие характеристики здания, не влияет на его надежность и безопасность, при этом не были превышены  предельные параметры.

Судебные инстанции при проверке оспариваемого решения также отметили, что устройство дверных проемов, демонтаж оборудования не затрагивает несущие стены и несущие перегородки, влияющие на характеристики надежности и безопасности здания, соответственно, виды работ, входящие в Перечень, утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, не производились.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что банком для осуществления кадастрового учета были представлены вся необходимая проектно-техническая документация, предусмотренная статьями 14, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 69, 198, 200 АПК РФ, Законом № 218-ФЗ, установив, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, правомерно удовлетворили заявление.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А55-14766/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Петрушкин 

СудьиР.В. Ананьев 

В.А. Карпова