АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10458/2020

10 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубенцовой Д.Л.,  после перерыва помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании 02-05.11.2020 дело по заявлению открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 5501001004, ОГРН 1025500521826) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в распоряжении от 26.03.2020 № 505, признании незаконным заявления, изложенного в претензии от 29.04.2020 № Исх-ДИО/4127, а также об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.06.2020, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 23.09.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (далее – ОАО «Омсккровля») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 в Советском АО города Омска, изложенным в распоряжении от 26.03.2020 № 505, а также об оспаривании изложенного в претензии от 29.04.2020 № Исх-ДИО/4127 Департамента утверждения о наличии у открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553. В качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать Департамент заключить договор купли продажи испрашиваемого участка. 

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что обществу отказано в реализации исключительного права по выкупу земельного участка, в том числе, по основанию расположения в его границах объектов недвижимости, право собственности на которые у заявителя отсутствуют, что, по мнению Департамента, указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый участок.

Судом установлено, что в границах испрашиваемого участка расположены железнодорожные пути, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Экорос». Суд пришел к выводу, что в данном случае, исходя из содержания предмета заявленного требования, права общества с ограниченной ответственностью «Экорос» могут быть затронуты итоговым судебным актом принятым по настоящему делу, ввиду чего произведено его привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 12.10.2020.

Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон, препятствующим передаче в собственность земельного участка обстоятельством является задолженность по арендным платежам, о наличии которой заявляется в претензии от 29.04.2020 № Исх-ДИО/4127 Департамента. В связи с этим на рассмотрение суда передано установление вопроса о наличии (отсутствии) такой задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель Департамента настаивал на законности оспариваемого решения, а также на обоснованности наличия у заявителя указанной в претензии задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омсккровля» на праве аренды от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 55:36:030801:20 в Советском АО города Омска. В границах означенного участка расположены принадлежащие ОАО «Омсккровля» производственные здания и сооружения, используемые для производства мягких кровельных материалов.

ОАО «Омсккровля» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в Департамент.

По результатам рассмотрения заявления общества, Департаментом принято решение, оформленное распоряжением от 26.03.200 № 505, об отказе в предоставлении испрашиваемого участка. 

Оспариваемым распоряжением, со ссылкой на пункт 4, 19 статьи 39.16, статьями 39.17, 39.20 ЗК РФ, заинтересованное лицо отказало обществу в предоставлении участка по следующим основаниям:

на земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые у заявителя отсутствуют, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок;

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Посчитав, что оспариваемым актом Департамента нарушено право общества на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, заявитель обратился в суд с изложенными требованиями.

Помимо этого, общество получило от Департамента претензию, оформленное письмом от 29.04.2020 № Исх-ДИО/4127 об уплате задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком за 2012 и 2013 годы. При этом, по убеждению заявителя, какая либо задолженность по договору отсутствует.

В качестве способа восстановления нарушенного права, общество просит обязать Департамент устранить допущенные нарушения путем заключения с ОАО «Омсккровля» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 в Советском АО г. Омска по цене, составляющей 10 процентов от кадастровой стоимости этого земельного участка, путем подготовки, подписания и направления в адрес ОАО «Омсккровля» проекта договора купли – продажи земельного участка в порядке подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено в пункте 1 названной нормы.

Предусмотренный законодательством перечень документов необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке реализации исключительного права заявителем представлен в уполномоченный орган. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемым актом Департамент отказал в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка по приведенным мотивам, между тем, заинтересованное лицо в тексте распоряжения не конкретизирует исчерпывающим образом обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления общества. Так, Департамент сослался на расположение на земельном участке объектов недвижимости, право собственности, на которые у заявителя отсутствуют, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый участок, между тем, эти обстоятельства Департаментом в распоряжении не раскрываются в том объеме, в каком суд смог бы счесть их исчерпывающими. Кроме того, отказав по этому основанию заявителю, Департамент проигнорировал неопровержимый факт наличия в собственности у самого заявителя объектов недвижимости, не предложил возможные варианты удовлетворения преследуемого заявителем законного интереса, что свидетельствует об уклонении от рассмотрения заявки по существу.

Кроме того, в обоснование оспариваемого отказа Департамент сослался на расположение в границах испрашиваемого участка, объекта незавершенного строительства. 

Из пояснений заявителя следует, что в границах участка расположено несколько десятков принадлежащих ОАО «Омсккровля» объектов недвижимости, в число которых входило и незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание площадью 150 кв.м, которое было снесено еще в 2019 году, о чем Департамент был уведомлен. Государственная регистрация права собственности на объекты вспомогательного назначения действующим законодательством не предусмотрена. В процессе судебного разбирательства соответствующие доводы заявителя Департаментом не были опровергнуты.

По убеждению суда, означенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый отказ является неполным (немотивированным), в связи с чем, такой формальный отказ не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства. Действуя изложенным способом, Департамент фактически уклонился от рассмотрения заявки Общества по существу, что свидетельствует о формальном характере оспариваемого распоряжения, по своей природе представляющим собой незаконное бездействие. Суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении участка на испрашиваемом праве нарушает право заявителя на мотивированное разъяснение причин его принятия, что свидетельствует о правомерности заявленных требований в указанной части.

Поскольку текст оспариваемого отказа не содержит правового обоснования принятого решения и является бездействием, при установлении его незаконности и избрании способа устранения последствий по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничен пределами своих полномочий, обусловленных квалификацией содержания оспариваемого распоряжения как проявления именно бездействия органа публичной власти. 

В соответствии с пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Признавая незаконным решение (действие, бездействие) органа публичной власти, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом установленные законом пределы полномочий органа. 

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем возложения на Департамент обязанности рассмотреть по существу заявление общества о предоставлении в собственность испрашиваемого участка и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке. Это согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой (в частности, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020 по делу № А46-7339/2019).

Испрашиваемый обществом способ восстановления нарушенного права в виде обязания предоставить испрашиваемый участок по льготной цене выкупа, а равно и в виде предустановления любых иных договорных условий, не соответствует характеру спорного правоотношения, так как заинтересованным лицом, реализующим полномочия органа публичной власти, изданием оспариваемого распоряжения был пресечен доступ заявителю к реализации самого права на выкуп, проект договора заявителю не направлялся и поэтому между Обществом и Департаментом не имеет места стадия урегулирования разногласий. Следовательно, преддоговорной спор между сторонами на момент рассмотрения дела объективно отсутствует.

При этом суд соглашается с позицией заявителя об отсутствии мотивированного обоснования Департаментом наличия у заявителя задолженности за 2012 и 2013 годы по арендным платежам по договору аренды от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553 за пользование земельным участком, изложенные в претензии от 29.04.2020 № Исх-ДИО/4127. Указанное, в частности, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 по делу № А46-11933/2018, которым установлено отсутствие у ОАО «Омсккровля» по состоянию на 01.01.2019 задолженности по арендным платежам и обязанность Департамента возвратить ОАО «Омсккровля» излишне уплаченные арендные платежи.

Из существа установленных судом сложившихся между сторонами спора взаимоотношений по поводу выраженного ОАО «Омсккровля» и формализованного направлением соответствующей заявки намерения приобрести названный земельный участок следует, что одним из подразумеваемых Департаментом препятствий к удовлетворению заявки является наличие отмеченной в претензии от 29.04.2020 № Исх-ДИО/4127 задолженности. В связи с этим суд отклоняет возражение Департамента о том, что обоснованность претензии подлежит проверке лишь в споре о взыскании названной в претензии задолженности и не может являться предметом оценки в рамках настоящего спора. Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости установления обстоятельства отсутствия такой задолженности в качестве значимого для подтверждения требуемого по смыслу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ факта объективного наличия нарушения оспариваемым распоряжением прав (законных интересов) заявителя, суд вывод об установлении этого обстоятельства выражает в рамках рассмотрения требования об оспаривании распоряжения и лишь применительно к оценке обоснованности изложенного в этом распоряжении отказа, а не в процессуальной форме разрешения какого-либо самостоятельного материального требования. Последствием чего является возвращение заявителю излишне оплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать направление в адрес открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» претензии Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 29.04.2020 № Исх-ДИО/4127 о наличии у открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553 не подтверждающим обоснованность изложенного в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 26.03.2020 № 505 отказа.

Признать незаконным изложенный в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 26.03.2020 № 505 отказ в предоставлении открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 в Советском административном округе города Омска.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска рассмотреть по существу заявление акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» и принять соответствующее решение в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой