АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-9342/2018

г.Тверь

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 05.09.2018

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротковым В.А., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 19.07.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 17.12.2004) к  Обществу  ограниченной ответственностью  «ГидроИнвест», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.05.2016), третье лицо - Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, о взыскании 533 296 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу  ограниченной ответственностью  «ГидроИнвест», г.Тверь о взыскании 729 205 руб. 99 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в марте 2018 года и 6 872 руб. 77 коп. законной неустойки за период с 20.04.2018 по 28.05.2018, всего: 736 078 руб. 76 коп.; пени начисленные с 29.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 04 июля 2018 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно  о взыскании с ответчика 529 205 руб. 99 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в марте 2018 года и 13 089 руб. 71 коп. законной неустойки за период с 20.04.2018 по 05.07.2018, всего: 542 915 руб. 35 коп.; пени начисленные с 06.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва.

29 августа 2018 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему расчетами задолженности, копиями счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В отзыве третье лицо сообщило об объемах поставленной ответчику электроэнергии и поддержало исковые требования, указав на их обоснованность.

30 августа 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования оспорил.

Ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 504 825 руб. 64 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в марте 2018 года и 28 470 руб. 91 коп. законной неустойки за период с 21.04.2018 по 30.08.2018, всего: 533 296 руб. 55 коп.; пени начисленные с 06.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные пояснения с приложениями.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 10 час 00 мин. 05.09.2018. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя истца.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил приобщенный судом к материалам дела информационный расчет.

         Из материалов дела следует, что в марте 2018 года Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (Сетевая организация) оказывались услуги Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроИнвест», г. Тверь, по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации  по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Ответчик фактически пользовался услугами Истца.

        Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных в спорный период услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

          Претензионный порядок  урегулирования спора соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

При отсутствии заключенного в письменном виде договора, как свидетельствуют материалы дела, правоотношения сторон следует рассматривать как фактически сложившиеся.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силу специального указания ст. 162 ГК РФ. 

Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами. 

В силу пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются возмездным оказанием услуг, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 39  ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 14 Правил №861, потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1)и15(3) настоящих Правил.

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 15 (3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: актом, счетом (с учетом исправлений), доказательствами их направления в адрес ответчика.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком (Потребитель) и третьим лицом (Гарантирующий поставщик) заключены договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 17.10.2016 и от 06.02.2017, во исполнение которых третьим лицом в спорный период ответчику поставлена электрическая энергия (мощность). 

Исполнение сторонами указанных договоров подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по передаче поставленной третьим лицом электроэнергии (мощности).

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг. Факт оказания услуг в период в марте 2018 года в заявленных объёмах подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ответчиком представлены возражения относительно объема и стоимости  оказанных истцом услуг. 

Между сторонами имеется спор относительно объема оказанных услуг. Ответчик предлагает определять объем услуг исходя из данных третьего лица в объеме 178 511 кВт/ч, а истец - определил в объеме 199 661 кВт/ч исходя из показаний приборов учета и расчетным путем по объекту Котельная п.Рязаново в связи с истечением в 2011 году межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса для учета электрической энергии.

Суд соглашается с расчетом истца исходя из нижеследующего:

Как установлено судом между ответчиком и третьим лицом заключены договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 17.10.2016 и от 06.02.2017. Спор возник по объему электрической энергии, поставленной по договору от 06.02.2017 № 6910101346.

По условиям указанного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности).

В приложении 3 к договору стороны согласовали для определения объема поставленной электрической энергии на объект Котельная (п.Рязаново) (номер точек учета 7, 8) измерительные комплексы в составе прибора учета "Меркурий-230", заводской номер 01407582 с трансформаторами тока Т-0,66, и в составе прибора учета "Меркурий-230", заводской номер 01409231 с трансформаторами тока Т-0,66. Балансовая принадлежность - абонентские.

Сотрудниками ПАО "МРСК Центра" 23.03.2018 в присутствии представителя ответчика проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы приборов учета и установлено, что в частности измерительный комплекс по объекту Котельная п.Рязаново, счетчик № 01407582 не пригоден к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в связи с истечением межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока № 256257, № 256258, № 256259 (2011 год; измерительный комплекс по объекту Котельная п.Рязаново, счетчик №01409231также признан непригодным к коммерческим расчетам в качестве расчетного по причине истечения срока поверки счетчика и трансформаторов тока, о чем составлен акт проверки № 6900137083

Пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора ответчик принял на себя обязанность обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (указанных в приложении 3 к договору), сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену.

Судом установлено, что срок межповерочных интервалов трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса по объекту Котельная п.Рязаново, истек в 2011 году.

Разделом 4 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 06.02.2017 предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна производиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию измерительного комплекса.

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В связи с выявлением неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с пунктом 179 Основных положений применительно к пункту 166 Основных положений.

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу.

С учетом установленного истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока в 2011 году, суд соглашается с выводом истца о том, что с 01.01.2012 показания спорного измерительного комплекса ответчика о количестве поставленной электроэнергии не могут считаться достоверными и соответственно, первый расчетный период объема потребления электрической энергии (мощности), определяемый в соответствии с пунктом 166 Основных положений, начался 01.01.2012.

Ответчиком не представлено доказательств поверки указанных трансформаторов тока.

В настоящем случае данные положения (для 1-го и 2-го расчетных периодов) неприменимы, поскольку потребитель не соблюдал условия пункта 4.9. договора, а на протяжении нескольких лет продолжал использовать в расчетах измерительный комплекс, который не мог считаться исправным.

Следовательно, расчет за спорный период, заявленный в рамках настоящего дела, правомерно произведен истцом в соответствии с приложением 3 к Основным положениям, поскольку возможность применения расчетного метода определения объема поставленной электрической энергии связана с датой истечения межповерочного интервала прибора учета, а не с датой выявления этого факта.

Кроме того, ответчик утверждает, что истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком в добровольном порядке на сумму 275 000 рублей.

Указанный довод ответчика судом проверен и отклоняется, поскольку произведенная ответчиком оплата учтена истцом в расчете и размер задолженности определен за вычетом суммы платежей.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 504 825 руб. 64 коп. задолженности по оплате оказанных в марте 2018 года услуг по передаче электрической энергии заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 28 470 руб. 91 коп. за период с 21.04.2018 по 30.08.2018.

В соответствии с указанной нормой управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 28 470 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 30.08.2018 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330, 332 ГК РФ, абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки начиная с 31.08.2018 по дату фактического погашения ответчиком задолженности в соответствии с правилами, предусмотренными абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 13 666 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 4 056 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  ограниченной ответственностью  «ГидроИнвест», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.05.2016) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004)  504 825 руб. 64 коп. основного долга, 28 470 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 30.08.2018, всего: 533 296 руб. 55 коп.; неустойку с 31.08.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике";  13 666 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 4 056 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 29.05.2018 № 68438, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян