Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Москва

14 сентября 2022 года                                                                                     Дело №А41-17431/22

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-17431/22

по иску ООО "ЭИК ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО  ПТК  "АКЭЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 360 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 15.02.2021 №266 по счету 03.12.2021 №1028, 3 312 рублей неустойки,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭИК ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  ПТК  "АКЭЛ" (далее – ответчик) о взыскании 360 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 15.02.2021 №266 по счету 03.12.2021 №1028, 3 312 рублей неустойки.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 23.03.2022, от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 15.02.2021 №266, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс услуг по получению сертификатов соответствия и деклараций о соответствии ГОСТ Р и ТР, сертификатов соответствия и деклараций о соответствии требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности и иных разрешительных документов на производимую, ввозимую и/или реализуемую ответчиком или клиентами ответчика продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Конкретный перечень услуг, сроки их оказания и стоимость определяются сторонами на основании заявки, направленной заказчиком по электронной почте или факсимильной связи (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, стоимость оказания услуг по настоящему договору определяется при согласовании заявки заказчика. Исполнитель выставляет заказчику счет на оплату в течение 3 рабочих дней с момента согласования заявки с заказчиком.

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком на основании счетов, выставляемых исполнителем. Заказчик производит оплату в размере 100% стоимости услуг путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 3.2 договор).

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по оформлению сертификатов соответствия техническим регламентам Таможенного союза по счетам: от 16.11.2021 №942, от 19.11.2021 №960, от 03.12.2021 №1028 на общую сумму 520 000 рублей, направив ответчику по адресу электронной почты сканированные копии сертификатов соответствия техническим регламентам Таможенного союза, а также вышеуказанные счета и акты оказанных услуг: от 22.11.2021 №912, от 22.11.2021 №923, от 14.12.2021 №989.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, оплатил счета: от 16.11.2021 №942, от 19.11.2021 №960 на общую сумму 160 000 рублей, неоплаченными остались 360 000 рублей по выставленному счету от 03.12.2021 №1028.

Направленная истцом по электронной почте (пункты 9.1, 9.2 договора) в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменные пояснения истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что спорный договор на оказание услуг от 15.02.2021 №266 со стороны ответчика не подписан, одобрение на оказание указанных в счете от 03.12.2021 №1028 услуг ответчик истцу также не давал и, как следствие, у ответчика отсутствует обязанность по оплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, являются несостоятельными.

Представленный в материалах дела договор на оказание услуг от 15.02.2021 №266 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. А в соответствии с пунктом 3 этой же статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в выставленных истцом счетах на оплату услуг: от 16.11.2021 №942, от 19.11.2021 №960, от 03.12.2021 №1028 в качестве основания их оказания указаны реквизиты спорного договора - от 15.02.2021 №266.

Действиями по выполнению условий оферты – оплатой оказанных услуг по выставленным от 16.11.2021 №942 (платежное поручение от 16.11.2021 №1528), от 19.11.2021 №960 (платежное поручение от 19.11.2021 №1551), ответчик подтвердил, что условия договора им приняты. Несогласие с какими-либо условиями договора ответчиком не заявлены, оговорок в принятии оферты истца не сделано. Доказательства направления истцу возражений по каким-либо конкретным условиям договора не представлены. 

Таким образом, своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил заключение с истцом спорного договора.

Факт получения истцом заявки со стороны ответчика на оформление четырех сертификатов соответствия техническим регламентам Таможенного союза, а также выставление истцом в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора счета на оплату от 03.12.2021 №1028, подтверждается соответствующими письмами сторон, возможность направления которых по электронной почте, согласована сторонами в пунктах 9.1, 9.2 договора.

Довод ответчика о том, что переписка велась неуполномоченным лицом – ФИО1, является несостоятельным, поскольку бесспорных доказательств того, что указанное лицо не являлось работником ответчика, и не обладало соответствующими полномочиями, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

При этом, объем оказанных истцом услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе выданным ООО  ПТК  "АКЭЛ" сертификатами соответствия техническим регламентам Таможенного союза №№ ЕАЭС KG 417/036.RU.02.00348, ЕАЭС KG 417/036.RU.02.00347, ЕАЭС KG 417/036.RU.02.00346, ЕАЭС KG 417/036.RU.02.00 344.

С учетом положений статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия вышеуказанных документов и электронной переписки сторон в качестве доказательств по делу, у суда не имеется.

О фальсификации какого-либо из представленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, позволяющие сделать вывод об отсутствии у него обязанности по оплате услуг по выставленному в рамках спорного договора счету от 03.12.2021 №1028 на сумму 360 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 3 312 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  ПТК  "АКЭЛ" в пользу ООО "ЭИК ГРУПП" 360 000 рублей задолженности, 3 312 рублей неустойки, 10 266 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                И.А. Кулакова