4/2019-45331(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3373/2019

г. Курган

28 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года,  в полном объёме текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Курганской области 

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного  заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием  средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2019  зарегистрированной в реестре за № 45/36-н/45-2019-319, паспорт;  

от заинтересованного лица – ФИО4, главный госналогинспектор по  доверенности от27.05.2019 № 02-11/02/06903,удостоверение; ФИО5,  главный госналогиспектор по доверенности от 28.12.2018 № 02-11/02/15770,  удостоверение,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Курганской области об отмене решения от 27.12.2018 № 2472, об  освобождении от налоговой ответственности по статье 123 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об  уточнении заявленных требований по основаниям, изложенным в изменении  к заявлению, просит изменить решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 27.12.2018   № 2472 в части назначения размера штрафа по статье 123 НК РФ, снизив  размер штрафа. Требования, с учётом уточнения, поддержал по доводам,  изложенным в заявлении, изменении к заявлению, не оспаривая состав  налогового правонарушения, установленный актом камеральной налоговой  проверки и решением № 2472 от 27.12.2018 г., предусмотренный статьёй 123  

Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что налоговым  органом не применены дополнительные обстоятельства для смягчения  размера штрафа, а также необоснованно применено обстоятельства,  отягчающие ответственность, на основании пункта 2 статьи 112 Налогового  кодекса Российской Федерации (ранее привлечение к налоговой  ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации,  решение от 14.09.2017 г. № 1956).  

Уточнение заявителем требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, судом  рассматривается требование заявителя об изменении решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от  27.12.2018 № 2472 в части назначения размера штрафа по статье 123  Налогового кодекса Российской Федерации, снижении размера штрафа.  

Представители заинтересованного лица по заявленным требованиям, с  учётом их изменения, возражали, по основаниям отзыва на изменённые  исковые требования, а также акта сверки по представленной декларации по  НДФЛ за 6 месяцев 2018 года, подписанного представителями сторон.  Пояснили, что согласно проведённой сверки между инспекцией и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 по представленной  декларации по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2018 года,  сальдо пеней составляет 117 руб. 55 коп.; заявитель ранее привлекался к  налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за не перечисление  (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога,  подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 3 месяца  2017 года (Решение № 1956 от 14.09.2017 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, вступившее в силу 17.10.2017г.);  на момент обнаружения факта несвоевременного перечисления налога (на  дату составления акта) по вышеперечисленным срокам уплаты, пени  налогоплательщиком самостоятельно не уплачены; заявитель не отрицает  факта уплаты пени после представления уточнённой налоговой декларации в  изменённом заявлении, следовательно, обстоятельств, исключающих  привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии со  статьёй 109 НК РФ, а также обстоятельств, исключающих вину  налогоплательщика в совершении налогового правонарушения,  предусмотренных статьёй 111 НК РФ не имеется.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся в  деле материалы, суд установил, что Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Курганской области проведена камеральная  налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2,  основанием для которой послужила налоговая декларация (расчёт) налога на  доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом  (форма 6-НДФЛ) за полугодие 2018 года (уточненная, номер корректировки  2), представленная 25.07.2018.  

По результатам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 7 по Курганской области составлен акт от 08.11.2018 №  

3188 и принято решение от 27.12.2018 № 2472 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации,  за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических  лиц в виде штрафа, размер которого определён в соответствии с пунктом 2  статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации  с учётом смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства, в  сумме 11375 рублей 59 копеек.  

Законность и обоснованность решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 27.12.2018   № 2472 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения проверялась вышестоящим налоговым органом.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской  области от 25 февраля 2019 года № 17 апелляционная жалоба заявителя  оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 27.12.2018   № 2472 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения оставлено без изменения и утверждено.  

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный  положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, заявителем соблюдён.  

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в  суд с настоящим заявлением, уточнив его основания.  

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся  доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит  удовлетворению частично.  

Пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены  обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и  перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.   В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и  своевременно исчислять, удерживать из средств выплачиваемых  налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды)  соответствующие налоги.  

В силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской  Федерации российские организации, индивидуальные «предприниматели и  постоянные представительства иностранных организаций в Российской  Федерации, от которых или в результате отношений с которыми  налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226  Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у  налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам  

статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом  особенностей, предусмотренных данной статьёй.  

Налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную  сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их  фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы  исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём  выплаты налогоплательщику дохода.  

 Материалами дела установлено, что в соответствии со статьёй 24  Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налоговым  агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у  налогоплательщика и своевременному перечислению налогов в бюджетную  систему Российской Федерации.  

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки  уточнённого расчёта за полугодие 2018 года установлено, что в нарушение  пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации имели  место случаи несвоевременного и неполного перечисления НДФЛ в  бюджет, а именно несвоевременное перечисление предпринимателем налога  по срокам уплаты 03.04.2018, 04.05.2018, 31.05.2018, 04.06.2018, 02.07.2018,  сделан вывод о том, что заявителем совершено налоговое правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена статьёй 123 НК РФ, то есть не  перечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм  налога, подлежащего удержанию налоговым агентом, что влечёт взыскание  штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.  Налоговым органом установлено, что при представлении уточнённого  расчёта налоговым агентом не выполнено условие подпункта 1 пункта 4  статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на дату  представления уточненного расчёта заявитель не уплатил пени.  

Указанные обстоятельства заявителем в ходе судебного  разбирательства не опровергнуты, сторонами проведена сверка, согласно  которой размер неуплаченных при сдаче уточнённого расчёта пеней  составил 117 рублей 55 копеек.  

Неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и  перечислению налога на доходы физических лиц является основанием для  привлечения его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая, что заявитель не перечислил своевременно оспариваемую  сумму удержанного налога на доходы физических лиц, и данный факт  подтверждён материалами дела, и не выполнил условия, предусмотренные  положениями подпункта 1 пункта 4, пункта 6 статьи 81 Налогового кодекса  Российской Федерации, привлечение налоговым органом заявителя к  

ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса  Российской Федерации является правомерным.  

Воспользовавшись правом на свое усмотрение относить к смягчающим  обстоятельствам иные обстоятельства, налоговый орган с учётом положений  статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу  о признании в качестве смягчающих обстоятельств по решению № 2472 от  27.12.2018 года: устранение ошибок (задолженность по уплате налога  отсутствует, по сроку уплаты 03.04.2018 и 04.05.2018 налог перечислен  полностью 10.05.2018, по сроку уплаты 31.05.2018 налог перечислен  полностью 07.06.2018, по сроку 04.06.2018 и 02.07.2018 налог перечислен  полностью 06.07.2018, и снижении штрафных санкций в 2 раза.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской  Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признаётся  совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к  ответственности за аналогичное правонарушение.  

Налоговым органом установлено, что индивидуальный  предприниматель ФИО2 ранее привлекался к  налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской  Федерации за не перечисление (неполное перечисление) в установленный  Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего  удержанию и перечислению налоговым агентом за 3 месяца 2017 года  (Решение № 1956 от 14.09.2017 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, вступившее в силу 17.10.2017).  

Согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи  112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа  увеличивается на 100 процентов.  

В связи с тем, что налоговым органом также было установлено  обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса  Российской Федерации, отягчающее ответственность за совершение  налогового правонарушения, размер штрафных санкций по статье 123  Налогового кодекса Российской Федерации увеличен инспекцией в два раза  и с учётом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств составил 11375  руб.59 коп.  

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки установлено  несвоевременное перечисление предпринимателем налога по срокам уплаты  03.04.2018, 04.05.2018, 31.05.2018, 04.06.2018 и 02.07.2018.  

Заявитель ранее привлекался к налоговой ответственности по статье  123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление  (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога,  подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 3 месяца  2017 года (Решение № 1956 от 14.09.2017г. о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, вступившее в силу 17.10.2017).  

Таким образом, основанием увеличения штрафных санкций в связи с  наличием отягчающих ответственность обстоятельств является совершение  

налогоплательщиком аналогичного правонарушения повторно. При этом  повторным будет считаться правонарушение, совершённое в течение  периода, равного 12 месяцев, исчисляемого с момента вступления в силу  решения суда или налогового органа по первоначальному нарушению до  даты совершения повторного правонарушения.  

Налоговым органом установлено, что за несвоевременное  перечисление НДФЛ в бюджет за предыдущие налоговые периоды  предприниматель привлечён к налоговой ответственности по статье 123 НК  РФ на основании решения налогового органа от 14.09.2017 № 1956,  вступившего в силу 17.10.2017.  

Следовательно, повторное правонарушение, которое может повлечь  привлечение к ответственности по статье 123 НК РФ, с учётом отягчающего  ответственность обстоятельства, должно быть совершено после привлечения  налогоплательщика к ответственности по первоначальному нарушению в  период с 17.10.2017 по 17.10.2018, факт повторного несвоевременного  перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц имел место в  период с апреля по июль 2018 года.  

Учитывая изложенное, у налогового органа имелись основания для  увеличения размера штрафа по пункту 4 статьи 114 НК РФ. Доводы  заявителя в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.  

Оспаривая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 7 по Курганской области от 27.12.2018 № 2472 в части размера  взыскиваемого штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской  Федерации, заявитель полагает, что имеются основания для уменьшения  суммы соответствующего штрафа с учётом обстоятельств, смягчающих  ответственность предпринимателя:  

- незначительный размер сумм налога на доходы физических лиц,  небольшой период просрочки уплаты налога, на начало следующего квартала  полное погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц, а в  дальнейшем на 02.04.2018 г. переплата суммы налога на доходы физических  лиц в размере 1690 руб.,  

- в течение длительного периода времени индивидуальный  предприниматель ФИО2 является добросовестным  налогоплательщиком, задолженности налогам не имеет,  

- индивидуальный предприниматель ФИО2 является  пенсионером по старости, инвалидом по состоянию здоровья,  

- на момент проведения камеральной налоговой проверки  отсутствовала задолженность по данному виду налога,  

- погашение пеней 31.07.2018 в размере 390,77 руб.; согласно  проведённой сверке между Межрайонной инспекций Федеральной налоговой  службы № 7 но Курганской области и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 по представленной декларации по налогу на доходы  физических лиц за 6 месяцев 2018 сальдо пеней составляет 117,55 руб.,  

- отсутствие умысла на совершение данного налогового  правонарушения, в том числе и со сменой бухгалтера.  

Оценивая указанные доводы заявителя суд исходит из следующего. 

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая санкция является мерой ответственности за совершение  налогового правонарушения, т.е. виновно совершённого противоправного (в  нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или  бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом  Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1  статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение  налогового правонарушения, указаны в статье 112 Налогового кодекса  Российской Федерации, перечень которых также является открытым  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009   № 146-О-О).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса  Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за  совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и  учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в  порядке, установленном статьёй 114 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской  Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность  обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два  раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено привлечение  налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной статьи  123 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом наличия  обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих ответственность.  

Так, налоговым органом налоговые санкции увеличены в два раза и в  качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее  привлекался к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за не  перечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм  налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 3  месяца 2017 года (Решение № 1956 от 14.09.2017 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в  силу 17.10.2017), в качестве смягчающего ответственность обстоятельства  учтено устранение ошибок (задолженность по уплате налога отсутствует, по  сроку уплаты 03.04.2018 и 04.05.2018 налог перечислен полностью  10.05.2018, по сроку уплаты 31.05.2018 налог перечислен полностью  07.06.2018, по сроку 04.06.2018 и 02.07.2018 налог перечислен полностью  06.07.2018.  

Между тем, суд в данном случае, полагает возможным признать  обоснованным довод заявителя о снижении налоговых санкций по статье  123 Налогового кодекса Российской Федерации в большем размере.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  12 мая 1998 года № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться  с учётом характера совершённого правонарушения, размера причиненного  вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и  иных существенных обстоятельств деяния; совершение налогового  правонарушения впервые; статус налогоплательщика, характер его  деятельности.  

 Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный  пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации не  является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и  иные обстоятельства.  

Из приведённых положений следует, что уменьшение штрафа  допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае,  если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены)  государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при  этом суд, как правоприменитель, вправе признать и иные смягчающие  обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе Российской  Федерации.  

Суд, в данном случае, исходя их принципа справедливости и  соразмерности наказания, учитывая устранение нарушения и отсутствие  негативных последствий для бюджета (отсутствие задолженности, поскольку  суммы НДФЛ перечислены в бюджет), незначительность подлежащих  перечислению сумм НДФЛ и периодов просрочки, несоразмерность  налоговой санкции характеру совершённого налогового правонарушения и  (или) его вредным последствиям, отсутствие умысла на совершение данного  налогового правонарушения, учитывая, что индивидуальный  предприниматель ФИО2 является пенсионером по старости,  инвалидом 3 группы по состоянию здоровья, считает возможным снизить  размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с заявителя по  оспариваемому решению до 1896 рублей (в 6 раз).  

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, и с учётом положений пункта 21  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах  судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме  300 рублей возлагаются на налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить  частично.  

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 7 по Курганской области от 27.12.2018 № 2472, проверенное в  оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса  Российской Федерации, незаконным в части доначисления налоговых  санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере,  превышающем 1896 рублей.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7  по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  указанной части устранить нарушение прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 7 по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 рублей в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Г. Крепышева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2019 11:21:05

Кому выдана Крепышева Татьяна Геннадьевна