Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1875/2020

г. Хабаровск

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127566, 

<

...>, комн. 1В)

о взыскании 14 989 041 руб. 07 коп.,

при участии: 

от истца –  не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Саратовский Сберегательный» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грид» о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 989 041 руб. 07 коп. 

Представитель истца в судебном заседании не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018г. по делу № А57-359/2018 КПК «Саратовский Сберегательный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410031, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства -конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) по делу № А57-359/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019г. по делу № А57-359/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный» (займодавец) и ООО «Грид» (заемщик) 12.09.2016 заключён договор займа № 204/ЮЛ.

Исходя из пунктов 1.1, 1.3, 1,4 договора Займодавец предоставляет  Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 11.09.2017.

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора за пользование займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 30% годовых, начисляемую на фактическую задолженность, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по день возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно платежных поручений № 979 от 18.11.2016, № 986 от 21.11.2016, № 1051 от 1051 от 05.12.2016, № 1061 от 07.12.2016, № 1095 от 09.12.2016, № 1146 от 14.12.2016, № 1181 от 21.12.2016, № 1196 от 23.12.2016 денежные средства в размере 10 000 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет ответчика.

В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании пункта 2.1 договора истцом рассчитаны проценты за пользование займом, размер процентов с учетом частичных оплат составил 4 989 041 руб. 07 коп.

27.06.2019 ответчику направлена претензия исх. № 93 с требованием о возврате займа и уплате процентов за пользование займом по договору.

Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по выплате процентов за пользование займом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в размере 10 000 000 рублей и отсутствие их возврата, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грид» в пользу кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» долг в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 4 989 041 руб. 07 коп., всего 14 989 041 руб. 07 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Грид» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 945 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  А.Ю. Милосердова