Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74118/2019

22 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАЗА "РЫБИНСКАЯ", Конкурсный управляющий Скоркин И.С. (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, пр-кт МОСКОВСКИЙ 9/ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н; Россия 119435, Москва, а/я 9, ОГРН:  1027804883842; 1027804883842);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙХИМТРЕЙД" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, 105, ОГРН:  );

о взыскании 194100 руб. неосновательного обогащения, 76374 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ООО "СТРОЙБАЗА "РЫБИНСКАЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СТРОЙХИМТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании 194100 руб. неосновательного обогащения, 76374 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие сторон. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу №А56-68320/2016/з.З в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАЗА "РЫБИНСКАЯ" (188800, 

<

...>, пом. 10-Н; ИНН 

<

***>, КПП 470401001, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства.

По утверждению истца в ходе анализа выписок по счетам должника было установлено, что в адрес ООО «СТРОЙХИМТРЕЙД» с расчетных счетов ООО «СТРОЙБАЗА «РЫБИНСКАЯ» были совершены платежи на сумму 194100 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В качестве доказательств истец представил оборотно-сальдовую ведомость по счету за период с января 2014 по декабрь 2018 г.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

         Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

        В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

        Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств задолженности ответчика на сумму 194100 рублей. Первичные бухгалтерские документы в подтверждении (такими могли бы быть акты оказанных услуг, платежные поручения, товарные накладные, транспортные накладные и тому подобное) этому ответчиком не представлено. 

       Только оборотно-сальдовой ведомости, являющейся односторонним документом истца, не достаточно для заключения о доказанности заявленного требования.

         На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине остаются  на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.