АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25616/2023

г. Ставрополь

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года                                                                         

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление саморегулируемой организации Союза «Проектировщики Северного Кавказа», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Технологии», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период со 2 квартала 2023 года по 4 квартал 2023 года в размере 58 500 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Союз «Проектировщики Северного Кавказа» (далее– истец, СРО, союз) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «НК-Технологии» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период со 2 квартала 2023 года по 4 квартал 2023 года в размере 58 500 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по уплате членских взносов в саморегулируемую организацию.

Определением от 12.01.2024 иск принят к производству, также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 20 февраля 2024 года в 10 ч. 35 мин. будет открыто судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением СРО от 30.03.2023 общество принято в члены союза и ему выдано свидетельство о допуске к определенным видам работ. 

На общем собрании членов СРО от 15.05.2019, оформленным протоколом № ДСО-ОС-С-ПСК-150519, принято решение о размере ежемесячного членского взноса на 2019 год в размере 6 500 руб.

На общем собрании членов СРО от 25.02.2022, оформленным протоколом № ДСО-ОС-С-ПСК-250222, принято решение о размере взноса на 2022 года в размере 19 500 руб. в квартал (или 6 500 руб. в месяц).

В пункте 6.4 Положения СРО о размере, порядке расчета и уплаты вступительного и членских взносов в редакции от 25.02.2022 предусмотрено, что членские взносы вносятся членами союза в денежной форме поквартально и за соответствующий квартал уплачиваются до 15 числа первого месяца текущего квартала. 

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца усматривается, что общество, являясь членом СРО, имело действующее свидетельство о допуске к работам, а также периодически оплачивало членские взносы.

Вместе с тем в период со 2 квартала 2023 года по 4 квартал 2023 года у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 58 500 руб. 

Ответчик не исполнил обязательства по уплате указанной задолженности, претензию истца оставил без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о СРО).

При вступлении в члены саморегулируемой организации общество добровольно приняло на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты регулярных членских взносов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Технологии»,                          г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу саморегулируемой организации Союза «Проектировщики Северного Кавказа», г. Ставрополь ОГРН: 

<

***>, основную задолженность в размере 58 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов