АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207606/23-93-1723

28 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению ПАО "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)  

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  

третьи лица: ООО "Проджект Вэйв плюс" (428000, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ  РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г, НИЖЕГОРОДСКАЯ  УЛ, Д. 4, ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 4/304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 213001001)  

ООО "Эдфокус" (199178, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 459, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001)  

АО "Российский аукционный дом" (190000, 

<

...>, ЛИТЕРА В, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001)  

о признании незаконным решение от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023 о  нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.  

при участии: от заявителя – ФИО2 дов. от 28.12.2022, диплом от ответчика – ФИО3 дов. от 16.08.2023, диплом от третьих лиц – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московского УФАС  России от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023 о нарушении процедуры  торгов и порядка заключения договоров.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

ООО "Проджект Вэйв плюс", ООО "Эдфокус", АО "Российский аукционный  дом", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в  порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы  заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого  решения заявителем не пропущен.  

Из материалов дела следует, что Как следует из материалов дела, в  антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ЭДФОКУС» (далее — Жалоба)  на действия ПАО «Россети Московский регион» (далее — Заказчик) при  проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого  могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право  заключения договора на определение исполнителя на оказание услуг по  планированию и размещению контекстной рекламы в сети Интернет для  повышения количества заказов услуг ПАО «Россети Московский регион» на  территории Москвы и Московской области (реестровый № 32312563807, далее —  Закупка), мотивированная неправомерным отклонением заказчиком заявки ООО  «ЭДФОКУС» (далее — также Общество) от дальнейшего участия в Закупке.  

Оспариваемым решением от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023  жалоба ООО «ЭДФОКУС» была признана обоснованной, в действиях заказчика  установлены нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем Заказчику  выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных  нарушений.  

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках)  устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные  

требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в  части 2 статьи 1 Закона о закупках.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении  торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги,  проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и  проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.  

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного  органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации,  осуществляющей эксплуатацию сетей.  

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими  федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и  утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми  актами, регламентирующими правила закупки.  

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым стандартом  закупок ПАО «Россети», утвержденным решением совета директоров ПАО  «Россети» (далее – Положение о закупке), решение о присоединении к которому  принято Советом директоров ПАО «Россети Московский регион» (выписка из  протокола заседания СД от 03.02.2023 № 563)  

Согласно пп.«е» п. 9 ч.19.1 ст.3.4 Закона о закупках в документации о  конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления  декларации, подтверждающей на дату подачи заявки на участие в конкурентной  закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства соответствия  участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего  предпринимательства указанным в документации о конкурентной закупке  требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим  поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом  закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации  информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в  открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с указанием адреса сайта  или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на  которых размещены эти информация и документы).  

В соответствии с пп.2, п.6.3.2.1. документации о закупке во второй части  заявки участник должен предоставить обязательные документы, в том числе  подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в п.6.2.,  декларацию по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в  настоящей документации.  

Декларация заполняется участником посредством программно-аппаратных  средств электронной торговой площадки (форму из документации заполнять и  

прикладывать в составе заявки не требуется!).  

Далее, в соответствии с пп.10, п.6.2.2 документации о закупке участник  закупки должен соответствовать требованиям, указанным в техническом задании  (приложение № 1 к настоящей документации) и установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку  товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если  в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и  документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и  общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с указанием адреса сайта или страницы  сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых  размещены эти информация и документы) [данный пункт применяется при наличии  соответствующего требования в техническом задании]».  

В соответствии с требованиями п.9 ч.19.1 ст.3.4 Закона о закупках, участник  закупки, заполняя декларацию, заявляет о своём соответствии всем требованиям,  установленным в документации о закупке (в т.ч. и в техническом задании),  указывая «да/нет» в соответствующих полях декларации.  

Положения пп.«е» п.9 ч.19.1 ст.3.4 Закона о закупках подлежит толкованию  единым возможным образом: участник закупки подтверждает (или не  подтверждает) своё соответствие требованиям документации о закупке (в т.ч.  технического задания).  

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации  информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в  открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то участник закупки  указывает адрес сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и  документы.  

Таким образом, соответствие участника закупки требованиям закупочной  документации строго регламентируется п.9 ч.19.1 ст.3.4 Закона о закупках, имеет  декларативный характер и заполняется участниками закупки посредством  программно-аппаратных средств электронной торговой площадки (корректно-заполненные декларации других участников закупки прилагаются).  

Исходя из обстоятельств дела и оснований отклонения следует, что  представитель участника закупки ООО «Эдфокус» при заполнении декларации о  соответствии участника закупки положениям п.9 ч.19.1 ст.3.4 Закона о закупках в  подпункте «е» прямо и недвусмысленно проставил ответ «нет», что означает  несоответствие его указанным в документации о конкурентной закупке  требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим  поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом  закупки.  

В соответствии с пп.12, п.4.8.4 по результатам рассмотрения вторых частей  заявок, ценовых предложений закупочная комиссия отклоняет несоответствующие  заявки за несоответствие участника запроса предложений иным отборочным  критериям, установленным в настоящей документации, а также в приложении № 1  «Техническое задание» к настоящей документации, в том числе с учётом  установленных допустимых отклонений от числовых значений критериев.  

Антимонопольный орган посчитал, что заказчик, ПАО «Россети Московский  регион», поступил формально, а формальное отклонение заявки за непредставление  

предусмотренных сведений не может являться безусловным основанием для  отклонения заявки участника, если заказчиком не доказано реальное несоответствие  такого участника требованиям.  

Вместе с тем, положением п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках провозглашён  принцип равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации участников при  проведении закупочной процедуры.  

Напротив, допуск участника ООО «Эдфокус», который сам указал своё  несоответствие указанным в документации о закупке требованиям законодательства  Российской Федерации, к участию в запросе предложений будет нарушать принцип  равноправия и справедливости по отношению к тем участникам, которые  подтвердили своё соответствие и, прежде всего, к победителю запроса  предложений, ООО «Проджект Вэйв плюс».  

На основании изложенного, решение Комиссии Московского УФАС России  от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023 о нарушении процедуры торгов и  порядка заключения договоров противоречит требованиям ФЗ «О защите  конкуренции», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» и нарушает права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не  предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от  возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу  (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского УФАС России от 06.09.2023 по  делу № 077/07/00-11836/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения  договоров.  

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети  Московский регион" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в  размере 3000 (три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья  В.Д.Поздняков