АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4201/20

27 октября 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Прокуратуре Ленинского района г. Севастополя о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 №4, диплом СЕ №65799 от 18.04.2009,

от заинтересованного лица – ФИО2 по служебному удостоверению №296529,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее – Заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Ленинского района г. Севастополя от 20.07.2020 № 07-01-2020 в части (далее – Заинтересованное лицо, Прокуратура), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что описанные в оспариваемой части представления нарушения законодательства Российской Федерации и города Севастополя в деятельности заявителя отсутствуют, а требования представления об их устранении (исправлении) необоснованны (незаконны), нарушают права и законные интересы НКО «ФСКР г. Севастополя» как регионального оператора, препятствуют осуществлению возложенных на заявителя действующим законодательством Российской Федерации и города Севастополя полномочий, прав и обязанностей.

Представитель Заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя, в свою очередь, высказал возражения относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в удовлетворении требований некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» просит отказать полностью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Прокуратурой Ленинского района города Севастополя на основании задания прокуратуры города Севастополя проведена проверка исполнения Фондом законодательства при капитальном ремонте многоквартирных домов.

В ходе проверки проведено обследование домов, в которых проводился капитальный ремонт по ул. Ленина, 60, ул. Морская, 40, ул. Балаклавская, 8 (подрядчик ООО «Тектум»); ул. Новикова-Прибоя, 35, ул.  М. Геловани, 15/17 (подрядчик ООО «Стройпроект»); ул. Новикова-Прибоя, 37 (подрядчик ООО «Олимп»), ул. Коммунистическая № 1/2, ул. А. Октябрьского, 7, ул. Л Толстого, 8 (подрядчик ООО «Спецрсу»); ул. Л. Толстого, 50 (подрядчик ООО «СевасДорСтрой», подрядчик ООО «Стройпроект») Прокуратурой установлены технические нарушения по факту проводимых работ.

Также проверкой установлены факты занижения в части оплаты выполненных работ подрядчиками, находящимися на упрошенной системе налогообложения со стороны Фонда.

По результатам проведения проверки исполнения Фондом законодательства при капитальном ремонте, в адрес НКО «ФСКР г. Севастополя» Прокуратурой направлено представление от 20.07.2020 № 07.01-2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при капитальном ремонте многоквартирных домов (далее - Представление).

По результатам рассмотрения представления об устранении нарушений закона, 19.08.2020 в прокуратуру района поступил ответ от заместителя директора Фонда по правовым вопросам ФИО4, датированный 18.08.2020, согласно которого законные требования прокурора об устранении нарушений закона в части изменения порядка оплаты работ, выполненных подрядными организациями, находящимися на упрощённой системе налогообложения  Фондом отклонены.

Также 20.08.2020 Фондом направлен дополнительный ответ, согласно которому нарушения, выявленные при проведении проверки на объектах в части несоответствия фактически выполненных работ закрытым актам формы КС-2 устранены.

Не согласившись с представлением Прокуратуры в части установления фактов занижения в части оплаты выполненных работ подрядчиками, находящимися на упрошенной системе налогообложения, НКО «ФСКР г. Севастополя» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Ленинского района г. Севастополя от 20.07.2020 № 07-01-2020 в части.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

-                     имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

-                     соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

-                     соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» является  специализированной некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом города Севастополя от 18.02.2015 № 118-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя» (далее - Закон №118-ЗС) на основании Постановления Правительства Севастополя от 14.08.2014          № 210 «О создании некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» и приказа Главного Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя от 07.11.2014 № 17 «Об утверждении некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя».

В силу положений части 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации  деятельность НКО «ФСКР г. Севастополь» (Регионального оператора) осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации  функциями регионального оператора являются, в частности: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

Согласно пункту 1.1. статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации  закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности:

- обеспечить подготовку задания па оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонт) и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено «Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление Правительства РФ № 615 от 01.07.2016, Положение).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

В соответствии с абз.5 п.2 раздела I Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 начальная (максимальная) цена договора - предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или иным способом в случаях, установленных настоящим Положением.

В силу пункта 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуги (или) выполнения работ. 

Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Иных случаев, в которых возможно изменение цены договора Постановлением Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 не предусмотрено.

В силу положений статьи 11 Закона города Севастополя от 18.02.2015 № 118-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя» функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и контроль за проведением своевременного капитального ремонта и гарантийными обязательствами подрядных организаций, выполнивших капитальный ремонт в многоквартирных домах осуществляет Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя».

В соответствии с частью 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации облагается НДС. 

Частью 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены операции, которые не признаются объектом налогообложения.

При этом, судом установлено, что закупаемые Фондом услуги не входят в перечень операций, предусмотренных ч. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, признаются облагаемыми НДС. 

Таким образом, начальная максимальная цена контракта определяется Фондом с учетом НДС.

Определение начальной максимальной цены контракта (НМЦК) осуществляется в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр (зарегистрирован в Минюсте России 3 февраля 2020 г. № 57401) (далее - Приказ № 841/пр).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации заказчик строительства при подготовке документации о закупке самостоятельно формирует начальную максимальную цену контракта и определяет условия исполнения контракта, включая порядок оплаты выполненных работ, при этом не устанавливает зависимость НМЦК от способа налогообложения подрядчика.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих обязанность по изменению (снижению) цены договора с подрядной организацией, в зависимости от особенностей применения системы налогообложения у победителя конкурса, в том числе отобранного в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615. 

Договор заключается по цене, предложенной участником конкурса, с которым заключается договор, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника.

Между тем, из материалов дела следует, что по результатам проведения торгов должностными лицами Фонда и победителем аукциона не составляются локальные сметные расчеты стоимости строительства (реконструкции, капитального ремонта) на окончательную сумму, указанную в торгах победителем аукциона.

Так, при подписании актов выполненных работ по форме КС-2 по ул. Ленина, д. 60 от 20.12.2018 и по ул. Большая Морская, 40 от 06.05.2020, по ул. Балаклавская, 8 от 26.12.2018  сторонами применяется только компенсация НДС при УСН. При этом, не применяется повышающий коэффициент оплаты выполненных работ с учетом системы налогообложения по итогам торгов, что, в свою очередь, ведет к нарушению прав субъектов хозяйствования и недополучению прибыли предпринимателями.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из изложенных норм следует, что система налогообложения, которую применяет  подрядчик не может служить достаточным основанием для изменения заказчиком твердой цены договора в одностороннем порядке, поскольку заключенный сторонами договор определяет только гражданско-правовые отношения и не может влиять на определение налоговых обязательств участников этих отношений, регулируемых главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение подрядной организацией упрощенной системы налогообложения не является основанием для снижения в договоре стоимости работ, предложенной победителем конкурса по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, а сумма налога на добавленную стоимость является прибылью победителя конкурса, не являющегося плательщиком такого налога.

Независимо от применяемой системы налогообложения, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем аукциона.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N 308-ЭС19-28421, от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789 по делу N А60-58301/2016, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466; постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 по делу N А53-29054/2017 и от 07.07.2017 по делу N А15-3160/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N А56-36076/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019 N Ф08-8970/2019 по делу N А32-8076/2017).

В связи с этим,  в случае если победитель конкурса не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), составление сметы, формы КС-2 и расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены контракта, предложенной победителем, к цене по локальному сметному расчету, с учетом всех налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, использование коэффициента пересчета является исключительно математической операцией, позволяющей привести в соответствие смету, включающую в себя НДС к ценовому предложению участника закупки, не являющегося плательщиком НДС (в том числе применяющим упрощенную систему налогообложения). Таким образом, вместо указания суммы НДС указывается компенсация НДС при УСН и применяется коэффициент пересчета.

Указанные положения позволят определить порядок выполнения расчетов с победителем конкурса для всех контрактов, заключенных после внесения представления прокуратуры района, при этом цена контракта останется твердой и неизменной.

Между тем, из содержания пункта 2.7 договоров №76С/СМРКР-19 и №19С/СМРКР-18, заключенных между Фондом и подрядчиками усматривается возможность уменьшения или увеличения цены контракта в зависимости от объемов выполненных работ на основании составленного локального сметного расчета стоимости строительства (ремонта, реконструкции) после проведенного аукциона до момента начала выполнения работ.

Одновременно пункт 2.10 указанных договоров предусматривает, что оплата фактически выполненных работ осуществляется с учетом системы налогообложения, что противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что  факт нарушения Заявителем вмененных Представлением норм действующего законодательства, подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия указанных нарушений заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что по настоящее время в отношении Фонда со стороны заинтересованных лиц (подрядных организаций), подававших заявки на участие в электронных аукционах отсутствуют какие-либо жалобы в надзорные (в том числе антимонопольные) органы на установленный в пункте 2.10 «Проекта договора», размещаемого в разделе XV Документации об электронных аукционах, проводимых Заявителем, условия об оплате заказчиком только фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работы в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой Подрядчиком в соответствии с НК РФ (специальных налоговых режимов), суд находит не состоятельным и не опровергающим установленные судом обстоятельства по делу.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем норм закона и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

О.В. Минько