ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3797/2022

г. Киров

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А82-3797/2022

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (далее – ответчик, АО «МКЭ», Общество) 679 752 рублей 46 копеек, из которых 584 048 рублей 14 копеек составляет задолженность по договору аренды от 19.11.2018 №12/18 за период с 01.12.2020 по 30.11.2021, 95 704 рублей 32 копеек –  неустойка за период с 12.01.2021 по 06.12.2021. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «МКЭ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В апелляционной жалобе Общество указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны вели переговоры относительно условий заключения мирового соглашения, аналогично мировому соглашению по делу №А82-10169/2022. Согласование взаимоприемлемых условий мирового соглашения было длительным. Заявитель считает, что при вынесении решения остались недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. К отзыву истцом приложено дополнительное соглашение от 15.07.2020 к договору аренды от 19.11.2018, которое приобщено к материалам дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Определением от 08.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.01.2023.

16.01.2023 Управление в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ представило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 669 777 рублей 24 копейки, в том числе 574 461 рубль 19 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 и 95 316 рублей 05 копеек пени за период с 12.01.2021 по 06.12.2021.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права участвующих в деле лиц, принято апелляционным судом. Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 Управление (арендодатель) и АО «МКЭ»  (арендатор) заключили договор аренды № 12/18 (в редакции дополнительных соглашений от 21.07.2021 № 3, от 05.08.2021 № 5).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель передает недвижимое имущество – тепловые сети согласно Приложению № 1, а арендатор принимает имущество и обязуется использовать по целевому назначению и оплачивать арендодателю аренду в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Недвижимое имущество является собственностью Ростовского муниципального района на основании выписок из реестра муниципальной собственности. Целевое назначение – использование в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением объектов социальной сферы на территории Ростовского муниципального района Ярославской области.

Срок договора аренды – с 01.08.2018 до заключения концессионного соглашения (пункт 8.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту от 01.12.2018.

Разделом 4 договора сторонами определены порядок и сроки внесения арендной платы: ежемесячно не позднее 9 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3).

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размер 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Претензией от 07.12.2021 № 3956 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по аренде за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 с учетом неустойки.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, письменные позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исходя из условий договора от 19.11.2018 № 12/18, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт заключения сторонами договора аренды от 19.11.2018 № 12/18 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривается (не опровергнут). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2022 по делу №А82-10741/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Общества о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано. 

Во исполнение условий договора аренды имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2018.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от последнего внесения арендной платы за период пользования имуществом.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 574 461 рубля 19 копеек за период с 01.12.2020 по 30.11.2021. Расчет суммы долга произведен истцом исходя из условий договора аренды от 19.11.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 21.07.2021 № 3, от 05.08.2021 № 5).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен и признан верным, соответствующим договорным условиям.

Доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом и отсутствия у задолженности в спорной сумме, наличия долга в ином размере ответчик в материалы дела не представил, как и не представил контррасчет, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора от 19.11.2018 № 12/18, составил 95 316 рублей 05 копеек за период с 12.01.2021 по 06.12.2021. Расчет проверен судом и признан верным. 

Возражений относительно порядка расчета, его арифметической правильности ответчик не заявил, контррасчет также не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности и неустойки, признает уточненные исковые требования Управления подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ссылка ответчика на возможность заключения сторонами мирового соглашения, рассмотрена. Доказательств того, что сторонами достигнута договоренность об урегулировании спора во внесудебном порядке, не представлено. При этом стороны вправе заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 по делу №А82-3797/2022 вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и на основании части 6.1 статьи 268, статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении уточненных исковых требований Управления в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области по ходатайству взыскателя.

Руководствуясь статьями 258, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 по делу №А82-3797/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Уточненные исковые требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 669 777 рублей 24 копейки, в том числе 574 461 рубль 19 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 и 95 316 рублей 05 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 06.12.2021.

Взыскать с акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 395 рублей 54 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

 

Судьи

ФИО3

ФИО1