АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9256/2021

г.Тверь

06 октября 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.10.2010 г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ниалком», г. Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.02.2016), 

о взыскании 38 486 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», г. Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниалком», г. Тюмень (далее – ответчик) о взыскании 38 486 руб. 66 коп., в том числе: 36 563 руб. 73 коп. - задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № БА129-2020 от 17.08.2020, 1 922 руб. 93 коп. - пени за период с 01.05.2021 по 01.07.2021.

Определением суда от 15 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика 29.09.2021 ходатайства о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № БА129-2020 от 17.08.2020 (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № БА129-2020 от 17.08.2020, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № БА129-2020 от 17.08.2020, универсальными передаточными документами (л.д. 23-31), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выданные ответчиком. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 36 563 руб. 73 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 36 563 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 1 922 руб. 93 коп. пени за период с 01.05.2021 по 01.07.2021.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана неверной.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с 12.05.2021 (по УПД от 02.04.2021) с учетом положений статьи 193 ГК РФ и Указа Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», в соответствии с которым дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

При таких обстоятельствах, последний день для оплаты товара поставленного по УПД от 02.04.2021 является 11.05.2021 – первый рабочий день, а не 05.05.2021 как рассчитал истец.

По расчету суда неустойка подлежит удовлетворению в сумме 1 913 руб. 08 коп.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным треблованиям в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ниалком», г. Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.02.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.10.2010 г.) 36 563 руб. 73 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № БА129-2020 от 17.08.2020, 1 913 руб. 08 коп. пени за период с 01.05.2021 по 01.07.2021, а также 1 999 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                          М.С. Кольцова