АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24164/2019

г. Владивосток

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладТехМас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2008) 

к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2002) 

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 06.05.2019 в размере 1 873 536 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 41 795,26 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей,

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.10.2019, личность удостоверена паспортом, диплом от 19.06.1997 №2625, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВладТехМас» (далее – истец, ООО «ВладТехМас») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Торговый порт Посьет» (далее – ответчик, АО «Торговый порт Посьет») 1 873 536 рублей задолженности по договору поставки от 06.05.2019, процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 41 795,26 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением от 04.12.2019 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От ответчика, через канцелярию суда, в материалы дела, в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответчик поддержал в полном объеме. Из содержания отзыва следует, что истец возражает по заявленной величине расходов на оплату юридических услуг, считая  ее чрезмерной.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда, в материалы дела представил дополнительные пояснения относительно подтверждения факта оказания юридических услуг с приложением документов в обоснование своей позиции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ВладТехМас» (Истец, Поставщик) и АО «Торговый порт Посьет» (Ответчик, Покупатель) 06.05.2019 заключен договор поставки №158-19/ТПП.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях Договора горюче-смазочные материалы для СППК в соответствии со Спецификацией №1 к Договору (далее – Товар). 

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору, цена поставляемых покупателю товаров составляет 1 873 536 рублей.

Как указал истец в заявлении, товар был истцом в срок поставлен и принят Покупателем без претензий, двумя партиями: 13.05.2019 и 02.07.2019, что подтверждается Универсальными передаточными документами №716 от 13.05.2019 и №1096 от 02.07.2019.

В соответствии с п.7 Спецификации №1 к Договору, расчет за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара и предоставления Поставщиком оригиналов документов, предусмотренных п.4.4. Договора. 

Поскольку поставка товара производилась двумя партиями, и окончательная поставка товара, по универсальному передаточному документу №1096 от 02.07.2019 осуществлена 02.07.2019, следовательно, последним днем оплаты по Договору является 01.08.2019. Однако оплата поставленного товара Ответчиком не была произведена.

По факту просрочки оплаты поставленного товара, ответчику, в соответствии с п.5.7 Договора, была направлена Претензия исх № 2 от 17.09.2019, в доказательство чего, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 18.09.2019 и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69007839002499. В претензии истец просил в срок до 30.09.2019 оплатить задолженность по указанным реквизитам. 

Из текста ответа АО «Торговый порт Посьет» на претензию от 22.10.2019, усматривается признание ответчиком просрочки исполнения обязательства по договору поставки. 

Поскольку, ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил надлежащим образом, ООО «ВладТехМас» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки товара по договору №158-19/ТПП от 06.05.2019, подтверждён представленными в материалы дела универсальными передаточными документам № 716 от 13.05.2019, № 1096 от 02.07.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями сторон, а также ответчиком не оспаривается. 

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 1 873 536 рублей признаются судом законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму долга за период с 01.08.2019 по 26.11.2019 в размере 41 795,26 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за неправомерное исполнение обязательства по оплате поставленного в рамках договора поставки товара, признал его ошибочным. 

Определение истцом начала просрочки оплаты, начиная с 1-го августа, являлось неправомерным. Поскольку по условия договора оплата должны быть произведена в 30дневный срок с момента поставки товаров по спецификации. Товар по спецификации в полном объеме поставлен 02.07.2019, соответственно 01.08.2019 последний день для оплаты товара, и ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате возникает со 02.08.2019. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015. Также данный подход толкования соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 30  Постановления Пленума №22 от 27.06.2017.

Судом произведён расчёт процентов самостоятельно и установлено, что взысканию с ответчика подлежи сумма процентов в размере 41423,12 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В силу статей 106, 101 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела арбитражным судом отнесены к судебным издержкам.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВладТехМас» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 23.10.2019 был заключён договор № 1/10/2019 оказания юридических услуг, согласно условий которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца по делу о взыскании задолженности и убытков с АО «Торговый дом Посьет» вызванных ненадлежащим исполнение обязательств АО «Торговый дом Посьет» по договору поставки №158-19/тпп от 06.05.2019 заключенного между ООО «ВладТехМас» и АО «Торговый дом Посьет».

В рамках указанного договора, Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенным доверенностью на ведение дела (пункт 1.2 договора). 

Стоимость услуг по Договору определена в размере 50 000 рублей. 

Из представленного в материалы дела Платежного поручения №382 от 22.11.2019 следует, что ООО «ВладТехМас» перечислило денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты по Договору об оказании юридических услуг от № 01/10/2019 от 23.10.2019.  

Из представленного в материалы дела Акта выполненных работ №1 от 20.11.2019 следует, что исполнителем осуществлены: выездная консультация по юридическому адресу Истца для сбора документов и опроса по обстоятельствам дела; обработка документов, установление всех обстоятельств дела, запрос и обработка дополнительных материалов; ведение досудебной работы, участие в переговорах с ответчиком, устные консультации по мировому урегулированию спора, по перспективе дела в случае обращения в суд, по выработке позиции в суде за истекший период действия договора; подготовка и составление претензии; подготовка и составление искового заявления.

Исследовав представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит подтвержденными документально заявленные к взысканию за счет ответчика издержки.

При определении размера подлежащих возмещению за счет ответчика судебных издержек подлежит выяснению в первую очередь величина оплаты, фактически согласованная сторонами договора возмездного оказания услуг, поскольку такой договор в силу статьи 779 ГК РФ является двусторонней сделкой, которая заключается с учетом принципа равноправия сторон (статья 1 ГК РФ), без понуждения заказчика заключить с исполнителем договор на условиях, предлагаемых исполнителем (статьи 421, 432 ГК РФ).

При этом в силу названных положений норм АПК РФ суд взыскивает судебные расходы, учитывая, что таковы должны соответствовать критериям обоснованности и разумности. 

Из материалов дела усматривается не согласие ответчика с заявленной истцом суммой судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1,  пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем фактически оказанных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, суд считает, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Соответственно, в зависимости от сложности дела, временных трудозатрат на изучение нормативного материала, имеющихся документов, выработки правовой позиции и стратегии ведения дела, подготовки необходимых процессуальных документов цена юридических услуг может возрастать.

Таким образом, с учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителем работы, оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая, что дело не относится к категории сложных, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда, в размере 30 000 рублей, а в остальной части отказать в связи с явным превышением разумных пределов. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладТехМас» 1873536 рублей основного долга, 41423рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32147 рублей расходов по госпошлине и 30000рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья               Грызыхина Е.А.