Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       Дело № А49-10906/2019

«16»  декабря  2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, рассмотрев  в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по делу  по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 430012, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные бетонные конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440034, 

<

...>, этаж 2, офис 13 А)

о взыскании суммы  94 932 руб.

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные бетонные конструкции" о взыскании суммы предоплаты в размере 94 932 руб., перечисленной истцом ответчику по платёжному поручению №174 от 07.06.2019г. в отсутствие предоставления  встречного обеспечения,  процентов за пользование чужими денежными   средствами, начисленных за период,  начиная с 11.08.2019г. (по истечение 5 календарных дней с момента получения  претензии от 05.08.2019г.) по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв  на иск  ответчик суду не направил. 

Каких либо возражений в отношении предъявленных требований ответчик не заявил.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).

06.12.2019 года по делу № А49-10906/2019 принято решение, резолютивная часть которого, размещена на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выгрузка осуществлена 07.12.2019 г.

Исковые требования удовлетворены  полностью, расходы по госпошлине   отнесены на ответчика. С Общества  с ограниченной ответственностью "Региональные бетонные конструкции" в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1  взыскана  сумма   94 932 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга 94 932 руб.,  начиная с 11.08.2019г., а также расходы по госпошлине в сумме 3797 руб. 

10.12.2019г. от  ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1  платежным поручением №174 от 07 июня 2019 года перечислил ответчику предоплату в сумме  94 932 руб. с указанием в назначении платежа – оплата по счёту №309 от 05.06.2019г. блок газобетонный (л.д.21).  

Как указал истец, данная сумма перечислена им в виду достигнутой договорённости о поставке товара.   

При этом каких-либо договоров, доказательств  поставки товара ответчиком истцу в материалы дела не представлено.  

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлена претензия №05/08-1 от 05.08.2019г. (л.д.16-18) с требованием возврата перечисленной суммы (получена 06.08.2019г.) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

При этом материалы дела содержит акт сверки, подписанный и согласованный сторонами, согласно которому за ответчиком числится долг в сумме 94 932 руб. (л.д.22).  

Уклонение ответчика от возврата денежных средств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв  на иск  ответчик суду не направил. 

Доказательств возврата денежных средств, полученных по платежному  поручению в сумме 94 932 руб., либо правомерности их удержания ответчик не представил. 

Каких либо возражений в отношении предъявленных требований ответчик не заявил.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).

При  таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств и доказательств поставки товара истцу ответчиком не представлено, отсутствуют доказательства возврата денежных средств и основания для их удержания ответчиком, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональные бетонные конструкции" денежных средств в сумме 94 932 руб. в качестве неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств по договору, истец предъявил требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга  94 932 руб., начиная с 11.08.2019г.

Согласно  пункту 2 статьи 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт получения от истца 06.08.2019  претензии, содержащей требование о возврате аванса в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, арбитражный суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ,  признает требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых  на сумму долга – 94 932 руб., начиная с 11 августа 2019  года (по истечение 5 календарных дней с момента получения претензии от 05.08.2019г.) по день фактического погашения данной задолженности исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения судом допущена опечатка, а именно: в п. 3 резолютивной части решения указано на возврат государственной  пошлины в сумме 203 руб. ответчику – ООО "Региональные бетонные конструкции", тогда как данная суммы подлежит возврату из бюджета  истцу – ИП ФИО1 как излишне уплаченная. 

Учитывая, изложенное, арбитражный суд считает, что допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке п. 3 ст. 179, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения содержания судебного акта.

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2019 г. по делу № А49-10906/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства при указании стороны, которой подлежит возврату из бюджета сумма государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина в сумме 203 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования  удовлетворить в полном объёме,  расходы по госпошлине   отнести на ответчика. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональные бетонные конструкции" в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 сумму 94 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга 94 932 руб.,  начиная с 11.08.2019 г.,  а также расходы по госпошлине в сумме 3797 руб. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 203 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Кудрявцева Ж.В.