РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18950/24-146-116

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (ИНН 

<

***>)

к ООО "Духофф" (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2024 года серии АА №0293880,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Духофф" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2024 года серии АА №0293880.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком осуществлялась деятельность по обороту алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

Заявитель и ответчик извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 в 22 часа 56 мин. юридическое лицо ООО «Духофф» по адресу: г. Москва, 

<

...>/1 осуществило продажу алкогольной продукции - виски JimBim Apple емк. 0.04 л., с содержанием алк. 32,5 % об. по цене 750 рублей, напитка Pepsi-Cola по цене 400 рублей покупателю ФИО2 При продаже алкогольной продукции продавцом Нестеровым СИ. отпечатан кассовый чек на сумму 1 150 рублей и выдан потребителю вместе с покупкой. В помещении ООО «Духофф» осуществлялся оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, выразившийся в реализации алкогольной продукции - виски JimBim Apple емк. 0.04 л., с содержанием алк. 40 % об. и хранении в целях сбыта алкогольной продукции.

После чего было установлено, что юридическое лицо ООО «Духофф» осуществляло реализацию и хранение в целях сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно ООО «Духофф» осуществляло оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, выразившийся в реализации алкогольной продукции - виски «JimBim Apple» емк. 0.04 л., с содержанием алк. 40 % об. и хранении в целях сбыта алкогольной продукции (вино «Тарапака» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 13% в количестве 3 штук; вино «valle picciola» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 13,5% в количестве 2 штук; вино «Sarmientos» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 12,5% в количестве 1 штуки; вино «Тагарасо» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 13% в количестве 3 штуки;вино «valle picciola» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 12,5% в количестве 7 штук; вино «Пино Пуар» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 12,5% в количестве 6 штук; вино «Pinotage» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 14% в количестве 6 штук; вино «Киндзмараули» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 11,5% в количестве 12 штук; вино «КВВ Шенен Блан» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 13% в количестве 6 штук; вино «Хванчкара» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 11,5% в количестве 12 штук; виски «JimBim Apple» объемом 0,5 л. с содержанием алк. 32,5% в количестве 1 штуки (начатый); виски «Glengarry» объемом 1 л. с содержанием алк. 40% в количестве 12 штук; водка «Царская» объемом 1 л. с содержанием алк. 40% в количестве 6 штук; джин «BeeGin» объемом 0,7 л. с содержанием алк. 43% в количестве 6 штук; водка «Белая береза» объемом 0,5 л. с содержанием алк. 40% в количестве 6 штук; водка «Finlandia» объемом 0,5 л. с содержанием алк. 37,5% в количестве 2 штук; вино «ComoMoto» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 12% в количестве 6 штук; водка «Царская» объемом 1 л. с содержанием алк. 40% в количестве 6 штук; Текилла «Blue Agave» объемом 1 л. с содержанием алк. 38%) в количестве 1 штуки; шампанское «Просеко» объемом 0.187 л. с содержанием алк. 11,5% в количестве 2 штук; мартини «Мартини» объемом 1 л. с содержанием алк. 15% в количестве 1 штуки; вино «goncha Prosecco» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 11,5%) в количестве 6 штук; водка «Царская» объемом 1 л. с содержанием алк. 40% в количестве 6 штуки; вино «Сото Vna Мою» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 11% в количестве 6 штук; водка «Царская» объемом 1 л. с содержанием алк. 40% в количестве 5 штук (начатые); вино «Сото Vna Moto» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 11% в количестве 6 штук; вино «valle picciola» объемом 0,75 л. с содержанием алк. 12,5% в количестве 1 штуки (начатая); джин «Beegin» объемом 0.7 л. с содержанием алк. 43% в количестве 3 штук (начатые); ликер «vedrenue» объемом 0,7 л. с содержанием алк. 21% в количестве 1 штуки (начатый); ром «Морита» объемом 0,7 л. с содержанием алк. 38% в количестве 2 штук (начатые); ликер «Беллис» объемом 0,7 л. с содержанием алк. 17%) в количестве 1 штуки (начатый)) указанное подтверждается актом продажи алкогольной продукции, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, объяснением ФИО3

Таким образом, было установлено, что юридическое лицо ООО «Духофф» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений оперуполномоченным 3 отделения ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Духофф" составлен протокол от 19.01.2024 года АА №0293880 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Духофф" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъект данного административного правонарушения - юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество имело возможность получить лицензию на продажу алкогольной продукции и лишь после этого приступить к ее реализации в магазине, соответствующие мероприятия не выполнило.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 171-ФЗ региональный -государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - региональный орган государственного надзора).

В свою очередь, предметом регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции являются, в том числе: соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу, за исключением обязательных требований, установленных техническими регламентами.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Духофф" правонарушения подтверждается материалами административного дела.

При этом ООО "Духофф" не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Духофф" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО "Духофф" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ООО "Духофф" образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения ООО "Духофф" вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны ответчика, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого ответчику правонарушения, в связи с чем ООО "Духофф" подлежит привлечению к административной ответственности.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размеры штрафов должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.

Суд учитывает, что Общество согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства внесено в соответствующий реестр с 10.11.2023 года и отнесено к категории микропредприятия.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушении, а также правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает обоснованным и соразмерным назначение ООО "Духофф" в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, оперуполномоченным 3 отделения ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве был составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 16.12.2023, в котором отражена изъятая алкогольная продукция. Изъятая алкогольная продукция, согласно описи, упакована в 20 картонных коробках и опечатана.

Если в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 3 ст. 3.7 КоАП РФ и п. 23.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, которыми предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 14.17, 23.1, 23.8, 24.4, 24.5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Духофф" (124536, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛКИ, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЮНОСТИ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2023, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Духофф" административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Продукцию, изъятую протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу  помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 16.12.2023 направить на уничтожение в установленном законом порядке и сроки.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получатель: Главное управления Банка России по ЦФО г. Москвы, КПП 773501001, ИНН 

<

***>, Код OKTMO 45330000, Номер счета получателя платежа 03100643000000017300 , БИК 004525988, Кор./С 40102810545370000003, КБК 18011601141010001140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

А.В. Вихарев