44/2022-217640(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-16725/2021

г. Самара

17 ноября 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Николаевой С.Ю., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от заявителя - ФИО2, доверенность от 22.08.2022 г. № 2669/ИсхГр,  от ответчика - ФИО3, доверенность от 05.07.2022 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального  казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений  Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2022 года по делу № А6516725/2021 (судья Бредихина Н.Ю.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Верхняя Уратьма Нижнекамского района  Республики Татарстан,  

к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных  отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижнекамск Республики Татарстан,  

об оспаривании действий (бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Агромолл» (далее - заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных  отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее -  ответчик, управление), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ, о признании незаконным действия, выразившегося в ответе № 2160/ИсхП от 08  апреля 2021 года по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного  участка с кадастровым номером 16:30:050102:151 общей площадью 9 760 кв.м. в аренду  общества сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного  использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими  заявителю, и обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем  предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым  номером 16:30:050102:151 общей площадью 9 760 кв.м. в аренду общества сроком на 49  

лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и  использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю.  

Решением суда от 03.11.2021 г., оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 02.03.2022 г., в удовлетворении заявления обществу  отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2022 г., решение суда от  03.11.2021 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2022 г. отменены, а дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При этом, судом кассационной инстанции указано, что суду необходимо исследовать  вопрос о наличии у общества прав на земельный участок с учетом обстоятельств,  установленных при разрешении спора о признании права собственности на строения в  силу приобретательской давности (дело № А65 -16470/2016), бывших земельных участков  подсобных хозяйств ПО «Нижнекамскнефтехим» и прилегающих земельных участков  совхозов.  

При новом рассмотрении дела решением суда от 09.09.2022 г. заявленные обществом  требования удовлетворены полностью.  

Управление, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу  новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленного  требования, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.  

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по  основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно проверив материалы  дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 г. ООО «Агромолл» обратилось в  управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду  сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 16:30:050102:151 площадью  9 760 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский  муниципальный район, Макаровское сельское поселение, с. Верхняя Уратьма, без  проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования в целях эксплуатации  находящихся на нем объектов недвижимости - зерносклад на горе (кадастровый номер  16:30:050102:444), зерносклад на горе № 1 (кадастровый номер 16:30:050102:442),  зерносклад рамный (кадастровый номер 16:30:050102:443), которые принадлежат  обществу на праве собственности на основании судебного акта (дело № А65-16470/2016),  что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости  (далее - ЕГРН).  

Управление письмом от 08.04.2021 г. № 2160/ИсхП со ссылкой на п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ  отказало обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка,  указав на отсутствие оснований для образования земельного участка с видом  разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и использование  расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих  заявителю, поскольку: согласно утвержденному генеральному плану Макаровского  сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан  испрашиваемая территория отмечена, как зона специализированной общественной  застройки (общежития, торговля, общественные пространства), что соответствует  территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки ОД-1; на  стадии разработки проекта генерального плана (с 2016 г. по 2019 г.) заявлений от  общества «Агромолл» с предложениями мощностей, вида деятельности, расчетных  (проектных) СЗЗ объекта, как сельскохозяйственного производства для возможности  

размещения внутри жилой застройки, не поступало; согласно сведениям ЕГРН  принадлежащие обществу объекты недвижимости (зерносклады с кадастровыми  номерами 16:30:050102:442, 16:30:050102:443, 16:30:050102:444) расположены в пределах  двух земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:050102:151, 16:30:050102:154.  

Не согласившись с отказом, общество оспорило его в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо  наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому  акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного  обществом требования, исходя из следующего.  

Положениями п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство  основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности  человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли  осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в  качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в  качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы  осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно  как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (п.п.  1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами  (п.п. 5); деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому  правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и  требованиями законодательства (п.п. 8).  

Согласно принципу деления земель по целевому назначению на категории, правовой  режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями  законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и  одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков,  включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с  разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (п. 2  ст. 7 и абз. 2 ст. 42 ЗК РФ).  

Передаче земельного участка во владение и пользование предшествует его  образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным ЗК  РФ.  

В силу положений ч. 1 ст. 11.2, п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки  образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или  выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с  

утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.  

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлен запрет на образование земельных участков,  если их образование приводит к невозможности разрешенного использования  расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.  

По смыслу указанной нормы формирование земельного участка, занятого объектом  недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта  имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы  земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть,  необходимая для его использования.  

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке,  установленном ЗК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение  границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на  кадастровом плане территории.  

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается  исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления,  предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено ст. 11.10 ЗК РФ (ч. 3 ст.  11.10 ЗК РФ).  

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного  органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на  предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности  земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).  

Таким образом, схема расположения земельного участка создается как документ,  необходимый для образования земельного участка с обязательным соблюдением  требований земельного законодательства РФ.  

По общему правилу лицами, которые вправе подготавливать схему расположения  земельного участка являются исполнительные органы государственной власти или органы  местного самоуправления (ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).  

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка  предусмотрен ст. 39.15 ЗК РФ.  

В силу ч. 4 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании  предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.  

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления  заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или  отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления  земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии  оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение  заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка должно содержать все основания отказа.  

Пунктом 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная  к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не  может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.  

Часть 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в  утверждении схемы расположения земельного участка, в частности:  

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением  предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п. 3).  

Согласно ч. 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков,  если их образование приводит к невозможности разрешенного использования  расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование  земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному  использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования,  установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.  

Как следует из оспариваемого письма, в качестве основания отказа в утверждении  схемы расположения земельного участка указана разработка схемы расположения  земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам,  предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ.  

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Агромолл» является  собственником объектов недвижимости - зерносклад на горе (кадастровый номер  16:30:050102:444), зерносклад на горе № 1 (кадастровый номер 16:30:050102:442),  зерносклад рамный (кадастровый номер 16:30:050102:443).  

Право собственности на перечисленные объекты зарегистрировано за ООО  «Нефтехимагропром» (прежнее наименование ООО «Агромолл») на основании решения  АС Республики Татарстан от 05.08.2016 г. по делу № А65-16470/2016 по иску названного  общества к комитету о признании права собственности в силу приобретательской  давности; общество обратилось с заявлением о предварительном согласовании  предоставления в аренду земельного участка под указанными объектами.  

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровыми номерами  16:30:050102:151, 16:30:050102:154.  

Земельный участок с кадастровым номером 16:30:050102:151 имеет категорию  земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для  сельскохозяйственного производства (хранение и переработка сельскохозяйственной  продукции), для иных видов сельскохозяйственного использования, что подтверждается  представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.  

В указанной выписке также содержится информация о расположении в пределах  земельного участка с кадастровым номером 16:30:050102:151 объектов недвижимости  зерносклады с кадастровыми номерами 16:30:050102:442, 16:30:050102:443,  16:30:050102:444. Данная запись не оспорена.  

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:30:050102:154 в  материалах дела отсутствуют.  

В п. 4 ст. 85 ЗК РФ и в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ содержатся положения, согласно которым  земельные участки (объекты капитального строительства), виды разрешенного  использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут  использоваться без установления срока приведения их в соответствие с  градостроительным регламентом.  

Исключение составляют случаи, когда использование таких объектов опасно для  жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Конституционный Суд РФ в определениях от 26.03.2020 г. № 631-О и от 30.06.2020  г. № 1491-О отметил, что приведенные положения призваны обеспечить стабильность  ранее сложившихся земельных и имущественных отношений.  

Возможность изменения градостроительного зонирования территорий и  градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями  для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до  указанных изменений и вправе были рассчитывать на уважение государством и органами  местного самоуправления их правового статуса, неразрывно связанного с правовым  режимом земельных участков.  

Правомерно возведенные до утверждения градостроительного регламента здания,  виды разрешенного использования которых не соответствуют этому регламенту, могут  быть использованы обществом по прежнему фактическому виду разрешенного  использования (в отсутствие угрозы жизни или здоровью человека, окружающей среде,  объектам культурного наследия).  

Само по себе несоответствие назначения зданий сельскохозяйственного назначения  градостроительному регламенту не может служить препятствием в реализации обществом  исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для  размещения и эксплуатации этих зданий.  

Кроме этого, установление или изменение границ населенных пунктов  осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством  порядке генерального плана поселения, городского округа - документов территориального  планирования муниципальных образований (ст. ст. 9, 18, 23 - 25 ГрК РФ).  

Вместе с тем, утверждение в документах территориального планирования границ  функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель,  находящихся в границах указанных зон (ч. 12 ст. 9 ГрК РФ).  

Частью 5 ст. 26 ГрК РФ установлено, что реализация генерального плана поселения,  генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий,  которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией  поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств  местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации  поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной  администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке  решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами  комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских  округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений,  городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры  поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами  организаций коммунального комплекса.  

Определением ВС РФ от 21.04.2021 г. № 308-ЭС20-22095 сформулирована правовая  позиция, согласно которой само по себе изменение генерального плана поселения  (городского округа) в отсутствие доказательств его реализации не влечет изменение  правового режима земельного участка и не препятствует его предоставлению в аренду для  сельскохозяйственного производства.  

В п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных  участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам  для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020 г.,  сформулирована правовая позиция относительно размера площади участка из земель  сельскохозяйственного назначения, который может выкупить арендатор в порядке п.п. 9  п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, из которой следует, что по смыслу положений п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК  РФ и п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ арендатор, использующий земельный участок по  целевому назначению для сельскохозяйственного производства и отвечающий критериям,  установленным п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, имеет право приобрести в собственность такой  земельный участок, в том числе при наличии на указанном земельном участке  принадлежащих ему объектов недвижимости, правомерно размещенных и  предназначенных для использования в сельскохозяйственном производстве; требования к  предельным размерам и местоположению земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения устанавливаются законами субъектов РФ в  соответствии со ст. 4 Закона № 101-ФЗ; площадь земельного участка, который может быть  выкуплен арендатором в порядке п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, определяется на основании  установленных законодательством требований к образованию земельных участков  соответствующей категории и не ограничена площадью участка, необходимого для  

использования объекта, правомерно размещенного на таком участке с учетом его  разрешенного использования.  

В отсутствие доказательств изъятия земельного участка из оборота, ограничения его  в обороте, принятия в отношении него решения о резервировании для государственных  или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе  объекта местного значения в границах земельного участка не может служить причиной  отказа в его предоставлении в аренду.  

При этом, при принятии решения о заключении нового договора аренды по  окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться  изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование  территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении  публичных земельных участков.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что на момент обращения общества с заявлением о предварительном согласовании  предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером  16:30:050102:151 для целей сельскохозяйственного использования, земельный участок с  кадастровым номером 16:30:050102:151 относился по Правилам землепользования и  застройки Макаровского сельского поселения, утв. Решением Совета Макаровского  сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от  05.03.2013 г. № 3 с учетом внесенных изменений по состоянию на 20.05.2020 г., к зоне  размещения объектов агропромышленного комплекса и объектов обслуживания объектов  агропромышленного комплекса, что доказывает необоснованность причин отказа  ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка  заявителю.  

Кроме того, конфигурация земельного участка с кадастровым номером  16:30:050102:151 обусловлена границами смежных земельных участков, поставленных на  государственный кадастровый учет, с учетом возможности нормальной эксплуатации и  обслуживания принадлежащих обществу объектов недвижимости.  

Как верно установлено судом первой инстанции, действия по формированию и  постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом  порядке не оспорены и недействительными не признаны.  

Как указано выше, само по себе изменение генерального плана поселения  (городского округа) в отсутствие доказательств его реализации не влечет изменение  правового режима земельного участка и не препятствует его предоставлению в аренду для  сельскохозяйственного производства.  

Такие доказательства при новом рассмотрении сторонами в материалы дела  представлены не были.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что действия управления, выразившиеся в ответе № 2160 /ИсхП  от 08.04.2021 г. по отказу обществу в предварительном согласовании предоставления  земельного участка с кадастровым номером 16:30:050102:151 общей площадью 9 760 кв.м.  в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного  использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими  заявителю не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают права  и законные интересы общества, в связи с чем, уточненные требования общества  правильно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий  управления, суд в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал управление  устранить допущенное нарушение прав общества путем предварительного согласования  предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:30:050102:151 общей  площадью 9 760 кв.м. в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей  сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости,  принадлежащими заявителю.  

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и  правильно отнесены на ответчика в размере 3 000 руб.  

С учетом изложенного, выполняя указания суда кассационной инстанции, и  принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные  нормы закона, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к  правильному выводу о полном удовлетворении заявленного обществом требования.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК  РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами  дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  повторном рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне  определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию,  которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о  применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а  поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены  судебного акта.  

Ссылка управления на судебные акты по другим делам не принимается во внимание  судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной  совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как  разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному  делу.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, повторно  разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по  существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения  ни норм материального права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2022 года по делу   № А65-16725/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Председательствующий Д а т а  0 9 . 1 2 . 2 0 2 1   7 : 5 2 :0 7 П.В. Бажан  

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Судьи С.Ю. Николаева  

Электронная подпись действительна. 

 А.Б. Корнилов  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:52:32Кому выдана Корнилов Александр БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:52:12

Кому выдана Бажан Павел Васильевич