Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36225/18

20 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ГКУ "СОЦЭНЕРГО" 

к ГАУЗМО КЦВМиР

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 352 246,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "СОЦЭНЕРГО"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ «ГБ №45 ДЗМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 133 527,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 15.05.2018 в размере 218 718,86 руб.

Протокольным определением ответчик был заменен на надлежащего ответчика – правопреемника ГБУЗ «ГБ №45 ДЗМ» - ГАУЗМО КЦВМиР.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

В соответствии с Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы № 720 от 11.08.2014 г. «О проведении инвентаризации объектов инженерного и коммунального назначения медицинских, образовательных организаций Департамента здравоохранения города Москвы», на баланс Государственного казенного учреждения города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – Истец) было передано теплоснабжающее оборудование котельной, ранее находившееся в составе имущественного комплекса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская больница № 45 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГАУЗМО КЦВМиР – далее, Ответчик).

В   отношении   здания,   в   котором   располагается   оборудование котельной, 18.10.2016 г. был заключен договор № 04н-2398 безвозмездного пользования нежилым помещением. 

Указанный договор 14.09.2017 г. был расторгнут по инициативе ПСУ «Соцэнерго».

Кроме того, ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР) на праве оперативного управления принадлежит следующее имущество: водозаборный узел, водопроводные, канализационные и тепловые сети, трансформаторные подстанции (ТП № 141 и ТП № 142).

В соответствии с распоряжением Департамента здравоохранения города Москвы от 22.08.2017 г. № 967-р, движимое оборудование котельной принято от ГКУ «Соцэнерго» на баланс ГБУЗ «ГБ №45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР) 22 августа 2017 года.

27 июня 2017 года между Истцом и Ответчиком были заключены Договор горячего водоснабжения № 3-ГВС-ГОРБОЛ (далее - Договор водоснабжения) и Договор теплоснабжения № 4-ТЭ-ГОРБОЛ (далее - Договор теплоснабжения).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора водоснабжения, Истец принял на себя обязательства по подаче Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячей воды установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи с использованием закрытой системы горячего водоснабжения/открытой системы теплоснабжения, а Ответчик обязался оплатить принятую воду и соблюдать режим потребления.

В соответствии с положениями п. 1.1 Договора теплоснабжения, Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику тепловой энергии, а Ответчик обязался принять и       оплатить    тепловую   энергию с соблюдением режима потребления тепловой энергии.

Истец является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

В период с 27.06.2017 г. по 31.08.2017 г. договоры между Истцом и Ответчиком исполнялись обеими сторонами. Договорные отношения между Истцом и Ответчиком по Договорам водоснабжения и теплоснабжения были прекращены с 01.09.2017 г.

Как следует из искового заявления, в силу требований п.п. 95-97 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», в связи с необходимостью поддержания ресурсоснабжения Ответчика и обеспечения его функционирования до передачи теплоснабжающего оборудования котельной специализированной организации Московской области, между Истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи движимого имущества от 01.09.17 г. 

Обратный акт приема-передачи движимого имущества был подписан в декабре 2017, года, в связи с чем, необходимость поддерживать ресурсоснабжение Ответчика Истцом отпала.

В обоснование искового заявления истец указал, что в целях обеспечения Ответчика коммунальными ресурсами, Истец привлек эксплуатирующую организацию ООО «Системные решения», с которой был заключен Государственный Контракт № 069-ЭКСПЛ от 16.08.2017 г. для эксплуатации и технического обслуживания котельной. Расходы Истца по оплате услуг ООО «Системные решения» за период с 01.09.2017 г. по 18.12.2017 г. составили 2 968 996, 08 руб.

Таким образом, истец полагает, что в период с 01.09.2017 г. по 18.12.2017 г. он продолжил оказывать Ответчику услуги по обеспечению горячего водоснабжения и теплоснабжения зданий Ответчика при отсутствии договорных отношений между Сторонами.

При этом, факт бездоговорного потребления Ответчиком коммунальных услуг в виде поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается актом № 2 от 04.12.2017 г., составленным при участии представителей «Соцэнерго», ООО «Системные решения» и ООО «ЭКОТЭС».

Кроме того, как указал, истец факт присоединения энергопринимающих установок тепловой энергии, а также для горячего водоснабжения Ответчика к энергоснабжающей организации (Истцу) установлен в Договоре водоснабжения и в Договоре теплоснабжения.

Учитывая   вышеизложенное, истец полагает, что за период с 01.09.2017 г. по 18.12.2017 г. сумма неосновательного обогащения Ответчика за потребленные коммунальные услуги с учетом бездоговорного потребления составила 9 133 527, 87 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 04и-138 от 30.03.2018 г. с требованием осуществить возврат суммы неосновательного обогащения, а также выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного   лица,   осуществившего   бездоговорное   потребление   тепловой   энергии,   теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено право теплоснабжающей организации взыскать с потребителя, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», оплата горячей воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение Договоров № 3-ГВС-ГОРБОЛ и 4-ТЭ-ГОРБОЛ от 27.06.2017 г., ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» в установленном порядке за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. произведена оплата по договору горячего водоснабжения № 3-ГВС-ГОРБОЛ в сумме 3 778 118,41 руб., по договору теплоснабжения № 4ТЭ-ГОРБОЛ в сумме 7 128 631,66 руб.

За тот же период ГКУ «Соцэнерго» не подписаны и не оплачены договор на возмещение ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР)  расходов на электроэнергию № 1-возм, задолженность ГКУ «Соцэнерго ДЗМ» по которому за уже потребленную электроэнергию составляет 1 526 767,45 руб., а также договор № 2 на водоснабжение и водоотведение, задолженность ГКУ «Соцэнерго» по которому составляет 1 309 316,75 руб.

У ГКУ «Соцэнерго» отсутствуют договоры с единственным поставщиком услуг: ГБУЗ «ГБ № 45ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР) на покупку холодной воды, водоотведение и поставку электрической энергии, используемой в производстве тепловой энергии.

При этом, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 №208-р для ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР)  на 2017 год установлены тарифы на тепловую энергию, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 № 207-р на для ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР) на 2017 год установлены тарифы на горячую воду. 

Котельная ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ»  (ГАУЗМО КЦВМиР) осуществляет выработку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. Передачу тепловой энергии осуществляет теплоноситель. Теплоносителем в указанной котельной является вода. 

Единственным поставщиком воды является ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР), и Истец, при отсутствии заключенных договоров на поставку воды, договора с Западным территориальным отделением АО «Мосэнергосбыт», не является участником указанных правоотношений и не может выступать в данных правоотношениях в качестве ресурсоснабжающей организации.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что холодную воду, необходимую для обеспечения коммунальных потребностей, ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР)  добывает самостоятельно, а также самостоятельно осуществляет водоотведение, ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР)  является теплоснабжающей организацией, а ГКУ «Соцэнерго» - эксплуатирующей организацией. 

Оборудование котельной в соответствии с распоряжением Департамента здравоохранения города Москвы от 22.08.2017 г. №967-р, принято от ГКУ «Соцэнерго» на баланс ГБУЗ «ГБ №45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР)  - 22 августа 2017 года. 

Кроме того, с 1 сентября 2017 г. в связи с передачей оборудования котельной на баланс ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР), в целях исполнения обязанностей по отпуску тепловой энергии на отопление и теплоснабжение объектов, подключенных к данной котельной, ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР)  в установленном порядке заключены договоры на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Москва» на сумму 3 813 740,99 руб., и транспортировку газа с ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» на сумму 714 647,28 руб.

При этом, между ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР)  и ПСУ «Соцэнерго» 01.09.2017 подписан Акт приема-передачи движимого имущества (теплоэнергетического оборудования котельной), для осуществления его надлежащей эксплуатации, на срок до 18 декабря 2017 года 

Договоры теплоснабжения и водоснабжения были расторгнуты с 01.09.2017 г.

После обратной передачи оборудования от ГКУ «Соцэнерго ДЗМ», ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» между ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР)  и ООО «СИНЕРГИЯ» был заключен Государственный контракт 27.12.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение в расчет расходов (на электроэнергию и водоотведение), несение которых фактически осуществляет ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР) , неправомерно. 

В данной связи, оплате со стороны ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» (ГАУЗМО КЦВМиР)  подлежат только эксплуатационные расходы.

Как указал ответчик, в рассматриваемый период 2017 года, в соответствии со структурой тарифа, утвержденного для ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ», сумма расходов на эксплуатацию котельной, техническое обслуживание котельной и газового оборудования, услуги по освещению котельной и коммунально-бытовые услуги для работников во 2-м полугодии 2017 года составляют 4 137,5 тыс. руб. (344,8 тыс. руб. в месяц).

Нормативные цеховые расходы с 1 сентября по 18 декабря 2017 года составляют 344,8 тыс. руб.*(3 мес. +18/31)=1 234,6 тыс. руб. В данной связи, суд приходит к выводу, что к оплате со стороны ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» подлежат только эксплуатационные расходы, которые, исходя из структуры тарифа, а также в соответствии со сметными расчетами к государственному контракту, заключенному между ГКУ «Соцэнерго» и ООО «Системные решения» за период с 01.09.2017 г. по 18.12.2017 г. составляют:

Наименование сметы

Период

Стоимость

Стоимость в месяц

Локальная смета 1-1 кот Раздел. Эксплуатация котельного оборудования

5 мес.

865529,77

173 105,95

Локальная смета 1 кот Раздел. Техническое обслуживание оборудования котельной

12 мес.

1589944,13

132495,34

Локальна  смета 1 кот Раздел техническое обслуживание наружных сетей теплоснабжения к котельной

12 мес.

689003,10

57416,93

Всего

 

363 018,22

Таким образом, фактические расходы ГКУ «Соцэнерго ДЗМ» по договору с ООО «Системные решения», тождественные эксплуатационным расходам ГКУ «Соцэнерго» составляют: 363018.22 руб.* (3+18/31)=1 299 839.43 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А40-191062/17-11-1787  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 45 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» об обязании ГКУ «СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» заключить с ГБУЗ «ГБ № 45 ДЗМ» Договор на возмещение расходов на электроэнергию с периодом действия с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. на сумму 1 526 767 руб. 45 коп.; Договор на водоснабжение и водоотведение с периодом действия с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. на сумму 1 309 316 руб. 75 коп.; взыскании неосновательного обогащения в общем 2 размере 2 836 084 руб. 20 коп. (за электроэнергию - 1 526 767 руб. 45 коп. и за водоснабжение - 1 309 316 руб. 75 коп.).

Решением суда от 03.05.2018 г. принят отказ от исковых требований в части обязания заключить договор на возмещение расходов на электроэнергию с периодом действия с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. Производство по делу в этой части прекращено.          Взыскано с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 45 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» 1 526 767 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 45 коп. возмещения расходов на электроэнергию, 1 309 316 (один миллион триста девять тысяч триста шестнадцать) руб. 75 коп. возмещения расходов на водоснабжение и водоотведение, 37 180 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят) руб. 42 коп. расходы по уплате госпошлины по иску. Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 45 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1575 от 24.10.2017г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 г. решение суда первой инстанции по делу № А40-191062/17-11-1787 оставлено без изменения. 

Учитывая вышеизложенное, проверив расчеты задолженности, представленные истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что эксплуатационные расходы ГКУ «Соцэнерго ДЗМ» по договору с ООО «Системные решения» являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению только на сумму эксплуатационных расходов в размере 1 299 839,43 руб., в остальной части суд отказывает.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 15.05.2018 в размере 218 718,86 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Проверив расчет по исчислению процентов, суд приходит к следующему.

В основу заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период положена сумма основного долга в размере 9 133 527,87 руб., требование о взыскании которой признано необоснованным, в связи с чем, суд принимает контррасчет ответчика, в котором последний указывает на то, что расчетной датой необходимо считать 20-е число месяца, следующего за оплачиваемым (п. п. 3.6 и п. п. 5.5 вышеуказанных договоров).

Между тем, ответчик производит контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 360 календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (в редакции от 04.12.2000).

Однако, указанный пункт был отменён Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать исходя из 365 дней календарных дней.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 15.05.2018 составляют сумму в размере 45 373,27 руб., в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУЗМО КЦВМиР в пользу ГКУ "СОЦЭНЕРГО" денежные средства в размере 1 299 839,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 15.05.2018 в размере 45 373,27 руб., в остальной части отказать. 

Взыскать с ГАУЗМО КЦВМиР в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 034, 34 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                          Ю.А. Фаньян