РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

14.02.2018                                                                     Дело № А40-242513/17-110-2142 

       Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018

        Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ПРЕМИУМ" (ОГРН 

<

***>, 198095,

<

...>, лит Б, офис 1) к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАТОР" (ОГРН 

<

***>, 173008,

<

...>)      о взыскании  2 938 843,45 рублей,

при участии:

от истца –не явился,

от ответчика-не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ПРЕМИУМ" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАТОР"        о взыскании  2 938 843,45 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск признал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела , 01.06.2017 сторонами был прописан  договор уступки прав №001, согласно которому  общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАТОР" уступило  истцу в полном объеме право требования долга с Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» по муниципальному контракту №0135300013215000014307337 от 26.02.2015.Размер долга  2 938 836,45 руб.

Согласно п.  7.2 договора , установлена  договорная подсудность- Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своего требования истец ссылается на то обстоятельство неисполнением должником, Администрацией муниципального образования «Гусевский городской округ», своих обязательств по возврату  суммы основного долга ставит под сомнение надлежащее исполнение  обязательств со стороны ответчика, что по мнению истца,  является основанием для взыскании  заявленной суммы в размере уступленного права в силу ст. 1102  ГК РФ.

Ответчик иск признал.

Вместе с тем  в  силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу указанной нормы права под признанием иска понимается признание ответчиком обстоятельств, положенных истцом в основание иска.

Частью 5 названной статьи, в том числе установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не принимает  признание иска, поскольку оно противоречит закону.

Истец не представил  никаких доказательства, бесспорно подтверждающие факт сбережения  ответчиком за счет истца денежных средств, никаких   правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ПРЕМИУМ"  в федеральный бюджет госпошлину в размере 37 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко