Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3741/2020

22 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ленгранит" (адрес:  Россия 188800, Выборгский район, город Выборг, Ленинградская область, Физкультурная улица дом 17, офис 413, ОГРН: 1064704024879);

о взыскании задолженности и пени

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

- от ответчика: ФИО3 (ген. директор)

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленгранит» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании по договору от 05.08.2014 №198/К-2014-08 задолженности в размере 144 689,83 руб.и пени в размере 1 996,64 руб. в федеральный бюджет, а также задолженности в размере 28 937,97 руб. и пени в размере 957,30 руб. в областной бюджет, расторжении договора аренды лесного участка.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил платежные поручения об оплате задолженности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон,  арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.08.2014 №198/К-2014-08 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование часть лесного участка Северо-Западного лесничества, находящегося в федеральной собственности, для разработки месторождения облицовочного камня(гранитов) «Килпенйоки», а именно, лесной участок общей площадью 3,8 га га, расположенный в Ленинградской области, Выборгском районе, Северо-Западном лесничестве, Комсомольском участковом лесничестве, в квартале 63, (далее –Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2014, подписанным сторонами.

Согласно п. 32 Договора последний вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 31.12.2020.

Согласно п. п. б п. 19 Договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, установленных настоящим Договором.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды п. 13 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком договорной обязанности по перечислению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 05.08.2014 по 16.12.2019 в федеральный бюджет 144 689,83 руб., 1 996,64 руб. пеней, подлежащих уплате в федеральный бюджет, а также в областной бюджет в размере 28 937,97 руб. и 957,30 руб. пеней, подлежащих уплате в областной бюджет.

Истец направил в адрес ответчика претензию №095 от 05.11.2019 с требованием уплаты задолженности и пени.

Кроме того, истцом было направлено в адрес ответчика требование-предложение №1 от 02.12.2019 о расторжении договора аренды лесного участка от 05.08.2014 в срок до 02.01.2020 и возврата арендуемого лесного участка по акту приема-передачи.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела и истцом не оспаривается, ответчик взыскиваемую в рамках настоящего спора задолженность по арендной плате и неустойку оплатил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 05.08.2014 №198/К-2014-08. 

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по арендной плате и неустойка, послужившие основанием для предъявления требований о расторжении Договора, погашена ответчиком.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения Договора отсутствуют, в связи с чем требование о расторжении Договора подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.