482/2022-122698(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16801/2015

город Вологда

25 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Завалиной А.С, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А13-16801/2015 по заявлению  публичного акционерного общества «Северсталь» о признании частично  недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Вологодской области от 20.05.2015 № 975, с привлечением к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Центра независимых судебных  экспертиз Российского экологического фонда «Техэко», экспертов ФИО1, ФИО2, автономной  некоммерческой организации «Центр технических экспертиз», эксперта  ФИО3, при участии в судебном заседании от  налоговой инспекции ФИО4 по постоянной доверенности от  30.10.2019,  

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Северсталь» (место нахождения:  162608, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  признании частично недействительным решения межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (место  нахождения: 162600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - налоговая инспекция,  инспекция) от 20.05.2015 № 975.  

Определением суда от 14 апреля 2016 года выделены в отдельные  производства требования общества о признании недействительным решения  налоговой инспекции от 20.05.2015 № 975 в части доначисления налога на  имущество по коду льготы 2010235 (делу присвоен № А13-5484/2016), по коду  льготы 2010236 (делу присвоен № А13-5485/2016), по коду льготы 2010237  (делу присвоен № А13-5486/2016), в части начисления пеней по налогу на  

имущество (делу присвоен № А13-5487/2016), штрафных санкций по налогу на  имущество (делу присвоен № А13-5490/2016).  

Определением суда от 14 июня 2016 года в порядке части первой статьи  51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центр  независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «Техэко»  (далее – ЦНСЭ РЭФ «Техэко»), эксперт ФИО1 (далее –  эксперт ФИО1), эксперт ФИО2 (далее – эксперт  Спасибо В.И.), автономная некоммерческая организация «Центр технических  экспертиз» (далее – АНО «Центр технических экспертиз»), эксперт ФИО3 (далее – эксперт ФИО3).  

Определением суда от 12 января 2017 года принято уточнение  требований общества по настоящему делу, в рамках настоящего дела  обществом оспаривается доначисление инспекцией налога на имущество за  2011 год в сумме 92 488 835 руб. в связи с выводом о необоснованном  применении обществом льготы в отношении имущества, относящегося, по  мнению заявителя, к линиям энергопередачи, а также сооружениям,  являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (код  льготы 2010238).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2022  года по делу № А13-16801/2015 (т. 115, л.д. 166-172) требования общества  удовлетворены частично, решение налоговой инспекции признано  недействительным в части доначисления обществу налога на имущество в  сумме 30 793 938 руб. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Обществу с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области  по реквизитам, указанным в платежном поручении от 17.09.2020 № 23031,  возвращены денежные средства в размере 530 000 руб. за проведение судебной  экспертизы по делу № А13-16801/2015. С инспекции в пользу общества  взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000  руб. С общества в пользу инспекции взысканы судебные расходы на  проведение экспертизы в сумме 283 610 руб. Произведен зачет встречных  однородных требований инспекции и общества, окончательно взысканы с  общества в пользу инспекции судебные расходы на проведение экспертизы в  сумме 280 610 руб.  

В названном судебном акте не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по оплате экспертизы Федеральному государственному  бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина  Ю.А.» (далее – экспертное учреждение) в сумме 170 000 руб.  

Представители общества и третьих лиц, извещенных о месте и времени  рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке статьи  123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Общество в ходатайстве от  25.10.2022 просило рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в  

отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК  РФ в отсутствие представителей общества и третьих лиц.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 178 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение или суд не указал действия, которые обязан совершить ответчик.  

Решение суда от 04 октября 2022 года не вступило в законную силу,  следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному  вопросу.  

Определением суда от 18 октября 2017 года по делу назначена судебная  технологическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам  экспертного учреждения ФИО5 и/или ФИО6, и/или ФИО7,  производство по делу № А13-16801/2015 приостановлено до получения  заключения экспертизы. Определением суда от 02 марта 2018 года эксперт  ФИО6 заменен на эксперта ФИО8, продлен срок проведения экспертизы.  

19 ноября 2019 года экспертное учреждение представило счет от  22.10.2019 № 823, в соответствии с которым стоимость проведенной  экспертизы составила 380 000 руб.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части первой статьи 109  АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с  производством экспертизы, за исключением случаев применения части шестой  статьи 110 АПК РФ.  

Определением суда от 20 ноября 2019 года денежные средства в счет  оплаты экспертизы в сумме 210 000 руб. перечислены экспертному  учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области.  

В соответствии с частью шестой статьи 110 АПК РФ неоплаченные или  не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат  взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного  учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Расходы на проведение экспертиз в сумме 170 000 руб. подлежат  распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. С учетом частичного  удовлетворения судом требований общества с заявителя в пользу экспертного  учреждения подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной  экспертизы в сумме 113 390 руб., с налоговой инспекции подлежат взысканию  

судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 56 610  руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  12 по Вологодской области (зарегистрированной в Едином государственном  реестре юридических лиц 27.12.2004 за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, адрес: 

<

...> к.Б) в пользу Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Саратовский государственный технический университет имени  Гагарина Ю.А.» (зарегистрированного в Едином государственном реестре  юридических лиц 27.08.2002 за основным государственным регистрационным  номером 1026403341139, адрес: 

<

...>) судебные расходы на проведение экспертизы в сумме  56 610 руб.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь»  (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, адрес: 

<

...>) в  пользу Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Саратовский государственный  технический университет имени Гагарина Ю.А.» (зарегистрированного в  Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2002 за основным  государственным регистрационным номером 1026403341139, адрес:  

<

...>) судебные  расходы на проведение экспертизы в сумме 113 390 руб.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.03.2022 8:03:00

 Кому выдана Савенкова Надежда Васильевна