Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-5427/2019

23 августа 2019 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Мотивированное решение  изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» (Правды ул., д. 88, г. Кузнецк, Пензенская область, 442530; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» (ФИО2 ул., д. 2, стр. 3, ком. 52, Москва г., 121596; ФИО3 ул., д. 7, Кузнецк г., Пензенская область, 442539; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности (в деле),          ФИО5, представителя по доверенности (в деле),

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

МУП города Кузнецка «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения в сумме 87 429,34 руб. за период с декабря 2018 года по март 2019 года по договору № 134/27 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2010, пени в размере 4 687,33 руб. за период с 10.01.2019 по 13.05.2019, пени с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с действующим законодательством, задолженности за сброс загрязняющих веществ в размере 6 143,57 руб. за декабрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161,75 руб. за просрочку оплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ за период с 10.01.2019 по 13.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования заявлены в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затем на основании определения от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.08.2019 суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уменьшенные исковые требования, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги водоотведения за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 87 429,34 руб., неустойку за период с 10.01.2019 по 13.05.2019 в размере 4 531,09 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 по день оплаты основного долга, задолженность за сброс загрязняющих веществ за декабрь 2018 года в размере 6 143,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 13.05.2019 в размере 151,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 по день оплаты долга.

Судебное заседание назначено на 16.08.2019.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали полностью с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика наличие задолженности признал, против удовлетворения иска не возражал. Представителю ответчика процессуальные последствия признания иска разъяснены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно положениям п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что 01.05.2010 между муниципальным унитарным предприятием г. Кузнецка «Водоканал» (Водоканалом) и ЗАО «Завод Джи Ти Сэвэн» (Абонентом, правопредшественник ответчика) заключен договор № 134/27 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2011 и протокола согласования разногласий от 24.05.2010, по условиям которого Водоканал обязался обеспечивать питьевой водой Абонента из городского водопровода и принимать сточные воды в систему канализации Водоканала, а Абонент обязался оплачивать услуги, предоставляемые Водоканалом, в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора Абонент платит авансовые платежи до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному за питьевую воду и канализацию в сумме согласно лимиту по утвержденным тарифам на расчетный счет Водоканала. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. Окончательный расчет – 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.1 договора количество воды, израсходованной Абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений. Количество принятых стоков определяется в размере 86 % от показаний приборов учета с составлением соответствующего акта представителем Водоканала.

Договор заключен на срок с 01.05.2010 по 31.1.2010, также предусмотрено условие о его дальнейшей автоматической пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия (п. 8.2 договора).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений, договор признается судом действующим.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2018 года по март 2019 года оказал ответчику услуги по приему сточных вод на общую сумму 87 429,34 руб. и выставил для оплаты счета-фактуры № ВД-09430 от 31.12.2018 на сумму 21 818,08 руб. (л.д. 38), № ВД-00333 от 31.01.2019 на сумму 38 017,98 руб. (л.д. 39), № ВД-00624 от 28.02.2019 на сумму 22 522,50 руб. (л.д. 40), № ВД-00912 от 31.03.2019 на сумму 5 070,78 руб. (л.д. 41).

Между тем, в нарушение приведенных правовых норм и условий договора, оказанные услуги ответчиком не оплачены, в адрес ответчика была направлена претензия № 571 от 11.04.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению.

Факт оказания услуг водоотведения, а также их качество ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» на дату рассмотрения настоящего спора судом составляет 87 429,34 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела документами и признана ответчиком в судебном заседании.

Расчет истца документально обоснован и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, а также признание ответчиком задолженности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Кузнецка «Водоканал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» задолженности по договору за период с декабря 2018 года по март 2019 года в сумме 87 429,34 руб. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2019 по 13.05.2019 в сумме 4 531,09 руб. в размере 1/130, ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,25 %.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и составляет 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику  неустойку в размере 4 531,09 руб. за период с 10.01.2019 по 13.05.2019, применив при расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день вынесения решения – 7,25 %.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости оказанных услуг в спорный период в сроки, установленные законом, не произведена, доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг, а также начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признает требования муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» законной неустойки (пени) в размере 4 531,09 руб. за период с 10.01.2019 по 13.05.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за сброс загрязняющих веществ в размере 6 143,57 руб.

Контроль над сбросом сточных вод установлен в разделе III договора.

Контроль над соблюдением нормативов качества сбрасываемых Абонентом сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб сточных вод производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными документами (п. 3.1 договора).

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются Водоканалом, при отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора расчеты с Абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.

Для выполнения указанной обязанности истец 20.08.2018 произвел отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, расположенного по адресу: 

<

...> в присутствии представителя ответчика – ООО «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение».

Результат оформлен актом № 129 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 20.08.2018 (л.д. 53).

Доказательств отбора параллельной пробы не представлено.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией Водоканала, по результатам анализа составлен протокол результатов анализов сточной воды по акту отбора проб № 129 от 20.08.2018 (л.д. 55).

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением Администрации города Пензы от 28.04.2010 № 430.

Размер платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ составил 6 143,57 руб.

 Расчеты размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а также счет на оплату № 00001696 от 31.12.2018 (л.д. 49) были направлены истцом ответчику сопроводительными письмами.

Данный счет ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с п. 70 Правил № 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 61 Правил № 167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (далее – Порядок), а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области. Согласно п. 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов включает в себя, в том числе: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях  (определяется по формуле, указанной в п.3.1. Порядка), плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в п.3.2. Порядка, и т.д. При этом учитываются: фактический показатель pH,  установленный в результате лабораторных измерений в контрольной пробе,  взятой предприятием ВКХ в контрольном колодце абонента; допустимое значение pH, установленное органами местного самоуправления для всех категорий абонентов; тариф за услуги водоотведения, руб./куб.м; объем принимаемых от абонента сточных вод за расчетный период, куб.м.

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системе водоотведения и окружающей среде (п. 3 Порядка).

Постановлением Главы Администрации г. Пензы № 430 от 28.04.2010 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности.

Поскольку принятые обязательства по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора № 134/27 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2010 ответчиком не исполнены, истец был  вынужден обратиться в суд с настоящим требованием.

Обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора № 134/27 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2010.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, в судебных заседаниях представитель ответчика наличие задолженности и ее размер не оспаривали, заявленные требования признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в размере 6 143,57 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151,36 руб. за период с 10.01.2019 по 13.05.2019 за просрочку оплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.5.2 договора Абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации в соответствии с законодательством.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151,36 руб. судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает основанными на законе и подлежащими удовлетворению полностью.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Однако такое процессуальное действие, как признание иска, должно быть произведено в соответствии с формальными требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком было заявлено в судебном заседании 16.08.2019, процессуальные последствия признания иска представителю ответчика были разъяснены, о чем свидетельствует аудиозапись протокола судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, подтверждается собранными и вышеприведенными доказательствами по делу, суд полагает возможным признание иска принять и удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 943 руб. платежным поручением № 686 от 06.05.2019.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

При цене иска 98 255,36 руб. размер госпошлины составляет 3 930 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 3 930 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны, а госпошлина в размере 13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Учитывая, что при вынесении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка при расчете госпошлины, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 179 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исправить арифметическую ошибку, указав, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 930 руб., а истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 13 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» в пользу муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» задолженность за оказанные услуги по водоотведению в период с декабря 2018 по март 2019 в размере 87 429,34 руб., неустойку за период с 10.01.2019 по 13.05.2019 в размере 4 531,09 руб., неустойку, начиная с 14.05.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» в пользу муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» задолженность за сброс загрязняющих веществ в размере 6 143,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 13.05.2019 в размере 151,36 руб., проценты, начиная с 14.05.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Кузнецка «Водоканал» госпошлину из федерального бюджета в размере 13 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                             Г.К. Иртуганова