ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–21657/2023

Дело № А41-34927/23

21 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя ООО «МАШСТРОЙ» – ФИО2 представитель по доверенности от 10 ноября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованных лиц:

 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (в настоящее время Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области)  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года по делу № А41-34927/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАШСТРОЙ» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Московской области  и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАШСТРОЙ» (далее – ООО «МАШСТРОЙ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Московской области и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы             № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, заинтересованные лица), в котором просило:

 - признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Московской области, выразившиеся в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2022 года по делу № А41-86777/18 и допущению изменения юридического адреса ООО «Международные консалтинговые проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

 - признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2233500073740 от 09.02.2023 об изменении адреса и региона регистрации ООО «Международные консалтинговые проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 160019, 

<

...>, помещ. 4., в ситуации принятия в отношении ООО «Международные консалтинговые проекты» обеспечительных мер в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 в рамках дела № А41-86777/18; 

- отменить незаконное решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области об изменении юридического адреса и места регистрации ООО «Международные консалтинговые проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 160019, 

<

...>, помещ. 4; 

- отменить незаконную запись ГРН 2233500073740 от 09.02.2023 об изменении адреса и региона регистрации ООО «Международные консалтинговые проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 160019, 

<

...>, помещ. 4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области об изменении юридического адреса и места регистрации ООО «Международные консалтинговые проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 160 019, 

<

...>, помещ. 4, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2233500073740 от 09.02.2023 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований заявления ООО «Международные консалтинговые проекты» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области просило также произвести замену в порядке процессуального правопреемства Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области прекращена путем реорганизации в форме присоединения 18.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым произвести замену Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «МАШСТРОЙ» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу № А41- 86777/2018 в отношении ООО «МашСтрой» введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу № А41-86777/2018 конкурсным управляющим ООО «МашСтрой» утвержден ФИО3.

 23.11.2022 конкурсный управляющий ООО «МашСтрой» обратился в Арбитражный суд Московской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А41-86777/18 с заявлением о признании недействительными сделок совершенных между ООО «МашСтрой» и ООО «Международные консалтинговые проекты».

29.11.2022 кредиторы ООО «МашСтрой» ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Московской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А41-86777/18 с заявлением о принятии в отношении ООО «Международные консалтинговые проекты» обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области осуществлять регистрационные действия, направленные на смену юридического адреса и ликвидацию ООО «Международные Консалтинговые Проекты», до вступления в силу определения арбитражного суда по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «МашСтрой» ФИО3 по делу № А41-86777/2018 о признании недействительным платежа 5 020 000 руб. перечисленного АО «ИЦ Станкомпозит» на расчетный счет ООО «Международные Консалтинговые Проекты» платежным поручением № 15 от 10.08.2018 в счет зачета прав требования ООО «МКП» к ООО «МашСтрой» по договору 25/18 от 28.04.2018, признанному недействительной сделкой определением от 26.07.2022 по делу № А41-86777/2018.

29.11.2022 определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 86777/2018 в отношении ООО «Международные консалтинговые проекты» были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области осуществлять регистрационные действия, направленные на смену юридического адреса и ликвидацию ООО «Международные Консалтинговые Проекты» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), до вступления в силу определения арбитражного суда по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «МашСтрой» ФИО3 по делу № А41-86777/2018 о признании недействительным платежа 5 020 000 руб. перечисленного АО «ИЦ Станкомпозит» на расчетный счет ООО «Международные Консалтинговые Проекты» платежным поручением № 15 от 10.08.2018 в счет зачета прав требования ООО «МКП» к ООО «МашСтрой» по договору 25/18 от 28.04.2018, признанному недействительной сделкой определением от 26.07.2022 по делу № А41-86777/2018.

ООО «Международные консалтинговые проекты» (далее – Общество, ООО «МКП») зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2013 с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 

<

***>.

 02.11.2022 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в электронном виде поступил комплект документов вх. № 8180865А, содержаний заявление по форме Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об изменении адреса места нахождения Общества и решение единственного участника № 2/2022 от 02.11.2022.

Поскольку комплект документов соответствовал требованиям действующего законодательства и оснований для отказа в государственной регистрации не было, 10.11.2022 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации.

На основании п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ инспекцией 10.01.2023 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. 

В рамках указанного приостановления государственной регистрации инспекцией в проведены мероприятия, определенные Приказом № 72, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о достоверности заявленного обществом адреса места нахождения. 

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области 09.02.2023 принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2233500073717.

Согласно пояснениям представителя заявителя, конкурсному управляющему ФИО3 об изменении юридического адреса ООО «МКП» стало известно только 03.03.2023, после чего в Управление ФНС по Московской области, а также в Управление ФНС по Вологодской области были отправлены жалобы с требованием отмены незаконных действий по регистрации изменений юридического адреса ООО «МКП» (запись ГРН 2233500073740 от 09.02.2023). 

15.03.2023 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 поступил ответ из УФНС по Московской области, согласно которому, жалоба перенаправлена в УФНС по Вологодской области, поскольку регистрационные действия от 09.02.2023 по изменению юридического адреса ООО «МКП» были совершены именно МИФНС №11 по Вологодской области.

22.03.2023 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 поступил ответ из УФНС по Вологодской области, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, поскольку в определении Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу А41-86777/18 о принятии обеспечительных мер указана исключительно МИФНС №23 по Московской области. 

Полагая, что вынесение налоговыми органами решения об изменении юридического адреса и места регистрации ООО «МКП», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2233500073740 от 09.02.2023, при наличии принятых судом 29.11.2022 обеспечительных мер по делу № А41-86777/2019 является нарушением требований действующего законодательства, в частности пп. "м" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Конкурсный управляющий ФИО3 также указывает, что изменение юридического адреса ООО «МКП» является ни чем иным как банкротным туризмом, поскольку попытки по изменению юридического адреса ООО «МКП» стало предпринимать после вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 26.07.2022 по делу № А41-86777/18 о признании недействительными сделок заключенных между ООО «МКП» и ООО «Машстрой», а также после направления конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Машстрой» № А41- 86777/18 еще двух заявлений о признании недействительными сделок, ответчиком по которым также является ООО «МКП». Согласно данным rusprofile.ru, ООО «МКП» не ведет деятельность с 2020 года, и учредитель ООО «МКП» ФИО6 приняла решение о ликвидации данного юридического лица 26.05.2020 (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). По сведениям ЕГРЮЛ учредитель ООО «Международные консалтинговые проекты» 02.11.2022 принял решение о смене юридического адреса и перерегистрации общества в другой регион Российской Федерации. Кроме того, после подачи заявления об оспаривании сделок должника с ООО «Международные консалтинговые проекты» 09.06.2022 единственный учредитель общества ФИО6 вместо себя назначила генеральным директором ФИО7 (ИНН 

<

***>), который зарегистрирован в г. Вологда, а 12.08.2022 ФИО6 вышла из состава учредителей ООО «Международные консалтинговые проекты».

По мнению заявителя, единственной целью, которую преследуют контролирующие лица ООО «МКП» при смене юридического адреса, является создание препятствий для ООО «МашСтрой» и его кредиторов при взыскании задолженности 5 020 000 руб., предъявленных к ООО «МКП» конкурсным управляющим ООО «МашСтрой» ФИО3 в рамках обособленного производства по делу о банкротстве ООО «МашСтрой» № А41-86777/2018 по оспариванию сделок должника и применению последствий недействительности сделок.

 На момент регистрации смены юридического адреса ООО «МКП» МИФНС №11 по Вологодской области 09.02.2023 указанные заявления были приняты Арбитражным судом к рассмотрению – определения от 23.11.2022 и 30.11.2022 по делу № А41-86777/2018 соответственно. ООО «МКП» не имеет производственной базы, складских помещений, торговых точек, не имеет персонала в штате. ФИО6, лицо контролирующее ООО «МКП», проживает в Московской области.

По мнению заявителя, у ООО «МКП» и его контролирующих лиц нет не оснований для смены юридического адреса, кроме как с целью затруднить процедуру взыскания долгов, поскольку они не имеют намерения погашать задолженность перед ООО «МашСтрой» в размере 6 220 000 руб. (два определения суда от 01.03.2023 по делу А41- 86777/2018. Одно на сумму 5 020 000 руб., другое на сумму 1200 000 руб.).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании действий инспекций незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ). 

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В пункте 2 статьи 18 Закона о регистрации определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.

 Исходя из требований статьи 9 Закона о регистрации, следует, что документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям действующего законодательства. 

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 названной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, информация о принятых судом в рамках дела № А41-86777/2019 обеспечительных мерах, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий направленных на смену юридического адреса и ликвидацию ООО «МКП» поступила в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 23 по Московской области только 14.03.2023, при этом судебные акты (определение суда от 29.11.2022 по делу № А41-86777/18 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 № 10АП-26011/2022) в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области не поступали.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, налоговых инспекций не имелось оснований, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Московской области, выразившихся в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу № А41-86777/18 и допущению изменения юридического адреса ООО «Международные консалтинговые проекты»; в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2233500073740 от 09.02.2023 об изменении адреса и региона регистрации ООО «Международные консалтинговые проекты» на 160019, 

<

...>, помещ. 4., в ситуации принятия в отношении ООО «Международные консалтинговые проекты» обеспечительных мер в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 в рамках дела № А41-86777/18 не подлежат удовлетворению.

ООО «МАШСТРОЙ» также было заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области об изменении юридического адреса и места регистрации ООО «Международные консалтинговые проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 160019, 

<

...>, помещ. 4, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2233500073740 от 09.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу № А41-86777/2018 в отношении ООО «Международные консалтинговые проекты» приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области осуществлять регистрационные действия, направленные на смену юридического адреса и ликвидацию ООО «Международные Консалтинговые Проекты», до вступления в силу определения арбитражного суда по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «МашСтрой» ФИО3 по делу № А41-86777/2018 о признании недействительным платежа 5 020 000 руб. перечисленного АО «ИЦ Станкомпозит» на расчетный счет ООО «Международные Консалтинговые Проекты» платежным поручением № 15 от 10.08.2018 в счет зачета прав требования ООО «МКП» к ООО «МашСтрой» по договору 25/18 от 28.04.2018, признанному недействительной сделкой определением от 26.07.2022 по делу № А41-86777/2018.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А41-86777/2018 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Запись об изменении юридического адреса и места регистрации ООО «Международные консалтинговые проекты» внесена инспекцией в ЕГРЮЛ 09.02.2023, то есть в период существования уже судебного запрета на совершение таких действий.

В силу разъяснений статьи 23 Закона о государственной регистрации получение регистрирующим органом в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Как верно указал суд первой инстанции, совершение регистрационных действий Инспекцией в период наличия обеспечительных мер, независимо от того, был ли осведомлен регистрирующий орган об их принятии, нарушило порядок исполнения судебного акта и противоречило целям и задачам принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, принятие Инспекцией решения об изменении юридического адреса и места регистрации ООО «Международные консалтинговые проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 160019, 

<

...>, помещ. 4, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2233500073740 от 09.02.2023 является незаконным и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года по делу №А41-34927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В. Марченкова

Е.А. Стрелкова