/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20590/2017

г. Краснодар

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Прибой Плюс» (ИНН 2349034693 ОГРН 1112349000378) – Герман А.А. (доверенность от 19.04.2018),               от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Колесниковой Е.В. (доверенность от 19.03.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Старт Хаус», иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибой Плюс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017       (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.01.2018 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу А32-20590/2017, установил следующее.

ООО «Прибой плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения                          от 19.05.2017 по делу № ЭА-853/2017 и предписания от 19.05.2017 № 403.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Славянский район и МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район.

Определением суда от 30.05.2017 на период до рассмотрения заявления по существу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия названных актов, понуждения электронной торговой площадки провести действия по разблокировке (возобновлению) аукциона. Постановлением суда апелляционной инстанции                                  от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2017, определение суда от 30.05.2017 отменено в части принятия обеспечительных мер в виде понуждения электронной торговой площадки провести действия по разблокировке (возобновлению) аукциона. В данной части в принятии обеспечительных мер отказано.

Решением от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что жалоба ООО «Старт Хаус» подана в срок, установленный статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). ООО «Старт Хаус» не отвечает требованиям, предъявляемым к участникам спорного аукциона, поскольку допуск СРО данного юридического лица на дату размещения аукционной документации на позволял осуществлять работы на сумму более 60 млн рублей, при этом начальная цена контракта – 468 459 590 рублей. Суды неверно указали, что установленные заказчиком – МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район (далее – управление) требования в описании объекта закупки повлекли ограничение доступа к участию в закупке.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы. Представитель антимонопольного органа высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, решением антимонопольного органа от 19.05.2017 по делу № ЭА-853/2017 жалоба ООО «Старт Хаус» признана обоснованной, выдано предписание от 19.05.2017 № 403 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Комиссия антимонопольного органа признала в действиях заказчика – управления нарушение части 3 статьи 7, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ; предписано: управлению, уполномоченному органу – администрации муниципального образования Славянский район (единой комиссии) устранить нарушение части 3 статьи 7, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ путем отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и внесения изменений в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и решения от 19.05.2017 по делу № ЭА-853/2017; продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; назначить новую дату окончания срока подачи заявок; назначить новую дату окончания срока рассмотрения заявок, дату проведения электронного аукциона; оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания; уведомить участников закупки, подавших заявки о внесении изменений в документацию электронного аукциона № 0318300225017000116; разблокировать денежные средства, внесенные участниками закупки в качестве обеспечения заявок; назначить новое время проведения электронного аукциона.

Полагая, что обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа по делу № ЭА-853/2017 вынесены с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Суды установили, что администрация муниципального образования Славянский район для нужд заказчика проводила электронный аукцион: «Общеобразовательная организация на 825 мест в г. Славянск-на-Кубани (извещение № 0318300225017000116). Начальная (максимальная) цена контракта – 468 459 590 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная данным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. На основании части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили, что пунктом 6 раздела 1 «Информационная карта» установлен срок поставки товара, завершения работ/график оказания услуг – не позднее 01.12.2018. Проектом контракта предусмотрено: начало выполнения работ по контракту – через десять дней с даты заключения контракта; окончание выполнения работ по контракту –    не позднее 01.12.2018. Приложением № 3 к проекту контракта установлен календарный график производства работ, согласно которому срок 100% объема выполнения работ –              до 03.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой системе не размещаются (часть 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» утверждены правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее – правила). Согласно подпунктам «а», «л», «м» пункта 14 правил технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном сайте, для получения, ознакомления и использования пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 424 «Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям»; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов; возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети Интернет, в том числе поисковыми системами.

Заказчик обязан разместить информацию о закупке в единой информационной системе без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 23.05.2016 № Д28и-1299, необеспечение заказчиком возможности поиска и копирования фрагментов текста размещенной в единой информационной системе информации является ограничением для ознакомления с такой информацией, а также противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

При размещении заказчиком на официальном сайте технической части документации в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов при условии, что такой текст необходим для заполнения заявки, участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат, и как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках участников закупок.

Информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра («документ в электронной форме»).

Суды указали, что аукционная документация, в частности, «Требования к товарам, применяемым при выполнении работ», необходимых для заполнения в составе первой части заявки, размещены в формате pdf. Комиссия установила, что поиск фрагментов текста, расположенного в графе «Наименование товара» возможно осуществить только при применении пробела (например, «Б етон»).

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки «Предложение участника» должно позволять идентифицировать каждую товарную позицию при описании объекта закупки, в отношении показателя которой подается предложение. Часть параметров может быть приведена на изображении, при этом участник обязан указать значения параметров, но вправе не приводить изображение. Если заказчиком приведено изображение/конструкция товара и на указанном изображении отмечены буквенные значения параметров, но в текстовой части числовые значения, соответствующие данным буквенным обозначениям, не приведены, считать, что требования к данным параметрам заказчиком не установлены". При этом числовые значения, приведенные на изображениях, размещенных в составе технического задания, не сопровождаются буквенным обозначением, а также отсутствует расшифровка установленных значений, что не позволяет сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующее: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Суды указали, что в приложении № 1 к техническому заданию «Требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (материалов)» аукционной документации установлено: позиции 40 «Винты»: соответствие ГОСТ 10621-80: высота головки номинальная k – не менее 2,8; диаметр крестообразного шлица – не более 7,7; глубина шлица t – не менее 1,6 и не более 3,7. В ГОСТ 10621-80 указаны примеры условного обозначения винтов, а именно: винт в исполнении 1, диаметром 5 мм, длиной 30 мм, из материала группы 01, без покрытия, с крупным шагом резьбы; винт 5x30.01 ГОСТ 10621-80. То же в исполнении 2, диаметром 5 мм, с мелким шагом резьбы длиной 30 мм, из материала группы 01, с цинковым покрытием толщиной              6 мкм, хроматированным винтом 2 –5х1,5х30.01.016 ГОСТ 10621-80.

Суды установили, что при принятии решения антимонопольный орган указал, что  названные ГОСты не содержат информацию о высоте головки, диаметре крестообразного шлица и высоте шлица. Суды обоснованно указали, что эти показатели устанавливаются ГОСТами для производителей и не известны участникам закупки, в связи с чем, включение данных показателей носит необъективный характер, является обоснованным.

Суды правильно отметили: поскольку в отношении позиции 5 «анкерная шпилька»: закрепляемого материала – 195 мм, при описании данного показателя пропущено слово «толщина», описание данной позиции носит необъективный характер.

В отношении позиции 9 «Аккумуляторная батарея»: номинальная емкость при 25 С0 и при разряде 20 ч – не менее 4,5 Ач суды указали, что допущена опечатка и вместо °C указано С0. Поскольку в соответствии с пунктом 7.2.1 ГОСТ Р МЭК 61690-2007 для проверки номинальной емкости аккумулятора или батареи проводят соответствующие испытания, установленный заказчиком показатель, возможно определить только по результатам таких испытаний.

В соответствии с пунктом 3 письма Федеральной антимонопольной службы                       от 01.07.2016 № ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № АКПИ16-1287.

Суды установили, что аналогичные требования к показателям, которые определяются по результатам испытаний, заказчик установил по позициям 6, 31, 34, 35, 36 и 37. Позиция 47 «Гвозди» соответствие ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75: d: 0.8-1,6; отклонение от соосности головки относительно стержня гвоздей, мм – не должно быть более 0,2; угол заострения по граням – не должен быть более 40°. 

Согласно пункту 1.5 ГОСТ 283-75 отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более: 0,1 мм – для гвоздей диаметром стержня до 1,2 мм включительно; 0,2 мм св. 1,2 до 1,8 мм включительно; 0,3 мм 1,8 «3,0»; 0,5 мм 3,0 «4,0»; 0,7 мм «4,0 мм». Следовательно, максимальное значение диаметра гвоздя при отклонении от соосности головки относительно стержня составляет – 1.8 мм, в связи с чем установленное заказчиком максимальное значение диаметра гвоздя не соответствует ГОСТ (1,6 мм).

Согласно пункту 1.8 ГОСТ 283-75 заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 40°. Высоту головки, радиус под головкой и угол заострения гвоздей не проверяют; они должны обеспечиваться технологическим инструментом (пункт 3.1 данного ГОСТа).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в частности: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее – отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условии контракта. 

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнение своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (статья 94 Закона № 44-ФЗ).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В отношении позиции 7 «Сетка арматурная»: диаметр рабочей арматуры в продольном направлении – 12-14; диаметр рабочей арматуры в поперечном направлении – 12-14; диаметр распределительной арматуры – не более 14 не менее 16. Суды указали, что заказчик не установил единицы измерения, что вводит участников закупки в заблуждение. Из инструкции по заполнению заявки следует, что в случае, если заказчик не указал единицы измерения считать, что они указаны в миллиметрах. 

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленные заказчиком требования в описании объекта закупки повлекли ограничение доступа к участию в закупке. Заказчику предоставлено право самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки. Между тем реализация данного права не должна противоречить, в частности, части 2 статьи 8, части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод о том, что антимонопольный орган незаконно рассмотрел жалобу ООО «Старт Хаус», поскольку в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0318300225017000116 дата и время окончания подачи заявок – 15.05.2017 в 09:00. Поскольку жалоба ООО «Старт Хаус» поступила в антимонопольный орган 15.05.2017 в 07:25 посредством электронной почты, подписанная электронной цифровой подписью, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подана в антимонопольный орган в срок, установленный Законом № 44-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу                   статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А32-20590/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко