АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-5142/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Аникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭкспорт» на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 15.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М., Марченко Н.В.) по делу № А27-5142/2022 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭкспорт» (634009, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 800 660 руб. 38 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности (в порядке передоверия) от 02.02.2022 (сроком действия по 30.11.2023).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭкспорт» (далее - ООО «ТехноЭкспорт», ответчик) о взыскании 1 800 660 руб. 38 коп. долга по договору от 28.12.2020 № ТСУ/ПТ-354 МЧ-3/20.

Решением от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ТехноЭкспорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие достаточных доказательств того, что имевшиеся у ответчика договорные отношения с поставщиками металлолома позволяли ему в полном объеме исполнить обязательства по договору от 28.12.2020 № ТСУ/ПТ-354 МЧ-3/20, однако виновные действия истца, выражающиеся в уклонении от своевременного осуществления погрузочно-разгрузочных работ, а также необеспечении надлежащего функционирования принадлежащих истцу специальных технических механизмов в установленные временные режимы работы, воспрепятствовали осуществлению ООО «ТехноЭкспорт» своих обязанностей по договору надлежащим образом.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу полагает решение и постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы ООО «ТехноЭкспорт» - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально складским комплекса филиала ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «ТехноЭкспорт» (заказчик) заключен договор оказания терминально-складских услуг от 28.12.2020 № ТСУ/ПТ-354 МЧ3/20 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021 № 1 заказчик принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, перечень и состав которых указан в действующем на момент исполнения обязательств прейскуранте исполнителя, размещенном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе Грузовые перевозки/Центральная дирекция управлению терминально-складским комплексом/Прейскурант, а также услуг, указанных в Протоколе согласования  договорных цен на терминально-складские услуги, являющимся приложением № 5 к договору.

Приложением № 5 договора предусмотрено, что при выполнении погрузки/выгрузки/сортировки металлолома с применением электромагнита клиента (по станциям Новокузнецк-Восточный, Кемерово-Сортировочное, Ленинск-Кузнецкий) стоимость тонно-операции составляет 76 руб. (без НДС) (дополнительное соглашение от 01.01.2021 № 1).

Указанная ставка применяется при условии предоставления груза клиентом в совокупном годовом объеме не менее 10 000 тонн.

В случае выполнения клиентом условия о предоставлении груза в вышеуказанном объеме, стоимость погрузочно-разгрузочных работ (далее - ПРР) по итогам года пересчитывается в соответствии с ценами, указанными в прейскуранте, действующем в период выполнения ПРР, при этом образовавшийся недобор оплачивается клиентом в течение 20 (двадцати) календарных дней года, следующего за отчетным годом.

Согласно пункту 5.3 договора фактический объем оказанных услуг отражается в нарядах на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14 приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, актах и других документах первичного учета.

За период действия договора ООО «ТехноЭкспорт» предоставило в совокупном годовом объеме в количестве 6 661,8 тонн (данные отражены в таблице № 1, прилагаемой к исковому заявлению).

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021 № 1 предусмотрено, что стоимость единицы услуг определяется соответствии с действующим на момент исполнения обязательств прейскурантом исполнителя, размещенном на официальном сайте АО РЖД по адресу www.rzd.ru                      в разделе Грузовые перевозки/Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом/Прейскурант, а также услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен терминально-складские услуги, являющимся приложением № 5 к договору.

Стоимость услуг исполнителя увеличивается дополнительно на НДС по ставке, утвержденной действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на единый лицевой счет заказчика, на основании заключения соглашения об организацию расчетов от 08.08.2016 № ЕЛС/С3 336/16-Н.

За период действия договора исполнителем оказаны услуги ПРР по погрузке/выгрузке/сортировке груза, а заказчиком оплачены в объеме 12 109,24 тонно-операций, что подтверждается накопительными ведомостями. Расчет стоимости услуг произведен из ставки 76 руб. за тонно-операцию.

Поскольку заказчиком за период с 18.01.2021 по 28.12.2021 не выполнены условия по предоставлению груза в совокупном годовом объеме не менее 10 000 тонн, предусмотренного приложением № 5 договора, стоимость услуг по итогам 2021 года подлежит пересчету в соответствии с ценами, указанными в прейскуранте, действующем   в период выполнения ПРР.

В период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в соответствии с пунктом 1.3.1 прейскуранта стоимость тонно-операции составляла 199 руб. без НДС, в указанный период ОАО «РЖД» выполнило работы по погрузке/выгрузке 6 552,34 тонно-операций, соответственно, сумма доплаты услуг исполнителя составила 967 125 руб. 38 коп., исходя из расчета: 6 552,34 * 199 руб. * 1,2 (ставка НДС)) - (6 552,34 * 76 руб. *(ставка НДС)) = 1 564 698 руб. 79 коп. - 597 573 руб. 41 коп. = 967 125 руб. 38 коп. (с НДС 20 %).

В период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в соответствии с пунктом 1.3.1.2.7 прейскуранта, стоимость тонно-операции составляла 201 руб. без НДС.

За указанный период ОАО «РЖД» выполнило работы по погрузке/выгрузке/ сортировке 5 556,90 тонно-операций, соответственно, сумма доплаты услуг исполнителя составляет: (5 556,90 * 201 руб. * 1,2 (ставка НДС)) - (5 556,90 * 76 py6. * 1,2 (ставка НДС)) = 1 340 324 руб. 28 коп. - 506 789 руб. 28 коп. = 833 535 руб. (с НДС 20 %).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом 1 800 660 руб. 38 коп. составляет: 967 125 руб. 38 коп. + 833 535 руб. = 1 800 660 руб. 38 коп.

В адрес заказчика направлена претензия от 18.01.2022 № исх.14/3-СИБ МЧ-3 с требованием произвести оплату услуг, которая осталась без исполнения со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении                           и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора и дополнительных соглашений от 01.01.2021 № 1, от 08.07.2021 № 2, установив, что заказчиком за период с 18.01.2021 по 28.12.2021 не выполнены условия по предоставлению исполнителю груза в совокупном годовом объеме не менее 10 000 тонн, предусмотренного приложением № 5 договора, груз предоставлен в количестве 6 661,8 тонн, в связи с чем констатировав, что при расчете стоимости услуг ставка в размере 76 руб. за тонно-операцию не подлежит применению, суды первой и апелляционной инстанции, признав доказанным факт оказания истцом услуг ПРР по погрузке/выгрузке/сортировке груза в объеме 12 109,24 тонно-операций, их оплату ответчиком из расчета стоимости услуг по ставке 76 руб. за тонно-операцию, пришли к правомерному выводу, что стоимость услуг по итогу 2021 года подлежит перерасчету в соответствии с ценами, указанными в прейскуранте, действующем в период выполнения ПРР, проверив произведенный истцом расчет задолженности, исходя из которого сумма доплаты услуг исполнителя составляет 1 800 660 руб. 38 коп., признав его верным, обоснованно резюмировали наличие у ответчика обязанности по оплате услуг в заявленном размере, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о наличии достаточных доказательств того, что имевшиеся у ответчика договорные отношения с поставщиками металлолома позволяли ему в полном объеме исполнить обязательства по спорному договору, однако виновные действия истца воспрепятствовали осуществлению ООО «Техноэкспорт» своих обязанностей по договору надлежащим образом, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Судами установлено, что представленная в материалы дела переписка, касающаяся ненадлежащей организации работ истцом по отгрузке, относится к ноябрю - декабрю 2021 года, доказательства того, что до указанного периода у заказчика имелись какие-либо претензии, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Однако в силу разъяснений, приведенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае из материалов дела усматривается и иного судами не установлено, что истец исполнение обязательств на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ не приостановил, доказательств приостановления оказания услуг не представил, от исполнения договора не отказывался.

Кроме того, вопреки позиции заявителя, судами установлено, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства, в частности счет-фактуры на покупку металлолома (в количестве 207 т. 204 кг), не свидетельствуют о наличии у него возможности в 2021 году поставить тот объема груза, который необходим для применения установленной ставки в размере 76 руб. за тонно-операцию.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе ООО «ТехноЭкспорт» не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5142/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           Н.А. Аникина

 

ФИО1