АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42098/2019

г. Новосибирск

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2020 года.

            Полный текст решения изготовлен   09 июля   2020 года.

            Арбитражный   суд   Новосибирской   области    в    составе   судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горовой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-42098/2019  по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304546310700030), г. Обь Новосибирской области 

к администрации города Оби Новосибирской Области (ОГРН 

<

***>), г. Обь Новосибирской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  адвоката Казанцевой Е.П. (по доверенности  от 07.02.2019);  

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.04.2020),

индивидуальный предприниматель ФИО1   обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Оби Новосибирской области   о признании права собственности на нежилое здание – магазин смешанных товаров, двухэтажное, общей площадь. 589,3 кв.м., по адресу: Новосибирская область, город Обь, ЖКО аэропорта, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:36:000000:871 и 54:36:0105002:1823.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для  удовлетворения иска.

          Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:  

         По свидетельству истца,  постановлением Администрации города Оби  Новосибирской области от 16.12.2016 № 1212 ИП ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок  с кадастровым номером 54:36:010502:1823 с разрешённым использованием – для строительства магазина, адрес (описание местоположения) участка: Новосибирская область, г. Обь, ЖКО Аэропорта, в районе дома № 28. На основании указанного постановления между ИП ФИО1 и Администрацией города Оби Новосибирской области заключен Договор аренды № 3/16 от 20.12.2016 сроком до 19.12.2019.    

         Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 по делу № А45-28074/2018, вступившим в законную силу на основании статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  Администрацию города Оби возложена обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 237 кв.м., местоположением: 

<

...> в районе дома № 28 в кадастровом квартале 54:36:010502, в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:816.    

        В результате заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:816  образовался земельный участок  площадью 237 кв.м. с кадастровым номером 54:36:000000:871. 

        Во исполнение указанного решения суда по делу № А45-28074/2018 ответчиком издано постановление от 13.08.2019 № 752, а  между сторонами был заключён Договор аренды земельного участка № 3/8-19а от 22.10.2019 сроком до 2022 года с указанием разрешённого использования – магазины, местоположение участка: Новосибирская область, г. Обь.

           По утверждению истца, в 2016 году истцом начато строительство магазина, в 2019 году – строительство магазина завершено. По завершению строительства площадь объекта недвижимого имущества составляет 589,3 кв.м., назначение  - магазин смешанных товаров, этажность – 2.

          19.11. 2019 истцу было отказано в  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как разрешение на строительство RU 54304000-077-14 от 14.11.2014 было отменено постановлением Администрации города Оби Новосибирской области  № 609 от 15.07.2015 года на основании представления прокуратуры от 10.06.2015. 

По указанным причинам  ИП ФИО1 оценивает   объект в качестве самовольной постройки.

            По свидетельству истца, он   лишён возможности  зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости и получить правоустанавливающие документы, несмотря на то, что, по его мнению, указанное здание  соответствует строительным, противопожарным   нормам и эксплуатируется по назначению, что подтверждается заключениями соответствующего специального субъекта.   

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Исковые требования нормативно обоснованы статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указывает истец,  легализация самовольно построенного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

 Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке. 

        Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает.

          Организуя защиту против иска, ответчик указал на отсутствие спора о праве. По мнению ответчика, обращение в суд  вызвано необходимостью государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.  Ответчик указывает, что   истцом предпринята попытка минимизации необходимых затрат по легализации объекта с учётом отсутствия у последнего как права на земельный участок с кадастровым номером 54:36:010502:1823, так  и доказательств необоснованности отказа Администрации города Оби Новосибирской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.          

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности   исковых требований, при этом суд исходит из следующего: 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.    

           Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.   

        Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  

 Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Таким образом, для признания права собственности в отношении такого объекта суду необходимо проверить наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом надлежащих мер к получению разрешений на строительство и установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к спорной правовой ситуации   нежилое здание  - магазин смешанных товаров, двухэтажный, площадью 589,3 кв.м. расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 54:36:000000:871 и 54:36:010502:1823, второй из которых предоставлен истцу по Договору аренды земельного участка № 3/16-16а от 20.12.2016 с разрешённым использованием – для строительства магазина сроком по 19.12.2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:816 по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 по делу № А45-28074/2018 должен был быть предоставлен   истцу в аренду для целей завершения строительства магазина после перераспределения.

Возникший по результатам  перераспределения земельного участка с   кадастровым номером 54:36:000000:816, земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:871 передан истцу по Договору аренды земельного участка  № 318-19а от 22.10.2019 с разрешённым использованием: магазины.

13.05.2020 года ИП ФИО1 обратился в Администрацию г. Оби НСО с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.

28.05.2020 года был получен ответ № 4385, согласно которому, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г., № 540. 

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, вид разрешенного использования земельных участков определяется в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Указанный земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:871, общей площадью 237 кв.м., согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа, города Оби Новосибирской области расположен в территориальной зоне - зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-1). 

В застройке в пределах указанной зоны предусматривается размещение объектов недвижимости, связанных с удовлетворением потребностей населения указанной территории, не причиняющих вред окружающей среде и санитарному благополучию, не требующих установления санитарной зоны, в частности п. 8 основных видов разрешенного использования предусматривает - магазины. Пунктом 2 Классификатора установлено, что в пункте   1   приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу. Соответственно, принимая во внимание, что дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:871 - 17.07.2019 года, установление какого-либо иного вида разрешенного использования, не предусмотренного Классификатором, не требуется.

Следовательно, исходя из норм действующего законодательства и ответа Администрации г. Оби НСО, в зоне Ж-1, такого вида разрешенного использования земельного участка, как - строительство магазина, в настоящее время не предусмотрено, и не является необходимым требованием для строительства на данном земельном участке конкретного объекта недвижимого имущества с назначением магазин, поскольку, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, его размещение на данном земельном участке будет соответствовать разрешенному использованию.

           В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно  схеме расположения здания на земельных участках с кадастровыми номерами 54:36:000000:871 и 54:36:010502:1823 в Заключении кадастрового инженера ФИО3,  спорное здание не выходит за границы предоставленных земельных участков.

Истцом в материалы дела представлен Технический план от 15.08.2019. 

          В ходе судебного разбирательства судом установлено, что   истец за свой счёт посредством привлечения  подрядной организации ООО «СтройИнжиниринг»   осуществил строительство магазина смешанных товаров по Договору подряда № 1 от 15.11.2013 года согласно сметного плана.

         Результат работ принят  истцом от подрядчика по форме КС-2 и оплачен квитанциями в кассу подрядчика в сумме 2 043 241 руб.          

          Из представленного истцом в материалы дела Инженерно-технического заключения по обследованию конструкций завершённого строительством здания магазина смешанных товаров, выполненного ООО «АМП – Сайт» от 11.06.2020 усматривается, что  в результате обследования недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, степень надёжности несущих и ограждающих конструкций соответствует данному классу сооружения.  

         Согласно выводам указанного заключения,   здание соответствует требованиям нормативно – технических документов, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушающую права и законные интересы граждан.

  Как следует из Экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза пожарной безопасности» от 19.06.2020,   спорное здание на момент проведения обследования, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») и не нарушает прав, и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

         Сама постройка в силу отмены  ответчиком  разрешения на строительство и отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию      отвечает критериям   самовольной    и    легализация спорного объекта возможна только способом избранным истцом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 7, пунктов 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов. 

       Дальнейшая эксплуатация спорного нежилого здания с определённым назначением в качестве магазина  не нарушает возможность эксплуатации земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

Технические  и   конструктивные   характеристики  здания,   его   конфигурация  установлены  Техническим  планом  здания,  составленным  кадастровым  инженером ФИО3  по состоянию на 15.08.2019   и паспортом здания, включенным в Технический отчет. 

По указанным причинам, истец обоснованно полагает, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию   заключения восполнено представленными в суд документами.  

Таким  образом,     истцом  подтверждено  расположение  спорного  объекта недвижимости  в  границах  земельных участков,  предоставленных для завершения строительства, отсутствие нарушений строительством здания обязательных требований к параметрам застройки земельного участка, отсутствие угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правопритязания иных субъектов на предмет спора и доказательства, свидетельствующие о наличии зарегистрированных прав на спорный объект в ЕГРП за иными лицами.       

Согласно пункту 26 Постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство  само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

Учитывая специфику данного вопроса, соискатели права должны в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

Применительно к спорной правовой ситуации судом исследованы се доказательства безопасности объекта и возможности его эксплуатации с учётом отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей. 

По указанным причинам суд полагает основанными на законе, подтверждёнными материалами дела требования истца, а способ защиты, избранный истцом – правильным и эффективным.

Вследствие указанных обстоятельств суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения  иска и признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости. 

           Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению   на    истца  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

         В судебном заседании объявлялся перерыв с  03 июля 2020 года до 17 часов 09 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                                     

                                                  Р Е Ш И Л:   

  Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин смешанных товаров, двухэтажное, общей площадь. 589,3 кв.м., по адресу: Новосибирская область, город Обь, ЖКО аэропорта, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:36:000000:871 и 54:36:0105002:1823.

Судебные расходы отнести на истца.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304546310700030) справку на возврат из федерального бюджета 39500 руб. государственной пошлины, перечисленной по приходному кассовому ордеру № 25450000/86655297621 от 26.11.2019.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

     В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко