ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6995/2024

10 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10618/2025) региональной общественной организации «Союз садоводов Калининградской области» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.04.2025 (резолютивная часть 27.03.2025) по делу№ А21-6995/2024 (судья Надежкина М.Н.), принятое по иску: 

истец: региональная общественная организация «Союз садоводов Калининградской области»,

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневый сад»,

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

Региональная общественная организация «Союз садоводов Калининградской области» (далее – Союз) обратилась в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишневый сад» (далее - Товарищество) о взыскании 185 130 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с 2021 года по 2023 год.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 23.10.2024, иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 28.01.2025 указанные судебные акты отменено, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании соответствующего ходатайства истца 01.04.2025 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Союз является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, действующих в сфере садоводства и огородничества.

Союз и Товарищество 01.06.2007 заключили договор, по условиям которого Союз обязался защищать интересы Товарищества и оказывать ему помощь (содействие), а Товарищество обязалось вносить ежегодные взносы.

Сторонами также подписан договор о сотрудничестве от 24.12.2014, в пункте 6 которого указано, что Товарищество обязалось своевременно вносить членские взносы в размерах, определенных конференцией организации.

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность Товарищества своевременно вносить членские взносы в Союз в размерах, определенных конференцией Союза, ежеквартально, с проведением окончательного расчета до 31 октября текущего года.

При намерении выйти из состава Союза Товарищество и ассоциации (союзы) района информируют Союз не менее чем за 30 дней до даты проведения собрания и приглашают представителя Союза на собрание (пункт 8).

Кроме того в договоре указано, что действие договора является бессрочным если ни одна из сторон не заявляет о своем намерении его расторгнуть.

В иске Союз ссылается на то, что названным договором, а также записью в журнале "Список коллективных садоводческих товариществ 1993 г." подтверждается членство Товарищества в Союзе, в связи с чем Товарищество в соответствии с уставом Союза обязано платить членские и целевые взносы, размер которых, составляющий 110 руб. за участок, утвержден решением 21-й отчетно-выборной конференции от 29.04.2021, исходя из количества земельных участков в составе Товарищества (561 участков).

Союз, ссылаясь на наличие у Товарищества 185 130 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2021 - 2023 годы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1.1 Устава Союза в редакции, утвержденной 11-й внеочередной конференцией Организации 01.02.2013, Организация является некоммерческой организацией, созданной в форме Союза на основе совместной деятельности ее членов для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

В соответствии со статьей 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ассоциацией (союзом), являющейся разновидностью некоммерческих организаций, признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Особенности правового положения ассоциаций (союзов) отдельных видов могут быть установлены законами.

Правовое положение и деятельность некоммерческих организаций регулируются Федеральным законом от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". В силу статьи 14 этого Закона (в редакции до 01.01.2023) устав некоммерческой организации должен предусматривать, в частности, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство).

Статьей 9 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, была предусмотрена возможность создания садоводческими некоммерческими объединениями местных и межрайонных ассоциаций (союзов). Согласно данной статье решение об участии садоводческих объединений в такой ассоциации (союзе) принимается общим собранием членов объединения.

Пунктом 13 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, действующего с 01.01.2019, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено принятие решения о вступлении в ассоциации (союзы) или выходе из них.

В обоснование членства Товарищества в Союзе последний сослался, в частности, на журнал «Список коллективных садоводческих товариществ 1993».

Между тем, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Союз создан 28.10.98, а Товарищество - 07.02.2001. Из названия журнала не следует, что в нем содержится список коллективных садоводческих товариществ - членов какого-либо объединения.

Союзом, в свою очередь, не представлено доказательств принятия уполномоченным органом Союза решения о приеме ответчика в свои члены.

Относительно довода истца о том, что членство Товарищества в Союзе основано на договор о сотрудничестве от 24.12.2014 (далее – Договор от 24.12.2014), суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Статьей 1051 ГК РФ предусмотрено право товарища отказаться от бессрочного договора простого товарищества с заявлением об этом не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием членов Товарищества решения о вступлении в Союз в качестве его члена, в том числе, путем заключения договора.

Более того, суд первой инстанции по результатам анализа положений Договора от 24.12.2014 обосновано квалифицировал его в качестве договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Суть отношений по договору простого товарищества заключается в объединение вкладов участников, ведении ими совместной деятельности для достижения общей цели.

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Таким образом, прекращение договора простого товарищества может иметь место в результате его расторжения.

Ответчик заявил о прекращении действия договора о сотрудничестве с 30.04.2020 в связи с направлением в адрес Союза уведомления от 27.01.2020 об отказе от договора. Получение уведомления ответчика от 27.01.2020 истец не оспорил. 

Таким образом, на период, заявленный в иске (2021 – 2023 годы), действие договора от 24.12.2014 было прекращено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование об уплате взносов основано помимо Договора от 24.12.2014 также на договоре от 01.07.2007, отклоняется судом по причине следующего.

Так, истцом в материалы дела представлена копия договора от 01.07.2007, согласно которой он заключен он заключен между Товариществом в лице председателя правления ФИО1 и Союзом. Предметы договоров от 01.07.2007 и от 24.12.2014 фактически схожи и представляют собой также по своей природе договор простого товарищества.

В свою очередь, ответчик указывает, что данный договор от 01.07.2007 уполномоченным лицом со стороны Товарищества не подписывался. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что на представленной истцом копии договора 01.07.2007 действительно отсутствует подпись со стороны уполномоченного лица, представлявшего Товарищество. Со стороны Товарищества на указанном договоре присутствует оттиск печати Товарищества, который сам по себе не может быть заменой подписи соглашения уполномоченным лицом. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что позиция истца о том, что членство Товарищества в Союзе основано одновременно на двух договорах простого товарищества не может быть признана правомерной, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о создании сторонами одного простого товарищества, в рамках которого могут возникнуть обязательства по уплате одним из товарищей членских взносов. Таким образом, если даже допустить факт заключения Договора от 01.07.2007 он не может продолжать действовать после заключения Договора от 24.12.2014, предметом которого являются фактически аналогичные условия, поскольку это может привести к двойному начислению взносов в рамках одного товарищества, что нельзя признать допустимым. 

При таких обстоятельствах, позицию истца о том, что рассматриваемое исковое требование по взысканию членских взносов за период 2021 – 2023 годы основано сразу на двух договорах простого товарищества суд апелляционной инстанции оценивает, как противоречивое поведение, которое нельзя признать добросовестным по правилам статьи 10 ГК РФ (эстоппель).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что протоколы конференций, представленные истцом вместе с пояснениями от 14.03.2025, не свидетельствуют о том, что Товарищество принимало участие в деятельности Союза именно как член данного союза.

Ввиду изложенного, поскольку ответчиком документально подтверждено, что на основании отказа Товарищества от Договора от 24.12.2014 действие данного договора, в том числе, в части обязательства по уплате членских взносов, прекращено с 27.01.2020, а других доказательств, свидетельствующих о том, что  уполномоченным органом Союза после данного периода принималось решение о приеме ответчика в свои члены, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований о взыскании с Товарищества членских взносов за период 2021 – 2023 г.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции. Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. О

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.04.2025 по делу №  А21-6995/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев