АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-24518/2022 

24.01.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.01.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, ДОМ 5)

о взыскании 924 475 руб. 80 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСЕРВИС" (далее - истец, ООО "СНАБСЕРВИС") обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" (далее - ответчик, ООО "ЛКТ")  о взыскании задолженности по договору поставки от 25.05.2019 №224 в размере 924 475 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга в размере 178 045 руб., сумма пени за период с 30.08.2021 по 27.10.2022 в размере 746 430 руб. 80 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 178 045 руб., пени за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 в размере 376 736 руб. 30 коп. Уточнения судом приняты. 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  25.05.2019 между ООО "СНАБСЕРВИС" (поставщик) и ООО "ЛКТ"  (покупатель) заключен договор поставки № 224 (далее - договор от 25.05.2019 №224), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар. Товар поставляется партиями наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара указываются в спецификации (накладной, универсальном передаточном документе) на каждую партию товара. Под партией товаров в настоящем договоре понимается количество (объем), масса и номенклатура товаров, одновременно отгружаемых покупателю (пункты 1.1,1.2 договора от 25.05.2019 №224).

Согласно пункту 2.1 договора от 25.05.2019 №224 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка покупателя должна содержать наименование, ассортимент, количество товара, адрес по которому он должен быть поставлен. Заказ покупателя на каждую партию товара направляется в адрес поставщика посредством факсимильной связи либо электронной связи.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 25.05.2019 №224 поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара на 21 календарный день со дня поставки товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки платежа  - 0% от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 30 календарный день после истечения отсрочки оплаты - 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 30 календарный день после истечения отсрочки оплаты - 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 25.05.2019 №224 истец поставил ответчику товар на сумму 176 045 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.08.2021 №4366

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 в размере 376 736 руб. 30 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2022 с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 25.05.2019 №224 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 25.05.2019 №224 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 25.05.2019 №224 подтверждается представленным в материалы дела указанным универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подпись ответчика в  универсальном передаточном документе. 

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял продукцию  поставленную истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится: в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента каждой поставки Товара.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 176 045  руб.  

Факт наличия задолженности в указанном размере  ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО "СНАБСЕРВИС" о взыскании с ООО "ЛКТ" основного долга в сумме 176 045 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 в размере 376 736 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 6.3 договора поставки от 25.05.2019 №224 стороны согласовали условие о том, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 376 736 руб. 30 коп. за период с 30.08.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 376 736 руб. 30 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "СНАБСЕРВИС" о взыскании с ООО "ЛКТ" основного долга в сумме 176 045 руб. 82 коп., неустойки в размере 376 736 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 552 781 руб. 30 коп. составляет 14 056 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое судом удовлетворено. 

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 056 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСЕРВИС" основной долг в сумме 176 045 руб., пени в размере 376 736 руб. 30 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 056 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.В.Рыкова