ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41372/2017

Дело № А40-59708/17

г. Москва

27 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017, принятое судьей Дружининой В.Г., в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-59708/17, 

по иску ООО «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» к  ООО «ЭргоСтрой» 

о взыскании задолженности в размере 63 450 руб., неустойки в размере 19 057 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭргоСтрой» о взыскании задолженности по договору № 558 от 19.10.2015 в размере 63.450 руб., неустойки за период с 10.02.2016 по 15.03.2017 в размере 19.057 руб.

Решением суда от 11.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов и письменные пояснения истца по апелляционной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистый Сервис» (исполнитель) и ООО «ЭргоСтрой» (заказчик) был заключен договор № 558 от 19.10.2015.

Согласно п. 1.1 договора, истец обязался разместить на территории объекта гражданского назначения по адресу в соответствии с приложением №2 к договору, контейнер для твердых бытовых отходов (ТБО), и оказывать ответчику услуги по вывозу и утилизации ТБО, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях договора. 

В соответствии с п. 3.2. договора, ответчик осуществляет оплату оказанных услуг истцу в течении 5 рабочих дней с даты получения ответчиком от истца счета на оплату и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных в соответствии с подписанными сторонами договора актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что в нарушение условий договора, ответчиком обязательства по оплате исполнены не надлежащим образом, задолженность составляет 63.450 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование собственных требований не представлено надлежащих доказательств.

 Акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату услуг № 1814 от 02.06.2016 ответчик не получал, доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика, в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции обосновано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов и письменных пояснений.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 по делу № А40-59708/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина