АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10669/2022

г. Белгород

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Красненского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 886 592,50 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красненского района Белгородской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ответчик) о взыскании выплаченного аванса по муниципальному контракту № 0126300040622000001 от 07.02.2022 в размере 7 713 972 руб., штрафа в размере 771 397,20 руб., пени в размере 115 195,32 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 771 397,30 руб. пени в размере 115 195,32 руб. по муниципальному контракту № 0126300040622000001 от 07.02.2022

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-10669/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0126300040622000001  согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Устройство тротуара, устройство подъездов к жилым домам по ул. Советская в с. Новоуколово Красненского района Белгородской области» (далее - Объект) и соответствии с условияминастоящего контракта, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

 В соответствии с п.2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет: 15 427 944 руб.

Оплат выполненных работ, осуществляется заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ в течении 30 дней, с латы подписания акта формы КС-2 с приложением материалов фотофиксации выполненных работ и КС-3 в пределах лимитов бюджетных обязательств (п. 3.3 контракта).

Окончательный расчет производится в течении не более 15 дней после подписания акта приемки а эксплуатацию Объекта. Превышение Подрядчиком объемна и стоимости работ по Объекту, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются (п. 3.5 контракта).

31.03.2022 года было заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному муниципальному контракту, в соответствии с которым Истец выплатил Ответчику аванс в размере 50% от цены контракта. Данные денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №7093 от 30 марта 2022 года; №8161 от 04 апреля 2022 года.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что срок выполнения работ по Объекту составляет: начало выполнения работ: с момента заключения контракта; окончание выполнения работ: по 01 августа 2022 года включительно.

Согласно п.7.9 контракта выполнение Работ но Контракту осуществляется в I (один) этап. Этап завершается подписанием окончательного акта приемки законченного ремонтом объекта. Приемочные акты (формы КС-2, КС-3), которые составляются а ходе исполнения контракта, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, и не являются актами предварительной или окончательной приемки результата отдельного лапа работ. Подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Согласно п. 11.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

В п. 11.2 контракта стороны установили, что размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого и случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ or 30.08.2017 юла №1042 (далее Правила), в том числе рассчитывается как процент цены контракт, или и случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этана исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).

В соответствии с п. 11.6 контракта пеня начисляется та каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренное контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательств, н устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы контракта (отдельного лапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

 Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик к выполнению работ по контракту не приступил, в установленные контрактом сроки работы не выполнил, результат работ истцу не представил.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ по контракту, истцом была начислена пеня за просрочку выполнения работ в общем размере 115 195,32 руб. за период с 02.08.2022 по 29.08.2022, а также штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 771 397,2 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате пени и штрафа в течение 5-ти дней с момента получения претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 748 ГК РФ предусмотрено, что  заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 11.6 контракта, согласно которому, пеня начисляется та каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренное контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного лапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Условие о штрафе согласовано сторонами в п.11.3 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта, в случае если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.  

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в части неисполнения обязательств по контракту и несоблюдения сроков выполнения работ и сдачи их результата заказчику (истцу). В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств исполнения результатов работ по окончанию действия контракта, к дате расторжения контракта, а равно в ходе рассмотрения дела, в том числе подтвержденными формами выполненных работ. 

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по срокам выполнения работ, требование истца о взыскании с ответчика штрафа и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив расчет штрафа, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям контракта.

Таким образом, размер штрафа составит 771 397,2 руб.  

 В части требований истца о взыскании пени, суд находит требования правомерными, однако его ошибочным в части определения подлежащей применению в расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Истец в расчете применил ключевую ставку 8% годовых, действующую на 02.08.2022. 

Вместе с тем, истец не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому ри расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения суда. Следовательно, в расчете неустойки должна применяться ключевая ставка в размере 7,5% годовых соответственно.

Размер пени за период со 02.08.2022 по 29.08.2022 составляет 107 995,61 руб.(15427944 х28х1/300х7,5%). 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, однако подлежащими частичному удовлетворению в части пени, в связи с ошибочностью арифметического расчета. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красненского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Красненского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 107 995,61 руб. пени за период  с 02.08.2022 по 29.08.2022г., 771 397,2 руб. штрафа по муниципальному контракту № 0126300040622000001 от 07.02.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Красненского района Белгородской области отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20588 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев