ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18717/2021

г. Красноярск

26 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дамбарова С.Д. 

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу управления образования администрации Ачинского района 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 04 мая 2022 года по делу № А33-18717/2021, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) после перерыва:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «АМ Компани»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2022 № 15, диплом, паспорт;

от ответчика - Управления образования администрации Ачинского района: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 11.11.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМ Компани» (далее – истец, ООО «АМ Компани») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению образования администрации Ачинского района (далее – ответчик, Управление) о взыскании 1 409 491,12 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0319300174020000006 от 10.01.2021 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в порядке уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производству по делу. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 (резолютивная часть решения от 26.04.2022) по делу № А33-18717/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям: поскольку в муниципальном контракте предусмотрен тариф за 1 км в день, то истец должен был предоставлять акт выполненной работы за фактически пройденные километры согласно установленному маршруту; суд первой инстанции не дал должной оценки представленным паспортам автобусных маршрутов 2016 года, из которых следует, что истец заведомо зная, что протяженность маршрута завышена, не стал ее менять и оставил протяженность маршрута, установленную постановлением администрации Ачинского района Красноярского края в 2015 году; суд первой инстанции не дал объективную оценку актам замерам протяженности маршрутов в 2021 году с участием представителя истца, ФИО4; суд первой инстанции не принял во внимание факт возбуждения уголовного дела в отношении истца по факту оказанных услуг ответчиком по муниципальному контракту на оказание услуг по перевозке детей.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалобы от 10.06.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением (заказчик) и ООО «АМ Компани» (исполнителем) по результатам проведения электронного аукциона на оказание соответствующих услуг для нужд Управления образования администрации Ачинского района заключен муниципальный контракт от 10.01.2021 N 0319300174020000006 по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке детей на автобусах заказчика к  месту учебы и обратно по обозначенным в пункте 1.1. и пункте 1.2. контракта маршрутам, а ответчик - принять оказанные услуги и оплатить их.

Срок оказания услуг по контракту сторонами согласован с момента заключения и по 31.12.2021, соответственно.

В силу п. 2.1 цена контракта определена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от «29» декабря 2020 года и составляет 7 058 864 (семь миллионов пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, без учета НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Аукционная документация на заключение указанного контракта была предварительно сформирована и размещена истцом на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.sberbank-ast.ru.

Условиями контракта предусмотрена обязанность заказчика утвердить маршрут и расписание движения автобуса, на котором осуществляет оказание услуг исполнитель.

Исполнитель обязался осуществлять доставку детей по утвержденному заказчиком маршруту и расписанию.

Расписание движения автобусов, включающее маршрут следования, протяженность маршрута, общую протяженность маршрута определены, согласно пункту 1.3 контракта, в приложении N 1 к контракту.

Согласно условиям контракта, документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг, являются путевые листы, акты оказанных услуг, подписываемые обеими сторонами.

Пунктами 3.1 - 3.2 муниципального контракта сторонами согласовано, что оплата за услуги осуществляется по ценам, не превышающим цены, указанные в спецификации к контракту.

Оплата осуществляется заказчиком (ответчиком по делу) за фактически оказанные услуги путем перечисления безналичных денежных средств в течение 15 рабочих дней на основании счета-фактуры (счета) и акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами. Аванс не предусмотрен.

В рамках исполнения обязательств по контракту истцом были оказаны услуги по перевозке. В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг. 

На основании распоряжения администрации Ачинского района от 02.04.2021 N 166-Р "Об утверждении состава комиссии по замеру протяженности маршрута школьных перевозок" истцом произведены замеры протяженности маршрутов школьных перевозок 05.04.2021.

На имя директора ООО «АМ Компани» было направлено уведомление от 13.04.2021 исх. N 416, а также уведомление от 16.04.2021 исх. N 444 о проведенных контрольных замерах, из которых следует, что фактическая протяженность маршрутов не соответствует протяженности маршрутов, указанных в контракте.  

Распоряжением администрации Ачинского района от 22.04.2021 N 258-Р "Об утверждении состава комиссии по замеру протяженности маршрута школьных перевозок" в состав комиссии включен водитель школьного автобуса истца ФИО4.

После проведенных повторных замеров 26.04.2021 в присутствии представителя истца ФИО4 были установлены расхождения протяженности маршрута.

Дополнительным соглашением от 30.04.2021 № 3 к контракту стороны пришли к соглашению о расторжении контракта с 01.05.2021 по соглашению сторон по фактически исполненным обязательствам, в котором отразили, что на момент подписания соглашения претензий к друг другу не имеют (пункт 4 контракта). 

Ответчик 17.05.2021 направил в адрес истца письмо исх. № 596, содержащее дополнительное соглашение № 4 к муниципальному контракту, в котором пункт 2.1 контракта изложен в новой редакции: «Цена настоящего контракта составляет 4 560 073,44 руб., НДС не облагается», а также приложение № 1 и № 2 к контракту в новой редакции. 

Истец отказал ответчику в подписании дополнительного соглашения, полагая, что действия ответчика по одностороннему изменению условий контракта незаконны и противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, задолженность за услуги, оказанные в период март-апрель 2021 года составила 1 409 491,12 руб., в том числе по актам № 74 от 30.04.2021 в размере 97 448 руб., № 75 от 30.04.2021 в размере 36 316,56 руб., № 76 от 30.04.2021 в размере 19 344 руб., № 77 от 30.04.2021 в размере 46 644 руб., № 78 от 30.04.2021 в размере 54 626 руб., № 79 от 30.04.2021 в размере 157 300 руб., № 80 от 30.04.2021 в размере 22 705,76 руб., № 81 от 30.04.2021 в размере 5 А33-18717/2021 6 852,16 руб., № 82 от 30.04.2021 в размере 6 639,36 руб., № 83 от 30.04.2021 в размере 22 131,20 руб., № 85 от 30.04.2021 в размере 76 608 руб., № 53 от 05.04.2021 в размере 38 304 руб., № 55 от 05.04.2021 в размере 37 374,80 руб., № 56 от 05.04.2021 в размере 15 066,24 руб., №57 от 05.04.2021 в размере 16 385,60 руб., № 58 от 05.04.2021 в размере 52 636,08 руб., № 59 от 05.04.2021 в размере 165 750 руб., № 60 от 05.04.2021 в размере 102 960 руб., № 61 от 05.04.2021 в размере 120 432 руб., № 62 от 05.04.2021 в размере 104 052 руб., № 63 от 05.04.2021 в размере 41 912 руб., № 64 от 05.04.2021 в размере 148 590 руб., № 65 от 05.04.2021 в размере 3198 руб., № 66 от 14.04.2021 в размере 16 215,36 руб. 

Претензией от 25.05.2021 исх.№ 15 истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения сторон возникли на основании заключенного муниципального контракта от 10.01.2021 N 0319300174020000006, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной; 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; 3) запрос котировок в электронной форме.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аукционная документация на заключение указанного контракта была предварительно сформирована и размещена истцом на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.sberbank-ast.ru.

Указанной аукционной документацией Управлением было определено наименование и описание объекта закупки; условия контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе; порядок проведения электронного аукциона; требования к участникам электронного аукциона; порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона. Кроме того, в состав указанной выше документации истцом был включен проект муниципального контракта, техническое задание, расчет и обоснование начальной максимальной цены контракта.

Согласно условиям вышеназванного муниципального контракта, истец принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке учащихся к месту учебы и обратно, а ответчик - принять оказанные услуги и оплатить их. Маршрут перевозки, сроки, расписание движения и объем оказываемых услуг были установлены сторонами в приложениях к муниципальному контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

Условиями контракта предусмотрена обязанность заказчика утвердить маршрут и расписание движения автобуса, на котором осуществляет оказание услуг исполнитель. Исполнитель обязался осуществлять доставку детей по утвержденному заказчиком маршруту и расписанию.

Расписание движения автобусов, включающее маршрут следования, протяженность маршрута, общую протяженность маршрута определены, согласно пункту 1.3 контракта, в приложении N 1 к контракту.

Согласно условиям контракта, документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг, являются путевые листы, акты оказанных услуг, подписываемые обеими сторонами.

Пунктами 3.1 - 3.2 муниципального контракта сторонами согласовано, что оплата за услуги осуществляется по ценам, не превышающим цены, указанные в спецификации к контракту.

Оплата осуществляется заказчиком (ответчиком по делу) за фактически оказанные услуги путем перечисления безналичных денежных средств в течение 15 рабочих дней на основании счета-фактуры (счета) и акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами. Аванс не предусмотрен.

Все существенные условия оказания услуг по перевозке, в том числе: маршрут, его протяженность, расписание движения, объем оказываемых услуг и периоды (сроки), а также сам муниципальный контракт, идентичны условиям, указанным в документации об электронных аукционах на оказание услуг по перевозке детей на автобусах заказчика к месту учебы и обратно.Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, объем оказываемых услуг и протяженность маршрутов перевозки формировалась ответчиком предварительно и самостоятельно.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств или изменения обязательства.

Соответственно, довод ответчика о том, что истец должен был предоставлять акт выполненной работы за фактически отъезженные километры согласно установленному маршруту, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и условиям спорного контракта.

Ответчик указывает, что фактическая протяженность маршрутов была меньше, чем это указано в контракте.

Апелляционный суд в связи с этим обращает внимание, что условиями контракта не предусмотрена возможность изменения протяженности маршрута, а соответственно и возможность изменения оплаты.

Апелляционный суд так же обращает внимание, что протяженность маршрутов в контракте соответствует расстояниям, указанным в постановлениях администрации Ачинского района Красноярского края от 22.12.2014 N 1353-П "Об утверждении программы школьных перевозок Ачинского района в 2015 году", от 28.12.2015 N 911-П "О внесении изменений в постановление администрации Ачинского района Красноярского края от 22.12.2014 N 1353-П "Об утверждении программы школьных перевозок Ачинского района в 2016 году", от 24.03.2016 N 93-П "О внесении изменений в постановление администрации Ачинского района Красноярского края от 22.12.2014 N 1353-П "Об утверждении программы школьных перевозок Ачинского района в 2016 году (в ред. Постановления администрации Ачинского района от 28.12.2015 N 911-П"), от 29.12.2016 N 484-П "О внесении изменений в постановление администрации Ачинского района Красноярского края от 22.12.2014 N 1353-П "Об утверждении программы школьных перевозок Ачинского района в 2017 году (в ред. Постановления администрации Ачинского района от 24.03.2016 N 93-П"), от 21.11.2017 N 520-П "Об утверждении программы перевозок групп школьников, обучающихся в муниципальных образовательных организациях Ачинского района в 2018 году", от 23.07.2019 N 368-П "Об утверждении программы перевозок групп школьников, обучающихся в муниципальных образовательных организациях Ачинского района".

Указанными постановлениями администрации Ачинского района Красноярского края утверждены Программы перевозок групп школьников, обучающихся в муниципальных образовательных организациях Ачинского района с 2015 года включительно.

Согласно статье 40 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между муниципальными округами, между городскими округами, между муниципальным округом и городским округом, между поселением и муниципальным округом или городским округом осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся.

Расходы учредителя муниципальной образовательной организации, реализующей основные общеобразовательные программы, на организацию бесплатной перевозки обучающихся в данной образовательной организации и проживающих на территории иного муниципального района, муниципального округа или городского округа подлежат компенсации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, и учитываются в межбюджетных отношениях.

То есть имеющиеся в настоящем деле программы утверждены органом местного самоуправления в пределах его полномочий, для реализации возложенных на них законом задач, и являются основой для межбюджетных отношений. Программы не отменены и не оспорены.

Исходя из положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необходимым руководствовать сведениями из указанных Программ.

Указанные программы включают маршрут следования школьных перевозок, протяженность маршрутов, время отправления и прибытия, дни следования, количество рейсов в день, общая протяженность маршрутов в день с учетом количества рейсов, количество рейсов в год. При этом, протяженность маршрутов неизменна с 2015 года.

Как было указано, контракт заключен на их основе и в соответствии с их данными.

Из содержания статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что по общему правилу не допускается изменение существенных условий заключенного контракта (толкования положений Федерального закона N 44-ФЗ N 44-ФЗ, а именно статей 34, 55 и 95 указанного закона). Исключение составляют лишь те случаи, которые прямо предусмотрены статьей 95 данного закона.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки актам замеров проведенных в 2021 году с участием представителя истца.

Проведенные замеры, на которые ссылается ответчик в обоснование требований, были проведены по инициативе самого ответчика в 2021 году, то есть после фактического оказания услуг.  При этом, определение расстояния маршрутов производилось согласно показаниям одометра автомобиля марки УАЗ «Патриот» государственный регистрационный номер 

<

***>. Соответствующие акты поверки или иных документы, подтверждающие корректность отраженных данных, суду не представлены.

Таким образом, доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценки актам замерам протяженности маршрутов в 2021 году с участием представителя истца ФИО4, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и условиям контракта, поскольку изначально маршруту и их протяженность установлены актами органа местного самоуправления. Установленные указанным постановлением маршруты и их протяженность фактически не менялись в период с 2014 года по 2019 год. Более того, утвержденная постановлениями протяженность маршрута соответствует протяженности маршрутов, указанных положениях муниципального контракта.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2022 N Ф02-3234/2022 по делу N А33-24082/2021, рассмотренному при схожих фактических обстоятельствах с участием тех же лиц.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайства о проведении судебной экспертизы представитель Управления не заявил. 

При этом суде апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам дела паспортов школьных маршрутов, утвержденных 13.09.2021, и постановлений об утверждении программ перевозок школьников № 126-П и 217-П, поскольку ответчик не доказал невозможность приобщения данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что названные документов непосредственно не относятся к периоду оказания услуг. Утверждение паспортов школьных маршрутов в новых параметрах само по себе не указывает на то, что соответствующие характеристики маршрутов имели место в период исполнения истцом своих обязательств из контракта.    

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2022 года по делу N А33-18717/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2022 года по делу              № А33-18717/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.В. Петровская