АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44111/2024

12 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем Т.Р. Усмановой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "РЕТТЕНМАЙЕР РУС"(ИНН 

<

***>) к ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН 

<

***>)

о  возложении обязанности передать имущество, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Заседание проведено с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит истребовать из чужою незаконного владения ООО «КИТ.ТК»  имущество: щепу буковую фр 2,5-3.5 мм. объемом 16 512 м.куб., массой 5 240 кг, ценностью 725 760. 00 руб., - перевозка которого осуществлялась в соответствии с договором-заказом № МСКБЛЩ 0114399390

от 09 января 2024 г. по УПД № 243000002 от 09.01.2024 г., обязав  передать

ООО «Реттенмайер Рус» в течение 7-ми рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Ответчиком представлен отзыв с возражениями, а также дополнения к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между ООО ((Реттенмайер Рус» (далее- Грузоотправитель. Поставщик) и ОАО «Турбаслинские бройлеры» (далее- Грузополучатель, Покупатель) 21 декабря 2017 г Заключен договор № ТБ-01/404 поставки Товара, определенного спецификацией.

В соответствии с Договором-заказом (экспедиторская расписка) № МСККЛЩ0114399390 ог09 января 2024 г., заключенным с ООО «КИТТК» (Экспедитор)  последний должен был произвести перевозку щепы буковой фр 2.5-3.5 мм (далее-Товар) но адресу: 

<

...> в ОАО «Турбаслинские бройлеры» 

Однако при организации перевозки экспедитор направил товар  не по установленному адресу, а в иной пункт:  г Благовещенск Амурской области, где отсутствует  улица Социалистическая и не находится ОАО «Турбаслинские бройлеры» Кроме того, ранее экспедитор производил  доставку товара по данному адресу (

<

...> в ОАО «Турбаслинские бройлеры»), что подтверждается договором-заказом МСКУФА №0114302302 от 21.12.2023 г.) 

Таким образом, в случае возникновения сомнений, экспедитор должен был уточнить адрес доставки и следовать установленному направлению.

В настоящее время груз находится Москве, экспедитор уклоняется от его выдачи истцу. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в процессе экспедирования грузоотправитель обнаружил, что отправил груз в неверном направлении и 10 января 2024 г. направил экспедитору заявку на смену направления, при этом гарантировал оплату перевозки по маршруту Москва- Благовещенск и Благовещенск-Москва.

Таким образом, экспедитор выполнил в полном объеме поручения грузоотправителя, в то время как провозная плата внесена истцом за перевозку из Новосибирска в Москву (от места, где был остановлен груз до места отправки).

 Полагая, что по условиям договора экспедитор имеет право удерживать груз до полной оплаты, ответчик указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Также экспедитор отметил, что на маркировке груза, которая была наклеена на груз указано «Благовещенск (Амурска область), пояснив, что распечатывание наклейки производится экспедитором, а наклеивание – отправителем, в связи с чем вина в направлении груза не по желаемому истцом направлению, лежит на самом истце.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (зкепедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполним, или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Действительно, по условиям договора между истцом и ответчиком, а также согласно ст. 3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе удерживать груз  до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов.

 Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае удержание груза не является правомерным по следующим обстоятельствам.

Как верно указал истец, в городе Благовещенске Амурской области отсутствует адрес, поименованный в экспедиторской расписке. Вопреки возражениям ответчика, по условиям расписки, истец заказал доставку груза по конкретному адресу, указав улицу и дом. Очевидно, что истец не мог иметь в виду Благовещенск Амурской области, в то время как в Благовещенске Республики Башкортостан имеется указанный адрес.

Довод экспедитора о том, что он не обязан проверять действительность адреса, судом отклонен, поскольку именно на ответчике как на профессиональном перевозчике лежит обязанность, принимая заявку, установить исполнима она, или нет, а также уточнить у отправителя, который в данном вопросе профессиональным участником не является, полному сведений, необходимых для выполнения перевозки , в том числе субъект Российской Федерации, при необходимости.   Экспедитор не должен и не вправе принимать к перевозке груз по несуществующему адресу.

Таким образом, из заявленного истцом адреса следует, что заказывал перевозку в город Благовещенск Республики Башкортостан, в то время как экспедитор направил груз в иной пункт назначения. 

Доводы о маркировке груза отправителем судом отклонены. Так как истец заказал услугу «маркировка», суд исходит из того, что как распечатывание наклейки, так и ее размещение на грузе (собственно, маркирование) должно было быть произведено экспедитором. Иного суду не доказано.

Возражения  ответчика о том, что истец добровольно принял на себя обязанность оплаты доставки груза из Москвы до Благовещенска и обратно, как следует из заявления на переадресацию, судом отклонены. 

Так, истец оплатил перевозку  и иные услуги экспедитора от Новосибирска до Москвы, в том размере, в котором выставил оплату экспедитор.

Груз не доехал до Благовещенска Амурской области (куда истец не оформлял доставку), следовательно, экспедитор в любом случае не имеет права на получение вознаграждения за перевозку в тот пункт назначения, который истец не имел в виду, учитывая, что груз не был доставлен даже в Благовещенск Амурской области, поскольку в Новосибирске был переадресован.

 Таки образом, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком, в связи с чем требование о выдаче груза следует удовлетворить.

Стороны пояснили, что в настоящее время груз находится в Москве по ул. Рябиновая, 32, однако место выдачи груза в  исковых требованиях не поименовано, в связи с чем с резолютивной части его суд не указывает. 

Во всяком случае, суд полагает, что груз должен быть выдан в Москве, поскольку истец оплатил доставку названного города. 

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН 

<

***>) передать  ООО "РЕТТЕНМАЙЕР РУС"(ИНН 

<

***>)  имущество: щепу буковую фр 2,5-3.5 мм. объемом 16 512 м.куб., массой 5 240 кг, ценностью 725 760. 00 руб., - перевозка которого осуществлялась в соответствии с договором-заказом № МСКБЛЩ 0114399390 от 09 января 2024 г. по УПД № 243000002 от 09.01.2024 г.,  в течение 7-ми рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

3.Взыскать с ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН 

<

***>) в пользу  ООО "РЕТТЕНМАЙЕР РУС"(ИНН 

<

***>)   6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина