АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-904/2019

город Кемерово

12 августа  2019  года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа  2019 года

Полный текст решения изготовлен  12 августа  2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С.,  при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОСПЕКТ», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , г.  Новокузнецк (ОГРНИП 304421722900069,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18 683 руб. 82 коп. платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества  многоквартирного дома,  расположенного по адресу 

<

...>  за период с 01 января 2016года по  ноябрь 2018 года,  1 969 руб. 30 коп. пени,  начисленной за период просрочки с 16.12.2017года по 16.05.2019года,  12 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя

при участии:

стороны – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОСПЕКТ»,  г. Новокузнецк  (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик)  о взыскании 37 174 руб. 19 коп. задолженности по договору № 529  с собственником нежилого встроенного помещения на возмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию мест общего пользования жилого дома, находящегося в управлении ООО УК «Проспект» по адресу: пр. Суворова,  д.8  , за период с  01.12.2014 года по 01.12.2018 года, 15 557 руб. 33 коп. пени, начисленной за период с 18.02.2014 года по 13.12.2018 года.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2019 года   иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  21.03.2019 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.05.2019 года.  

В предварительном судебном заседании истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчика 18 683 руб. 82 коп. задолженности по договору № 529  за период с  января 2016 года по ноябрь 2018 года, 1 969 руб. 30 коп. пени, начисленной за период с  16.12.2017года  по 16.05.2019года. Требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019года   подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено  к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  11.06.2019года, которое судом отложено на 10 июля 2019года, в котором судом для проверки расчетов объявлялись перерывы.  

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2019 года  судебное разбирательство по делу  отложено на  07 августа  2019года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 08.08.2019 года.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,   явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой  инстанции в отсутствие своих представителей не заявили.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в  части требований о взыскании с ответчика 1 969 рублей 30 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты с 16.12.2017года по 16.05.2019года, подписанное представителем истца ФИО3, полномочия которого  на заявление отказа от иска подтверждены доверенностью от 09.01.2019 года.

Исковые требования в части взыскания 18 683 руб. 82 коп. задолженности по договору № 529  за период с  января 2016 года по ноябрь 2018 года и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя поддержал. Судом принят частичный отказ истца от иска в части требований о взыскании  1 969 руб. 30 коп. начисленной  пени за просрочку оплаты  услуг, как заявленный полномочным представителем истца , чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью  от 09.01.2019года, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в соответствующей части подлежат прекращению  ( п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником  помещений общей площадью 49,6 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>   за  период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного разбирательства,  явку представителя  в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном разбирательстве в отсутствие своего представителя не заявил. Возражая относительно исковых  ссылался на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд в части взыскания задолженности за период с 01.12.2014 по 13.03.2016 и указывал на не представление  истцом в свой адрес копий актов оказанных услуг. В то же время, ответчик наличие задолженности  по оплате расходов по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД за спорный период не оспаривал, доказательств оплаты   спорной суммы задолженности за  период  с января 2016 года по ноябрь 2018 года не представил.

  Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав обстоятельства и материалы дела,     суд установил  следующее.

            В соответствии с п. 2 ст. 161  Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.

            Общим собранием собственников помещений МКД по ул. Суворова, № 8 в                            г. Новокузнецке, принято решение, оформленное протоколом №1 заочного голосования на общем собрании собственником помещений в МКД по адресу: 

<

...> от 16.01.2010 года,  о выборе способа управления – управляющей компанией, заключении договора управления МКД с ООО «УК «Проспект».

            Впоследствии, ООО «УК «Проспект»  (управляющая компания) и собственниками помещений МКД по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 16.01.2010года, в рамках которого  компания обязуется  обеспечивать  надлежащее содержание и  текущий ремонт общего имущества  дома, а также осуществлять иные действия , направленные  на достижение целей  по настоящему договору, а собственники помещений обязуются  оплачивать компании стоимость услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома в порядке и размере, установленном настоящим договором. 

            Согласно протокола №2 заочного голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме  по адресу 

<

...> от 20.10.2011года собственниками принято решение об утверждении тарифа / стоимости на оплату жилищных услуг, оказываемых ООО УК «ПРОСПЕКТ»  на 2011год: 18,80 руб. за кв. м. , стоимость оплаты вывоза и утилизации ТБО в г. Новокузнецке для населения с 01 июня 2011года – 1 руб. за кв. м . 

            Также собственниками помещений принято решение о внесении изменений в договор управления многоквартирным   домом от 16.01.2010года в п. 4.2 договора читать в следующей редакции:   «Компания вправе ежегодно индексировать тарифы/цены на содержание и обслуживание общего имущества не более 10%  от стоимости услуг, применяемых в предыдущем календарном году. Компания вправе изменять стоимость услуги: «вывоз мусора»  в соответствии с ценами  устанавливаемыми  поставщиками данных услуг.

            Из материалов дела  следует и не оспаривается ответчиком, что  в многоквартирном доме , расположенном по адресу 

<

...>  ФИО2     на праве собственности принадлежат помещения площадью общей площадью 49,6 кв. м.: 10 кв. м., 10.02 кв. м., 29,40 кв. м. (выписки из Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках  и зарегистрированных правах  на объект недвижимости, копии свидетельств о государственной регистрации права  42 АВ 216502, 42АВ 216501, от 09.09.2004года) .

            01.03.2010 года  между  ФИО2   (собственник) и ООО УК «Проспект» (Предприятие) заключен договор №529 с собственником нежилого встроенного помещения  на возмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию мест общего пользования жилого дома, находящегося в управлении ООО УК «Проспект» по адресу: ул. Суворова, дом №8, согласно которого  Предприятие обязуется осуществлять техническое обслуживание общего имущества дома, текущее содержание и ремонт общего имущества дома (раздел 2 договора), а собственник  принимает на себя обязательства по несению расходов на содержание и текущий ремонт МКД (разделы 2, 3, 4 договора). Согласно п. п. 3.1 стоимость содержания одного квадратного метра общей площади   помещения  собственника  составляет 18,63 руб. с кв. м. Ежемесячная стоимость содержания составляет 924 руб. 05 коп. ( п. 3.2).  Согласно п. 4.1 договора собственник  обязуется  перечислять  ежемесячную  стоимость содержания на расчетный счет предприятия, согласно выставленной последним счет – фактуре, до 15 пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным месяцем. ( п. 4.1). 

            Согласно пункту 7.1. договора  №529 от 01.03.2010,  указанный договор вступает в силу с момента его подписания  и действует до 31.12.2013 года. Действие договора может быть пролонгировано, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за 30 дней в письменном виде до его окончания. 

            Таким образом, собственником  (ФИО2)  принято на себя обязательство по несению расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Суворова, дом 8  г. Новокузнецка с  01.03.2010.

            Заключив договор №529  от 01.03.2010  ФИО2  приняла на  себя обязанность по  несению расходов  по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома  в  отношении  площади помещений, принадлежащих ей на праве собственности.

            Наличие обязанности по несению расходов  на  содержание и  ремонт  общего имущества жилого дома   ответчиком не оспаривается.

            На основании статьи 210, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

            Статьями 39, 158  ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

            Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

            С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, общей площадью 49,6 кв. м., расположенных в МКД по ул. Суворова, 8 в г. Новокузнецке,  обязан  нести бремя содержания и ремонта общего имущества спорного МКД за указанный период (за заявленный истцом период).

                        Тариф  платы на 2011 год  утвержден  в размере 18,80 руб./кв. м.

            С 01.01.2017 тариф на содержание и текущий ремонт утвержден в размере  18,82 руб./кв. м. (С учетом согласованного собственниками пункта  4.2 договора предусматривающего право управляющей компании в одностороннем порядке увеличивать размер  оплаты за услуги по текущему содержанию и обслуживанию МКД на 10%  от стоимости услуг по предыдущему году)

            С 01.07.2018  тариф  утвержден в размере 19,03 руб./кв. м.

            В связи с изменением тарифов  истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 20.07.2018 года, которое не было подписано ответчиком.  

            При определении размера платы истец исходил из тарифа:  в размере 18,63 руб./кв. м. (за период с января 2016 года по декабрь 2016 года),  в размере 18,82 руб./кв. м. (за период с января 2017года по июнь 2018 года) и в размере 19,03 руб./кв. м. (за период с  июля 2018 года по ноябрь 2018 года).

            Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья  либо жилищный  кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив  и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации.

            Ввиду  ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по внесению платы за текущее содержание и ремонт  указанного МКД в период с  января 2016  года по ноябрь 2018 года, включительно, в части, приходящейся относительно доли, принадлежащих  ответчику помещений,  истец направил ответчику претензию (исх. б/н от 30.08.2018)   с требованиями об оплате суммы платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, в  ответ на которую, ответчик в письме (б/н, от 25.09.2018) просил истца представить расчет задолженности и копию договора. Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи 20.10.2018.

            Неисполнение ответчиком обязанности по оплате текущего содержания и ремонта общего имущества МКД, послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. (период просрочки уточнен истцом с учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности).

            Итого,  размер платы за содержание и текущий  ремонт за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, с учетом  произведенных ответчиком оплат (согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям) и примененным истцом не оспоренным ответчиком тарифам платы, составляет 18 683 руб. 82 коп.

            Расчет платы судом проверен, признан верным. 

            Ответчик контррасчет не представил.

            Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательства и ответчиком не оспаривались, документально не опровергнуты, доказательств оплаты расходов по текущему содержанию и ремонту общество имущества МКД за спорный период  ответчиком не представлено.

            Довод ответчик о пропуске истцом срока исковой давности в отношении  требования о взыскании платы  до 13.03.2016 судом  отклонен как необоснованный, так как   обязательство по оплате расходов на содержание и текущий ремонт должно быть исполнено до 15 числа месяца, следующего за истекшим (если договором управления не установлен иной срок), т.е., за январь 2016 года оплата должна быть произведена, не позднее 15.02.2016года, соответственно срок исковой давности на сумму задолженности за январь 2016года истекает 15.02.2019года, а по последующим месяцам – еще позже. Истец  обратился с настоящим иском  в арбитражный суд  - направлено посредством почтовой связи 17.01.2019 года (согласно штемпеля на конверте) и получено арбитражным судом - 21.01.2019 года. Следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании платы за январь 2016 года  и последующие месяца истцом не пропущен.

            Довод ответчика  о том, что он не получал от истца никаких платежных документов, актов оказанных услуг, судом также отклонен ввиду несостоятельности, так как на ответчика,  как  на собственника помещения, действующим законодательством возложена обязанность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в доле, приходящейся на площадь помещения ответчика,  в том числе, на основании платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.9 ст.2, ч.2 ст. 155 ЖК РФ), следовательно,  неполучение от управляющей компании соответствующих платежных документов и актов оказания соответствующих услуг,  не освобождает ответчика от исполнения данной обязанности.  

            С учетом изложенного сумма задолженности составляет за текущее содержание и ремонт за период с   января 2016 года по ноябрь 2018 года  составляет 18 683 руб.  82 коп. 

            Иск подлежит удовлетворению.

            Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000  рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя.

            В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен договор № ЮУ-8 на оказание юридических услуг от 30.08.2018 года, между ФИО3 (исполнитель) и ООО  «УК «Проспект»  (заказчик), по условиям которого   заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство  оказать заказчику юридическую помощь по составлению  искового заявления о взыскании задолженности по договору (ответчик – ИП ФИО2), по подготовке и отправке необходимой документации в судебные органы для возбуждения производства по делу, а также представлять интересы заказчика в суде. (раздел 1 договора).

            В соответствии с п. 3 договора, стоимость услуг определена в сумме 12 000 руб., в т. ч. НДФЛ в сумме 1560, 00  руб.

            В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены  платежные поручения  №7288 от 30.11.2018 года на сумму  10 440 руб.    (оплата юр. услуг по договору №ЮУ-8 от 30.08.2018года) и № 7289 от 30.11.2018  на сумму 1560 руб. (НДФЛ за представителя, уплачен в  бюджет за ноябрь 2018года) .

            Оценив представленные истцом документы, в том числе материалы дела в совокупности,  суд полагает подтвержденным документально факт оказания,  объем оказанных исполнителем услуг и их оплату.

            Суд,  оценив в совокупности  проделанную исполнителем работу,  принимая во внимание  рекомендованные минимальные ставки вознаграждений,  утвержденные Решением   Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5,   находит заявленную истцом ко взысканию  сумму расходов на  оплату  представителя  в  общем размере  12 000 руб. соразмерной проделанной представителем работе.

            В то же время, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований. ( ст. 110 АПК РФ).

            Таким образом,    требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части, в размере  10 856 руб.

            Расходы истца  по уплате госпошлины по иску подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 110, 167-171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 1 969 рублей 30 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты с 16.12.2017года по 16.05.2019года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОСПЕКТ» 18 683 рубля 82 коп. платы за текущее содержание и  ремонт общедомового имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> за период с  января 2016года по ноябрь 2019года ,               10 856 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 809 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего – 31 348 руб. 82 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «»Управляющая компания «ПРОСПЕКТ» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 300 рублей госпошлины, излишне оплаченной  по платежному поручению №7424 от 28.12.2018года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О. С. Андуганова