АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2661/2019

г. Магадан

12 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 523 922 рублей 24 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – А.А. Кружко, юрисконсульт, доверенность от 27 декабря 2018 г. № 160;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» (далее – Центр медицины катастроф), о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01 апреля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 505 793 рублей 91 копейки, неустойки (пени) за период с 21 мая 2019 г. по 19 августа 2019 г. в размере 20 220 рублей 07 копеек, а всего – 526 013 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 330, 332, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также представленные доказательства.

Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в отзыве на иск от 01 октября 2019 г. № 3259 сообщило о согласии с исковыми требованиями, заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве (л.д. 91-98 т. 1).

Определением от 07 октября 2019 г. областное государственное казённое учреждение здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» было заменено правопреемником - Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ответчик, Учреждение). Этим же определением рассмотрение дела в судебном заседании судом назначено на 05 ноября 2019 г. в 14 часов 30 минут (л.д. 13-15 т. 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещён судом надлежащим образом; от ответчика поступило ходатайство от 31 октября 2019 г. № 3546 о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30 октября 2019 г. в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до                     523 922 рублей 24 копеек, в том числе сумма основного долга – 505 793 рубля 91 копейка, сумма неустойки (пени) за период с 21 мая 2019 г. по 19 августа 2019 г. – 18 128 рублей 33 копейки.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, с учётом уточнения исковых требований, принятых судом.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск (с учётом принятого судом уточнения) подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, письмом от 17 июня 2019 г. № МЭ/20-18-05-2812 (л.д. 28 т. 1) Центру медицины катастроф был вручён 18 июня 2019 г. проект государственного контракта – договора энергоснабжения                          № 17э521/21/11 (л.д. 12-27 т. 1), который не был подписан получателем и не возвращён истцу.

Истец в период с 01 апреля 2019 г. по 31 июля 2019 г. поставлял электроэнергию на объекты Центра медицины катастроф, находящиеся в оперативном управлении: склады, котельная (

<

...>).

В указанный период истец поставил Центру медицины катастроф электроэнергию на сумму 505 793 рубля 91 копейку, которая не была оплачена.

Претензии от 18 июля 2019 г. № МЭ/20-18-17-1247 и от 07 августа 2019 г. № МЭ/20-18-17-1329 с требованием оплаты задолженности, врученные Центру медицины катастроф в эти же дни, остались без ответа и удовлетворения (л.д. 38-39 т. 1).

22 августа 2019 г. завершилась процедура реорганизации Учреждения путём присоединения к нему Центра медицины катастроф. Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 20 сентября 2019 г. № 651/123 за Учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество Центра медицины катастроф, в том числе склады и котельная.

Таким образом, Учреждение является правопреемником Центра медицины катастроф.

В отзыве на иск от 01 октября 2019 г. № 3259 Учреждение указывает, что проект государственного контракта – договора не был подписан Центром медицины катастроф в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2019 г., несмотря на то, что Центр медицины катастроф неоднократно обращался в Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области (главному распорядителю бюджетных средств) с просьбой о выделении лимитов для заключения указанного государственного контракта - договора (л.д. 91-98 т. 1).

Отсутствие оплаты за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями общих положений ГК РФ, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Судом установлено, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения, регулирующие отношения в сфере закупок, исходя из субъектного состава и характера правоотношения. Положения гражданского законодательства в рассматриваемом случае применяются в части, не противоречащей специальному нормативному регулированию.

Судом учитывается, что ранее между Магаданэнерго и Центром медицины катастроф был заключён договор на электроснабжение, а также особенности введения полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (пункт 10(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пункт 1 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям»).

Таким образом, фактически в спорный период Магаданэнерго поставляла электроэнергию, а Центр медицины катастроф её потребляло. Следовательно, между Магаданэнерго и Центром медицины катастроф сложились правоотношения, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

За период с 01 апреля 2019 г. по 31 июля 2019 г. истец поставил Центру медицины катастроф электроэнергию на сумму 505 793 рубля 91 копейку, которая не оплачена.

Количество потреблённой электроэнергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: отчётами по расходу электроэнергии, подписанными представителем Центра медицины катастроф (л.д. 29-30 т. 1), счетами-фактурами (л.д. 31-37 т. 1), и ответчиком не оспорено, как не оспорена и сумма долга в размере 505 793 рублей 91 копейки.

Стоимость электроэнергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 41-43 т. 1).

На количество потреблённой электроэнергии, её стоимость истцом оформлялись счета-фактуры (л.д. 31-37 т. 1), которые являлись основанием для оплаты.

Количество и стоимость фактически принятой абонентом электроэнергии по объекту электроснабжения ответчиком не оспаривается, признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Представленный истцом расчёт суммы долга за потреблённую электроэнергию Центром медицины катастроф, учитывает технические характеристики объектов, действующие тарифы. Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Таким образом, в соответствии с передаточным актом от 09 августа 2019 г. без номера права и обязанности Центра медицины катастроф перешли к Учреждению (л.д. 28-138 т. 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Если иное не установлено пунктом 81 Основных положений, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 82 Основных положений).

Оплата поставленной электроэнергии на сумму 505 793 рубля 91 копейку  ответчиком не произведена, что им не отрицается.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 21 мая 2019 г. по 19 августа 2019 г. в размере 18 128 рублей 33 копеек на основании части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ответчика по своевременной оплате потреблённой электроэнергии не исполнена.

Возможность начисления неустойки (пени) за просрочку обязательства абонента по оплате электроэнергии предусмотрена частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно абзацу восьмому части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 82 Основных положений окончательный расчёт ответчиком должен был быть произведён до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Однако оплата полученной от истца электроэнергии ответчиком не произведена.

Сумма неустойки (пени) за период с 21 мая 2019 г. по 19 августа 2019 г. согласно расчёту истца составила 18 128 рублей 33 копейки. Правильность расчёта неустойки ответчиком не оспорена. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в отзыве на иск от 01 октября 2019 г. № 3259 согласился с исковыми требованиями (л.д. 91-98 т. 1).

Статьёй 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска  принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска подписано И.О. главного врача Учреждения, полномочия которого подтверждены приказом от 06 сентября 2019 г. № 266-л (л.д. 140 т. 2).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки (пени) суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию 523 922 рубля 24 копейки (505 793,91 + 18 128,33). 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 523 922 рубля 24 копейки согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 13 478 рублей 00 копеек. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 29 243 рублей 00 копеек платёжным поручением от 25 июня 2019 г. № 13567 (л.д. 11 т. 1).

Излишне перечисленная госпошлина в размере 15 765 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 13 478 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 12 ноября 2019 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 30 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 523 922 рубля 24 копейки (сумма задолженности в размере 505 793 рублей 91 копейки, сумма неустойки (пени) в размере 18 128 рублей 33 копеек).

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 505 793 рублей 91 копейки, сумму неустойки (пени) в размере 18 128 рублей 33 копеек, сумму госпошлины в размере 13 478 рублей 00 копеек, всего – 537 400 рублей 24 копейки. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 15 765 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Н.В. Сторчак