Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6633/2023

27 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Городскому округу "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 501 832 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №001 от 09.12.2022 с сроком действия до 

01.01.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №226 от 27.12.2022 со сроком действия 

до 31.12.2023 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Городскому округу "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности 501 832 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 405 595 руб. 14 коп. за период с 01.06.2020 по 31.05.2023, неустойка в размере 96 237 руб. 19 коп. за период с 14.07.2020 по 21.07.2023, далее с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.08.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании за счет казны муниципального образования суммы задолженности за теплоснабжение за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в общей сумме 405 595 руб. 14 коп., за счет казны муниципального образования суммы неустойки, начисленной на указанную задолженность, по состоянию на 21.08.2023 в общей сумме 147 879 руб. 95 коп. и далее с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности, рассчитанную исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с использованием ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент на момент фактической оплаты основного долга за период с 12.01.2021 по 21.06.2023.

23.10.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями согласно указанному перечню, просит взыскать сумму задолженности за теплоснабжение за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в общей сумме 405 595 руб. 14 коп., сумму неустойки, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 23.10.2023 в общей сумме 135 668 руб. 13 коп., и далее с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности, рассчитанную исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с использованием ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы задолженности за теплоснабжение за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в общей сумме 405 595 руб. 14 коп., суммы неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 23.10.2023 в общей сумме 135 668 руб. 13 коп., и далее с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности, рассчитанной исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с использованием ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Представитель ответчика не возражает против принятия уточнений исковых требований о взыскании суммы задолженности за теплоснабжение за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в общей сумме 405 595 руб. 14 коп., суммы неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 23.10.2023 в общей сумме 135 668 руб. 13 коп., и далее с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности, рассчитанной исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с использованием ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности истцом, просит отказать во взыскании задолженности и пени за период с 01.06.2020 по 23.07.2020, также просит в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 10 мин. 23.11.2023 до 10 час. 11 мин. 23.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2023 в 10 час. 11 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

После перерыва в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №001 от 09.12.2022 с сроком действия до 01.01.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №226 от 27.12.2022 со сроком действия до 31.12.2023 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

Представитель истца заявил, что направил в суд возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявил, что возражение на отзыв ответчика получил перед судебным заседанием.

Судом установлено, что возражение истца на отзыв ответчика на данный момент в суд не поступило.

В целях получения судом возражения истца на отзыв ответчика, суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 13 мин. 23.11.2023 до 16 час. 00 мин. 23.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2023 в 16 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

23.11.2023 в суд от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Теплоэнергия» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 63/1, кв. 3, д. 59/1, кв. 4, д. 57/1, кв. 11, д. 4/1, кв.24.

Присоединение данных многоквартирных домов к тепловым сетям истца подтверждается актами АО «Теплоэнергия» о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепло-водопотребления) от 04.04.2009. 13.09.2018, 21.05.2018, 18.06.2018, 13.09.2018.

28.04.2018 МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» преобразовано в АО «Теплоэнергия» на основании Распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 22.11.2017 № 1966р и является его правопреемником по всем имеющимся правам и обязательствам.

По данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), во всех домах, собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Собственником указанных объектов недвижимости является городской округ «город Якутск», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности городского округа «город Якутск» и ответчиком не оспаривается.

Указанные жилые помещения являются незаселенными.

Таким образом, на городской округ «город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска распространяются положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающие вносить плату за помещение, в частности, за коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения указанных объектов недвижимости не заключен.

Задолженность ответчика за теплоснабжение за период с 01.06.2020 по 31.05.2023, с учетом последнего уточнения требований, составляет:

- 119 622 руб. 19 коп. (по адресу: 

<

...>);

- 62 937 руб. 35 коп. (по адресу: 

<

...>);

- 82 142 руб. 35 коп. (по адресу: 

<

...>);

- 103 890 руб. 70 коп. (по адресу: 

<

...>);

- 37 020 руб. 55 коп. (по адресу: 

<

...>).

По всем объектам недвижимости ответчика задолженность за теплоснабжение составляет 405 595 руб. 14 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обращался к ответчику с претензией от 06.06.2023 №С3685/Т, с требованием о погашении задолженности. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.07.2023. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик не согласился с требованием истца, заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности.

Истец в своих возражениях с доводами ответчика не согласился.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, на городской округ «город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска распространяются положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающие вносить плату за помещение, в частности, за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать стоимость поставленных коммунальных услуг, в частности, услуг теплоснабжения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального  найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги,  в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями  (собственниками) напрямую энергоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном  доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 ст. 154 и часть 8 ст. 155 ЖК РФ),

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Истец в спорный период поставил тепловую энергию в жилые помещения по вышеуказанным адресам. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями приложения № 2           к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства РС (Я) от 13.10.2012 № 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» на основании тарифов, утвержденных постановлениями Госкомцен РС (Я) в 2020-2023.

Расчет производился исходя из норматива потребления тепловой энергии, ввиду отсутствия в помещениях индивидуальных приборов учета потребления энергии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.06.2020 по 23.07.2020. 

Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 24.07.2023; истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2023, ответа на которую не последовало.

Принимая во внимание условие об уплате потребленных ресурсов до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также то, что исковое заявление подано в суд 24.07.2023, и то, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, то есть течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании основного долга за период с 01.06.2020 по 23.07.2020, поскольку срок оплаты долга за июнь 2020 года наступает 11.07.2020 и соответственно трехлетний срок исковой истекает 11.07.2023, с учетом приостановления на срок фактического соблюдения претензионного порядка срок исковой давности истекает 11.08.2023. 

В этой связи доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за заявленные периоды с 01.06.2020 по 23.07.2020 подлежат судом отклонению.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 405 595 руб. 14 коп. за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате за потребленный ресурс в установленные сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 135 668 руб. 13 коп. за период с 14.07.2020 по 23.10.2023 и далее с 24.07.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п. 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате суммы основного долга подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика  неустойку по день фактического исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, при этом истцом при расчете пени учтены положения моратория, введенные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, учитывая длительный период просрочки, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика по оплате коммунальных ресурсов, непредставления доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, в отсутствие доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзацах 3-4 п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности указанные лица вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Определением от 26.07.2023 судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 15.06.2023 №9513, от 06.04.2022 №3833, от 23.08.2021 №3383, от 13.07.2022 №7587 в сумме 13 037  руб.

С учетом увеличения размера исковых требований до 541 263 руб. 27 коп. государственная пошлина по делу составит 788 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате 13 037  руб. государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина не подлежит распределению на стороны, поскольку ответчик в силу ст.105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Городского округа "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 405 595 руб. 14 коп. за период с 01.06.2020 по 31.05.2023, неустойку в размере 135 668 руб. 13 коп. за период с 14.07.2020 по 23.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 037 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова