Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71866/2017

13 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  13 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Семенова И.С.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой А.М.

 

рассмотрев в судебном заседании заявление АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

 

о пересмотре решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по новым обстоятельствам

 

в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» к ООО «ТАНДЕМ» о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 15.07.2015 № 15/07/15,

 

при участии

от заявителя представитель ФИО1 доверенность от 22.02.2024; 

 

установил:

акционерное общество Банк «Советский» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНВЕСТ" (далее – ООО «Росинвест») и обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (далее – ООО «Тандем») о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений № 02/02/15/РИ/Д1 от 02.02.2015 и № 02/02/15/Д2 от 02.02.2015, заключенных с ООО «Росинвест», договора аренды нежилых помещений № 15/07/15 от 15.07.2015, заключенного с ООО «Тандем».

Определением от 20.01.2017 производство по делу № А56-26867/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2016 по делу № 2-3852/16.

Поскольку решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2016 по делу № 2-3852/16 вступило в законную силу, определением от 07.07.2017 суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 18.09.2017 суд выделил требование акционерного общества Банк «Советский» к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о признании недействительным договора аренды от 15.07.2015 № 15/07/15 в отдельное производство, присвоив делу № А56-71866/2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу № А56-71866/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 в удовлетворении исковых требований АО Банк «Советский» отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

07.09.2022 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по новым обстоятельствам.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 01.04.2024 применительно к статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», дело № А56-71866/2017 передано в производство судьи Семеновой И.С.

К судебному заседанию от ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам спора.

В связи с обеспечением явки ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание, онлай-заседание не состоялось ввиду отсутствия необходимости.

Суд, рассмотрев заявление, заслушав участвующего в судебном заседании лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Заявитель полагает, что по указанному делу выявлены новые обстоятельства, которые подтверждаются определением суда от 17.11.2020 по делу № А56-94386/2018/сд.1, оставленным в силе определением Верховного Суда РФ от 04.08.2022 № 307-ЭС19-18598 (27,29).

В рамках дела о банкротстве Банка (спор № А56-94386/2018/сд.1) указанные выше договоры дарения совместно с предшествовавшими им договорами купли-продажи недвижимого имущества, заключенными между ООО «Росинвест» и ФИО3, признаны ничтожными, прикрывающими сделками.

Судами установлено, что данные сделки (в том числе, договоры дарения) прикрывали сделку, совершенную непосредственно между ООО «Росинвест» и Банком по предоставлению Банку компенсационного финансирования.

Таким образом, признание договора дарения недействительным со стороны районного суда не влечет признание права собственности не перешедшим к Банку, поскольку право собственности приобретено Банком на основании единственно существующей для правопорядка прикрываемой сделки, не признанной недействительной и выявленной вступившими в законную силу судебными актами в рамках спора № А56-94386/2018/сд.1 в деле о банкротстве Банка.

В рамках указанного спора имущество истребовано в пользу Банка, что подтверждает переход права собственности на такое имущество к Банку.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по спору № А56-10746/2019/сд.1 также установлено, что Банк является законным собственником имущества. Аналогичным образом законность титула Банка в качестве собственника подтверждена и иными судебными актами по делу о банкротстве ООО «Росинвест» (в рамках спора № сд.12) и иным делам (№ А56-99982/2022 и А56-105433/2022).

В порядке ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ. 

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связано с обязанностью суда установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 (в редакции Постановления от 23.03.2012 г. N 12), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 311 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу № А56-71866/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу № А56-71866/2017 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению вопроса обоснованности заявления временной администрации АО Банк «Советский» о признании договора аренды нежилых помещений № 15/07/15 от 15.07.2015, заключенного Банком с ООО «Тандем» на 05 июня 2024 года на 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3008.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                            Семенова И.С.