АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15790/2023

город Вологда

02 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п. Кузино» о взыскании 101 487 руб. 03 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (место нахождения: 162390, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п. Кузино» (место нахождения: 162345, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 101 487 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.02.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что взыскиваемая с управляющей компании денежная сумма, является платой за найм жилых помещений в муниципальном фонде, которая должны быть перечислена в бюджет соответствующего муниципального образования.

Ответчик своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Определением от 18.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Суд, в отсутствии возражений со стороны участников процесса, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом и Комитетом 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 заключены договоры о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наём, по условиям которых Общество на возмездной основе осуществляло начисление, сбор, взыскание задолженности и перечисление в бюджет городского поселения Кузино платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 4.1 Договоров от 01.01.2019, от 01.01.2020, от 01.01.2021, от 01.01.2022 оплата услуг устанавливается в размере 15% от общего объема начисленной за период исполнения обязательств платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.1.4. Договоров от 01.01.2019, от 01.01.2020, от 01.01.2021, от 01.01.2022 Общество перечисляет денежные средства по реквизитам, указанным в Договорах.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, общий размер задолженности по плате за наём за периоды с 2019 по 2022 годы (недополученный в бюджет), с учетом начисленных, собранных и перечисленных управляющей компанией, денежных средств в рамках исполнения взятых на себя обязательств по условиям договора, составила 1 114 231 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2024 по делу №А13-15787/2023 указанная сумма взыскана в пользу Комитета.

В рамках настоящих исковых требований истцом предъявлены к ответчику задолженность по оплате за наём в размере 101 487 руб. 03 коп., которая взыскана с нанимателей в судебном порядке в приказном производстве в пользу Управляющей компании.  

Поскольку ответчик требование о возврате собранных в ходе исполнительных производство денежных средств, взысканных в качестве платы за наём жилых помещений муниципального фонда, не удовлетворил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании закона Вологодской области от 28.04.2022 № 5115-03 «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Великоустюгского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Великоустюгского муниципального округа Вологодской области» (далее – Закон) с 01.07.2022 создан Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области, а Великоустюгский муниципальный район Вологодской области и входящие в его состав поселения утратили статус муниципального образования.

Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области является правопреемником Великоустюгского муниципального района Вологодской области и преобразованных муниципальных образований (пункт 4 статьи 1 Закона).

Согласно пункту 3.1.29 Положения о комитете по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, утвержденного решением Великоустюгской Думы Великоустюгского муниципального округа от 25.10.2022 № 46, Комитет исполняет полномочия наймодателя по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, найма специализированных жилых помещений.

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района от 30.11.2022 №2025 «Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета Великоустюгского муниципального округа» Комитет является главным администратором вида доходов бюджета по коду бюджетной классификации 1 11 09044 14 0000 120.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Постановлением Администрации Великоустюгского муниципального района от 26.01.2015 № 97 (ред. от 29.12.2020) установлен размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда и жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Великоустюгского муниципального района.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров управляющая компания взяла на себя обязательства по введению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по оплате за наём жилых помещений, находящихся в муниципальном фонде Великоустюгского округа Вологодской области.

Как подтверждается материалами дела в пользу управляющей компании на основании заявлений последней были выданы судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе и платы за наём жилых помещений, находящихся на балансе муниципального фонда, образовавшейся в период действия спорных договором, на общую сумму  101 487 руб. 03 коп.

В подтверждение факта наличия долга, возникшего на стороне ответчика, на общую сумму 101 487 руб. 03 коп. в материалы дела представлены судебные приказы, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчета не представил. Возражений относительно заявленных исковых требований не заявил. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд, исходя из доводов, заявленных истцом, а также из представленных документов, приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде взысканных с нанимателей платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, которая в соответствии с условиями договоров подлежала перечислению в бюджет городского поселения Кузино. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 101 487 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 4 045 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п. Кузино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу   Комитета по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 101 487 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п. Кузино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 045 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                  Л.А. Соколова