/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-264/2018

22 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: Большаков А. Н., по доверенности от 09.01.2018; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14828/2018)  (регистрационный номер 13АП-14828/2018) ТСН "Проспект" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2018 по делу № А42- 264/2018 (судья Фокина О.С.), 

принятое по иску ТСН "Проспект" к Комитету градостроительства и территориального развития Администрации г. Мурманска об оспаривании разрешения, 

третье лицо: ООО "Мурманское рекламное бюро",  

 

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Проспект» (далее – ТСН «Проспект») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о признании недействительным со дня выдачи разрешения Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее –Комитет) от 15.04.2015 № 2510 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мурманское рекламное бюро» (далее –  ООО «МРБ»).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Проспект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что Комитет не вправе выдавать спорное разрешение, а также рассматривать поступившие документы.

По мнению подателя жалобы, разрешение как муниципальный ненормативный правовой акт может обжаловаться и в порядке искового производства по правилам п.20 ст. 19 Закона и в порядке главы 24 АПК РФ.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел,    что протокол общего собрания от 12.05.2012 явился основанием к заключению иного договора- договора от 03.09.2012, который исполнен сторонами и является прекращенным. Суд также не учел, что 14.05.2012 собственники помещений многоквартирного дома № 46 по пр-кту Ленина на общем собрании (протокол от 14.05.2012) приняли решения о согласовании пользования частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме посредством размещения рекламной конструкции ООО «Мурманское рекламное бюро» размером 9.5 х 17.2 м на фасаде многоквартирного дома; об утверждении проекта договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Мурманское рекламное бюро»; об утверждении ежемесячной стоимости использования общего имущества многоквартирного дома для установки и эксплуатации рекламной конструкции в размере 15 000 рублей в месяц, сформировав из них резервный фонд в целях проведения ремонтных работ для многоквартирного дома № 46 по пр-кту Ленина.

Податель жалобы указывает, что фактически в 2012- 2014 годах было два решения собственников помещений, на основании которых заключалось два самостоятельных договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи  с чем, собственники помещений не могли в 2012 году утвердить проект договора, который в 2014 году только был разработан и возможно мог быть заключен от имени собственников иным лицом. По мнению заявителя, заключенный в 2014 году договор является самостоятельной сделкой, а не частью ранее заключенной сделки.

Кроме того, податель жалобы также указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО РИА «ХИТ».

От Комитета и третьего лица в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых стороны просят решение суда оставить без изменения. 

Определением апелляционного суда от 11.07.2018 рассмотрение жалобы откладывалось в целях дополнительного исследования материалов дела, для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта.

Определением апелляционного суда от 31.07.2018 в связи с болезнью судьи Жиляевой Е. В. изменена дата судебного заседания на 15.08.2018 в 10:05 час.

Определением апелляционного суда от 15.08.2018 ввиду нахождения в ежегодном отпуске судьи Пряхиной Ю. В. в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Пряхиной Ю. В. на судью Желтянникова В. И. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  06.04.2015 в Комитет поступило заявление ООО «МРБ» о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 46, с приложением документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента, в том числе, копий протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 46 по пр. Ленина от 16.11.2014, от 14.05.2012, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.11.2014.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган выдал   ООО «МРБ» разрешение № 2510 от 15.04.2015 на установку рекламной конструкции, сроком действия по 16.11.2019.

ТСН «Проспект» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании разрешения недействительным, ссылаясь на отсутствие согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме (МКД) на установку спорной рекламной конструкции; заключение договора от 16.11.2014 неуполномоченным собственниками жилых помещений в многоквартирном доме лицом. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Суд первой инстанции сделал вывод, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, что в рассматриваемом случае документы, подтверждающие согласие собственников на размещение спорной рекламной конструкции, представленные в Комитет, соответствовали требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ и подпунктам "б", "д", "з" пункта 4, подпунктам "а - з" пункта 11, пункту 18, подпункту "а" пункта 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", и пришел к выводу, что указанные документы позволяли установить факт наличия согласия собственников помещений спорного многоквартирного дома на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 ФЗ № 38 «О рекламе» (далее - Закона о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок получения разрешения регламентируется статьей 19 Закона о рекламе, а также административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (далее - административный регламент), утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 14.03.2017 № 515.

В соответствии с разделом 2.6 административного регламента, для получения муниципальной услуги заявитель предоставляет в Комитет заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по установленной форме, а также предоставляет следующие документы:

а)   копия паспорта гражданина Российской Федерации (для физическоголица);

б)     выписка из Единого государственного реестра индивидуальныхпредпринимателей (для физического лица, зарегистрированного в качествеиндивидуального предпринимателя);

в)   выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (дляюридического лица);

г) документ о праве собственности на имущество, к которому присоединяетсярекламная конструкция, если заявитель является собственником недвижимогоимущества - выписка из Единого государственного реестра недвижимости;

д)  подтвержденное в письменной форме согласие собственника или иногозаконного владельца соответствующего недвижимого имущества наприсоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель неявляется собственником или иным законным владельцем недвижимогоимущества.

е)  протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагаетсяиспользовать общее имущество собственников помещений в многоквартирномдоме;

ж)   копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,заключенного между владельцем рекламной конструкции и собственником земельного участка, здания, сооружения, иного недвижимого имущества;

-    лицом, уполномоченным собственником на заключение договора наустановку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе арендатором;

- лицом, уполномоченным собранием собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

з)    проектная документация рекламной конструкции, соответствующаянормам действующего законодательства, состоящая из:

-     общей пояснительной записки, содержащей следующие сведения:наименование заявителя, место расположения рекламной конструкции, ееразмеры и площадь, тип (вид) рекламной конструкции, режим работыосветительных установок, сведения о соответствии рекламной конструкции и еетерриториального размещения требованиям технических регламентов (ГОСТов,строительных норм и правил до утверждения технических регламентов);

- чертежа несущей конструкции и узлов крепления рекламной конструкции кзданию, сооружению, иному недвижимому имуществу;

-    чертежа и фотофиксации всего объекта, на котором планируется кустановке рекламная конструкция до момента установки рекламной конструкции;

-   чертежа и фотофиксации всего объекта с нанесенным эскизом планируемой к установке рекламной конструкции;

           - эскизного проекта рекламной конструкции;

-    сведений об инженерном оборудовании (схема электроподключения),параметры световых и осветительных устройств, технические условияэлектроподключения световых и осветительных устройств;

-   для отдельно стоящих рекламных конструкций дополнительно требуется схема планировочной организации земельного участка, с указанием места установки рекламной конструкции;

-   для всех отдельно стоящих и планируемых к установке на кровлях объектов капитального строительства рекламных конструкций, рекламных конструкций, устанавливаемых на фасадах зданий, сооружений, размером более 18 м2, дополнительно требуется расчет нагрузки несущей конструкции, узлов крепления рекламной конструкции, ветровой и снеговой нагрузки на устойчивость и прочность конструкции;

         и) документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

При этом Комитет не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

06.04.2015 в Комитет поступило заявление о выдаче разрешения наустановку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Мурманск,пр. Ленина, д. 46 от ООО «Мурманское рекламное бюро».                                

К заявлению прилагались документы, указанные в пункте 2.6 регламента, в полном объеме, в том числе:

-  копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.11.2014 сроком действия на 5 лет;

- протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 46 по пр. Ленина от 16.11.2014, от 14.05.2012.

На основании представленных документов заявителю ООО «Мурманское рекламное бюро» выдано разрешение от 15.04.2015 № 2510.

Таким образом, в составе документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, были приложены документы в виде протоколов, в которых выражено согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общедолевого имущества с целью размещения рекламной конструкции, и договор на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе указанный договор заключается на срок не менее 5 лет и не более 10 лет. При этом субъекты Российской Федерации вправе устанавливать предельные сроки договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений на территории Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 20.12.2013 № 752-ПП, предельный (и он же минимальный, согласно требованиям Закона о рекламе) срок договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 5 лет на территории Мурманской области.

Таким образом, разрешение от 15.04.2015 № 2510 выдано ООО «Мурманское рекламное бюро» сроком действия по 16.11.2019 в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.11.2014.

При этом, сотрудники Комитета действующим законодательством и существующими регламентами не наделены полномочиями по оценке действительности (в том числе ничтожности) условий договора, решений общих собраний и любых иных документов, представляемых заявителями в целях получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с разделом 2.8 административного регламента, а также п. 15 статьи 19 Закона о рекламе основаниями для отказа в выдаче разрешения являются:

1)  несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2)               несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3)               нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4)               нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5)     нарушение требований законодательства Российской Федерации обобъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народовРоссийской Федерации, их охране и использовании;

6)   нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

При рассмотрении представленного ООО «Мурманское рекламное бюро» пакета документов, оснований для отказа в выдаче разрешения Комитетом не выявлено.

В связи с чем, ООО «Мурманское рекламное бюро» было выдано разрешение от 15.04.2015 №2510.

Довод заявителя о том, что копия договора на установку и эксплуатациюрекламной конструкции от 16.11.2014, заключенного между ООО «Мурманское рекламное бюро» и ООО РИА «ХИТ» не была заверена надлежащим образом, что являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не принимается апелляционным судом в силу следующего. 

Основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются:

- непредставление документов, определенных пунктом 2.6 настоящего регламента, за исключением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведений о наличии согласия на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае присоединения рекламной конструкции к имуществу, находящемуся в государственной или муниципальной собственности, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Копия договора была предоставлена и заверена заявителем ООО «Мурманское рекламное бюро», полномочия представителя собственников определены протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, согласно пункту 2.6.9 раздела 2.6 административного регламента «Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги» запрещается требовать от заявителя:

- представления документов и информации или осуществления действий, представления или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Таким образом, предоставление согласия и заверения договоров всеми собственниками помещений многоквартирного дома при наличии протокола и договора, не предусмотрено требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопрос признания недействительными условий договорарассматривался Арбитражным судом Мурманской области в рамках дела № А42-9183/2017 по исковому заявлению ТСН «Проспект» к ООО РИА «ХИТ», ООО «Мурманское рекламное бюро».

Решением суда от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018,  в удовлетворении указанных требований отказано.

Ссылка заявителя на необоснованное непривлечение к участию в деле                 ООО РИА «ХИТ», отклоняется за несостоятельностью, поскольку соответствующее ходатайство участниками процесса не заявлялось, кроме того, доказательств, что обжалуемый судебный акт влияет на права и обязанности ООО РИА «ХИТ», в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2012 в Комитет поступило заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Мурманск, пр. Ленина, д. 46 от ООО «Мурманское рекламное бюро» (далее - ООО «МРБ»). В составе документов был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.05.2012, в соответствии с которым полномочия на заключение договора предоставлены ООО «Октябрьское ЖЭУ». 

На основании представленных документов было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «МРБ» по адресу: город Мурманск, пр. Ленина, д. 46 от 05.09.2012 № 1839 (срок действия до 05.09.2017).

07.04.2015 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «МРБ» об аннулировании указанного разрешения в связи с изменением стороны по договору и заключением нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное разрешение было аннулировано 09.04.2015, в соответствии с подпунктом 1 пункта 18 статьи 19 Закона о рекламе, в связи с отказом от дальнейшего использования разрешения, направленного владельцем рекламной конструкции.

06.04.2015 в Комитет поступило заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Мурманск, пр. Ленина, д. 46 от ООО «Мурманское рекламное бюро». К заявлению прилагались документы, указанные в пункте 2.6 регламента, в полном объеме, включая копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.11.2014 с уполномоченной организацией от лица собственников помещений многоквартирного дома ООО РИА «ХИТ», а также представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 46 по пр. Ленина от 16.11.2014.

На основании указанных документов было выдано разрешение № 2510.

Заявитель указывает, что ООО РИА «ХИТ» не вправе было заключать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.11.2014 сроком на 5 лет. 

Вместе с тем, доказательств того, что указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, и признан недействительным, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания разрешения Комитета незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2018 по делу № А42-264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 В.И. Желтянников