Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60149/2017

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спец Строй» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 11, литер Е, пом. 65, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО "Управление комплексного строительства" (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Гатчинская  д. 11 литера А, пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № ЛТС-0022/03- 14/Пгр от 03.03.2014 в сумме 8 537 196 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 669 931 руб. 64 коп.

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 16.09.2017, к/у ФИО2 – определение суда от 14.04.2017 по делу № А56-92854/2015

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 18.01.2018. 

 

установил:

Истец - закрытое акционерное общества «Спец Строй» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № ЛТС-0022/03- 14/Пгр от 03.03.2014 в сумме 8 537 196 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 669 931 руб. 64 коп.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Управление Комплексного Строительства».

Определением суда от 22.01.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А56-92854/2015/сд.1.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий ЗАО «Спец Строй» 27.11.2017 обратился с заявлением о признании недействительным трехстороннего соглашения о замене стороны в обязательстве от 11.02.2016 между ЗАО «Спец Строй», ООО «Лентехстрой» и ООО «Управление комплексного строительства». Просил в качестве последствий недействительности признать за должником право требования оплаты выполненных работ на объекте «Жилой комплекс «Земляничная поляна» и взыскать с ООО «Лентехстрой» 3000000 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Суд первой инстанции отметил, что должнику, являвшемуся подрядчиком, не только не причинены убытки, но предотвращен больший вред общественным интересам, поскольку имелась необходимость в замене ненадлежащего подрядчика на строительстве жилого дома, а о признаках неплатежеспособности иные участники соглашения не были осведомлены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 определение арбитражного суда от 26.02.2018 оставлено без изменения. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Лентехстрой» (далее - ООО «Лентехстрой», «Ответчик», «Заказчик») и ЗАО «Спец Строй» (далее - ЗАО «Спец Строй», «Истец», «Подрядчик») 03.03.2014 был заключен договор подряда № ЛТС-0022/03-14/11гр (далее также - договор).

По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика и на основании проектной документации выполнить с использованием собственных материалов и инструментов работы по устройству утеплённого штукатурного фасада на объекте «Жилой комплекс «Земляничная поляна», по адресу: 

<

...> участок №1. Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку ЗАО «Спец Строй» является ненадлежащим истцом по настоящему иску.

11.02.2016 между ЗАО «Спец Строй» - Подрядчиком по Договору № ЛТС-0022/03-14/Пгр. от 03 марта 2014 года, ООО «Управление комплексного строительства» и ООО «Лентехстрой» - Заказчиком по Договору, было заключено трехстороннее Соглашение о замене стороны в обязательстве, по условиям которого ООО «Управление комплексного строительства» - принимает на себя обязательства Подрядчика по Договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

Во исполнение условий Соглашения ООО «Лентехстрой» оплатило ООО «Управление комплексного строительства (ООО «УКС») по счету № 1 от 11.02.2016 за  окончательный расчет по работам на объекте «Жилой комплекс «Земляничная поляна» по Договору № ЛТС-0022/03-14/Пгр. от 03.03.2014 3 000 000 руб. двумя платежами (п/п № 696 от 12.02.2016 на сумму 1 600 000 и п/п № 1039 от 09.03.2016 на сумму 1 400 000 руб.). 

Из общей суммы указанной в выставленном ООО «УКС» счете по соглашению между Сторонами 300 000 руб. было оставлено ООО «Лентехстрой» как гарантия на устранение выявленных при приемке выполненных работ замечаний, поскольку характер проводимых работ требовал определенного температурного режима, а завершение указанных работ было возможно только при устоявшейся плюсовой температуре.

В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна.

Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спец Строй» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 74 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Д.В.Лобова