СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-6564/2025(1)-АКу

Дело № А60-17436/2025

19 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устюговой Т.Н.,  

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 30 июня 2025 года, мотивированное решение от 21 июля 2025 года) по делу № А60-17436/2025,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (далее – истец, ООО «Форвард Транс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием о взыскании убытков в размере 134 180 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2025, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.07.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 134 180 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 709 руб.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик Код доступа к материалам дела:  

обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не оценен довод ответчика о том, что в процессе перевозки контейнер не может получить повреждений. Со ссылкой на пункт 17 приказа Минтранса России от 18.12.2019 № 405 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров» утверждает, что ответственность за соблюдение условий крепления контейнеров по спорной отправке и, соответственно, ущерб от повреждения контейнеров должен нести грузоотправитель. Отмечает, что материалами дела подтверждается, что любое повреждение контейнер может получить только вне перевозочного процесса, из чего делает вывод, что ответственность за повреждение контейнеров не может быть возложена на перевозчика.  

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что ответчик не являлся стороной, осуществляющей погрузочно/разгрузочные работы. Полагает, что неисправности контейнера являются коммерческими, образовавшимися ввиду нарушения технологии погрузки и выгрузки грузов, и относятся на лиц, осуществляющих эти операции. Указывает, что акт общей формы № 4/44 составлен до проведения работ по снятию контейнеров с платформы. Отмечает, что доказательств выполнения перевозчиком грузовых операций со спорными контейнерами истцом не представлено, в связи с чем, оснований для предъявления к ответчику убытков от возникновения коммерческих неисправностей не имеется. Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил ответственность за неисправность инвентарных приспособлений контейнеров на перевозчика.  

 Также заявитель указывает, что презумпция вины перевозчика в повреждении контейнеров отсутствует, каких-либо нормативных либо технических документов, формулирующих презумпцию ответственности перевозчика за повреждение контейнеров при перевозке не имеется.  

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В пределах установленного судом апелляционной инстанции срока письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.  

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей Код доступа к материалам дела:  

единолично по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании железнодорожной накладной № ЭД156825 ОАО «РЖД» (перевозчик) принял от ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (грузоотправитель) груз в танк-контейнерах №№ CCRU1933025, ETNU1404377 для перевозки за счет ООО «Форвард Транс Сервис» со станции отправления Чепецкая Горьковской железной дороги до станции назначения Верхнекондинская Свердловской железной дороги.  

Согласно отметке грузоотправителя в указанной накладной (раздел 87) «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Контейнер-цистерна, его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям»; контейнеры по указанной железнодорожной накладной приняты ОАО «РЖД» к перевозке 14.09.2024.  

Как следует из акта общей формы № 4/44 от 30.09.2024 по форме ГУ-23 ВЦ, составленного приемосдатчиками перевозчика, при осмотре контейнера- цистерны № CCRU1933025 перед выгрузкой по прибытию на станцию назначения Верхнекондинская Свердловской железной дороги было выявлено повреждение – с левого торца цистерны деформация со стрелой прогиба вовнутрь размером 1000ммх180мм; с правого торца обрыв нижнего основания крепления цистерны от угловой стойки размером 170мм, трещина этого же крепления от нижней левой продольной балки размером 70ммх1мм, обрыв левой верхней продольной балки шириной 20мм на расстоянии 830 мм от угловой стойки. С противоположной стороны две трещины правой нижней продольной балки у основания угловой стойки размером 120ммх20мм, 140ммх20мм, трещина нижнего диагонального раскоса размером 200ммх4мм. Все повреждения неопределенного срока давности, со следами ржавчины. Согласно распоряжению № СВЕРД-692/р от 05.06.2023 контейнер-цистерна технически не исправлен. Виды и величины повреждения не дают возможности снятия его с вагона.  

Для проведения ремонта поврежденного танк-контейнера № CCRU1933025 истец отправил его за свой счет со станции Верхнекондинская Свердловской железной дороги на станцию Шахунья Горьковской железной дороги в адрес АО «СГ-транс» на основании железнодорожной накладной № ЭЕ229803.  

Восстановление поврежденного танк-контейнера № CCRU1933025 было произведено за счет истца силами АО «СГ-транс» в депо Шахунья по договору № 13-163-20-ИП от 14.07.2020.  

Расходы на восстановление поврежденного танк-контейнера № CCRU1933025 составили 134 180 руб. (без НДС), в том числе:  

- транспортные расходы по доставке контейнера железнодорожным транспортом - 25 880 руб., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЕ229803;  

Код доступа к материалам дела: 

- терминальные услуги по приему/отправке, а также ремонту - 108 300 руб. без учета НДС, что подтверждается счетом № 31224-007 от 03.12.2024, платежным поручением № 1163 от 09.12.2024, актом о годности цистерны для ремонта № 4356 от 31.10.2024, актом выполненных работ № 98-271124- АВР-0001 от 27.11.2024, приложением к акту № 98-271124-АВР-0001 от 27.11.2024, счет-фактурой № 9811/271124/000002 от 27.11.2024.  

Танк-контейнер № CCRU1933025 принадлежал истцу на праве аренды по договору аренды танк-контейнеров № 1-11-2014-ТС от 21.11.2014, заключенному с арендодателем ООО «Танкмастер». Нахождение поврежденного танк-контейнера № CCRU1933025 во владении ООО «Форвард Транс Сервис» также подтверждается следующими документами:  

- в сентябре 2024 года: акт № 378 от 30.09.2024, счет-фактура № 378 от 30.09.2024, Спецификация 1 к сч-ф 378 от 30.09.2024, платежное поручение № 978 от 16.10.2024;  

- в октябре 2024 года: акт № 419 от 31.10.2024, счет-фактура № 419 от 31.10.2024, Спецификация 1 к сч-ф 419 от 31.10.2024, платежное поручение № 1071 от 12.11.2024;  

- в ноябре 2024 года: акт № 453 от 30.11.2024, счет-фактура № 453 от 30.11.2024, Спецификация 1 к сч-ф 453 от 30.11.2024, платежное поручение № 1174 от 10.12.2024.  

Таким образом, танк-контейнер № CCRU1933025 находится во владении ООО «Форвард Транс Сервис» на законных основаниях.  

Повреждение элемента танк-контейнера было зафиксировано приемосдатчиками ответчика в акте по форме ГУ-23 ВЦ.  

Поскольку истец понес расходы, включающие в себя расходы на ремонт и провозную плату при отправке поврежденного контейнера для ремонта, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы убытков в размере 134 180 руб.  

06.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № б/н от в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), в ответе на которую ответчик отказался удовлетворять ее.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 134 180 руб.; отсутствии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Код доступа к материалам дела: 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.  

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно положениям статьи 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.  

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право Код доступа к материалам дела:  

не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.  

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.  

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, танк-контейнер № CCRU1933025 был принят ответчиком к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭД156825. Вышеуказанные повреждения контейнера были обнаружены и зафиксированы приемосдатчиками ответчика на станции назначения сразу после перевозки контейнера железнодорожным транспортом.  

Актом общей формы № 4/44 от 30.09.2024 по форме ГУ-23 ВЦ, а также фотоматериалами зафиксировано наличие повреждений контейнера при приемке по завершении перевозки железнодорожным транспортом.  

Код доступа к материалам дела: 

В соответствии с пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 № 256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.  

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.  

Представленный истцом в материалы дела акт общей формы № 4/44 от 30.09.2024 по форме ГУ-23 ВЦ был составлен в электронном виде, подписан электронной подписью приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» ФИО1, ОАО «РЖД» не отрицает факт составления указанного акта.  

Таким образом, принятие ответчиком танк-контейнера без замечаний на станции отправления и составление акта по форме ГУ-23 ВЦ на станции назначения работниками ОАО «РЖД» свидетельствует об отсутствии повреждений на станции отправления и о поступлении танк-контейнера с повреждениями на станцию назначения.  

Данные обстоятельства, как верно отмечено судом первой инстанции, свидетельствуют о факте повреждения танк-контейнера именно при осуществлении перевозки ОАО «РЖД».  

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «РЖД» были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие иных причин, вне перевозочного процесса, а также непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, в материалах дела отсутствуют.  

Как следует из представленных истцом документов, работы по ремонту танк-контейнера выполнялись за счет ООО «Форвард транс сервис», силами АО «СГ-транс» в депо Шахунья по договору № 13-163-20-ИП от 14.07.2020.  

Стоимость понесенных истцом затрат составила на сумму 134 180 руб. (без НДС), данные расходы документально подтверждены истцом и не опровергнуты ответчиком. Доказательств иного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Поскольку в рассматриваемом случае установлены все элементы состава правонарушения: наступление вреда, вина причинителя вреда, размер ущерба, Код доступа к материалам дела:  

противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, следовательно, выводы суда первой инстанции о возможности применения гражданско-правовой ответственности к ответчику в виде взыскания с него убытков признаются апелляционной инстанции верными.  

Размер убытков, взысканный в пользу истца, признается судом апелляционной инстанции обоснованным и верным, поскольку документально подтвержден и не опровергнут ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 30 июня 2025 года, мотивированное решение от 21 июля 2025 года) по делу № А60-17436/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным Код доступа к материалам дела:  

частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Т.Н. Устюгова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2025 4:29:54

Кому выдана Устюгова Татьяна Николаевна