Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052

http://dnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А85-1016/2024

01 июля 2025 года

город Донецк

резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года 

полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года 

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи                    Кольцовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем                         судебного заседания Мирзаханяном А.Х., рассмотрел в судебном заседании                              дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Карьер»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.08.2024, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Железные дороги Новороссии» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением (с учетом увеличения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Карьер» (далее – ответчик, общество) о взыскании 54397760 руб. 00 коп. основного долга за январь – август                    2024 года и 5170392 руб. 00 коп. пени за период с 05.04.2024 по 29.08.2024 по договору оператора подвижного состава № ФГУП-23/002дох. от 06.10.2023, а также 4223363 руб.   35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 29.08.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, железные дороги).

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили, возражений не заявили.

Ранее истец поддерживал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление оставил решение вопроса на усмотрение суда.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 06.10.2023 заключен договор № ФГУП-23/002дох. оператора подвижного состава                 c приложениями и дополнительными соглашениями № 1 от 31.10.2023 и № 2 от 05.12.2023 (далее – договор (т. 1 л.д. 21-52, т. 3 л.д. 40-56)), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по территории Российской Федерации (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и объемах, предусмотренных договором (п. 2.1. договора).

Под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом о коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу (п. 2.2. договора).

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 5 договора производить оплату услуг исполнителя (п. 4.3.11. договора).

Плата за услугу начисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов                (п. 3.10. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2023).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Услуга предоставляется с фиксированной ценой в размере 2640 рублей с НДС (20%) на срок действия договора (п. 5.14. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2023).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами с 06.10.2023 и действует по 30.09.2024, а в части расчетов – до их полного выполнения (п. 11.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2023).

 Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон. Прекращение действия договора не освобождает стороны от обязанности выполнения принятых на себя до получения уведомления о расторжении договора обязательств, а также обязательств, исполненных ненадлежащим образом. При этом настоящий договор считается действующим до полного завершения расчетов за оказанные услуги (п. 11.7. договора).

08 и 16 ноября 2023 года между сторонами подписаны акты приема-передачи вагонов № 1 и № 2 (т. 1 л.д. 53-55).

Предприятие направляло обществу акты выполненных работ за период с января по август 2024 года и выставляло счета на оплату за указанный период.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, счета оплатил частично в сумме 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2024 № 149 (основание платежа «оплата за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, по договору № ФГУП-23/002дох. от 05.10.2023» (т. 1 л.д. 70)).

07 июня 2024 года предприятие направило в адрес общества уведомление о расторжении договора на основании пункта 11.7. договора, а также требование об оплате задолженности (т. 1 л.д. 76).

Письмом от 10.06.2024 № 438 ответчик сообщил о получении уведомления о расторжении договора и констатировал факт его расторжения с 08 июля 2024 года (т. 1 л.д. 79-80).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке предприятием 19.06.2024 в адрес общества была направлена претензия от 17.06.2024 № НЖДН-01/1449 о необходимости погашения задолженности, а также неустойки и процентов (т. 1 л.д. 15-20). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по территории Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

В разделе 3 договора предусмотрен порядок согласования заказа, однако как установлено судом и не отрицается сторонами, данный раздел договора не выполнялся. 

08 и 16 ноября 2023 года между сторонами подписаны акты приема-передачи вагонов № 1 и № 2, в соответствии с которыми истец передал в пользование ответчику спорные вагоны. 

Ни в договоре, ни в соглашениях не содержится условий о том, что предприятие должно совершить какие-либо действия или осуществить деятельность для общества в рамках договора, кроме обязанности по передаче имущества в пользование.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2013               № 626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» указано, что взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора. Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Таким образом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором о предоставлении имущества в пользование, т.е. договором аренды, по условиям которого истец передал в пользование ответчику вагоны, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать пользование этих вагонов.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГР РФ).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Материалами дела установлен факт передачи вагонов в пользование, что подтверждается актами приема-передачи вагонов № 1 и № 2 от 08 и 16 ноября 2023 года соответственно (т. 1 л.д. 53-55).

Таким образом, суд считает, что вагоны были переданы ответчику 08 и 16 ноября 2023 года и на дату окончания спорного периода взыскания (заявленного в настоящем деле) находились в пользовании у него, в связи с чем, общество обязано было оплачивать стоимость пользования вагонами.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Услуга предоставляется с фиксированной ценой в размере 2640 рублей с НДС (20%) на срок действия договора (п. 5.14. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2023).

Оплата услуг исполнителя по согласованным заказам производится заказчиком ежемесячно на условия 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями на основании счетов исполнителя, в течение трех банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за три календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору. Заказчик оплачивает стоимость услуги независимо от места нахождения вагонов (под погрузкой, при простое на станции (кроме станции отправления указанной в приложении 2 к данному договору) и др.) (абзацы первый и последний пункта 5.2. договора).

Согласно пункту 5.4. договора исполнитель предоставляет заказчику акты приема-передачи оказанных услуг, счета, счета-фактуры, расчеты объемов оказанных услуг помесячно. 

Заказчик обязан в течение двух рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 5.4. настоящего договора, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить исполнителю. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по акту приема-передачи оказанных услуг заказчик подписывает акт с разногласиями, при этом на акте фиксируются все разногласия. К акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия (пункт 5.6. договора).

Как указывает истец в соответствии с условиями заключенного договора ответчику 03.04.2024 и 02.05.2024 были направлены счета на оплату за период с января по май 2024 года (т. 1 л.д. 56-69).

05 июня 2024 года в адрес общества предприятием направлены акты выполненных работ за период с февраля по апрель 2024 года (т. 1 л.д. 71-75).

07 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на основании пункта 11.7. договора, а также требование об оплате задолженности, и выставил счет за июнь 2024 года (т. 1 л.д. 76-78).

Как указано в пункте 11.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2023 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами с 06.10.2023 и действует по 30.09.2024, а в части расчетов – до их полного выполнения.

 Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон. Прекращение действия договора не освобождает стороны от обязанности выполнения принятых на себя до получения уведомления о расторжении договора обязательств, а также обязательств, исполненных ненадлежащим образом. При этом настоящий договор считается действующим до полного завершения расчетов за оказанные услуги. (п. 11.7. договора).

Письмом от 10.06.2024 № 438 общество сообщило о получении уведомления о расторжении договора и констатировало факт его расторжения с 08 июля 2024 года. Кроме того, указало на не принятие актов выполненных работ в виду их незаконности и необоснованности в полном объеме, и на то, что основание непринятия будет представлено дополнительно  (т. 1 л.д. 79-80).

13 июня 2024 года предприятие направило в адрес общества письмо                                   № НЗ-1ЖДН-02/392, в котором указало на то, что ранее высланные (03.04.2024, 02.05.2024 и 05.06.2024) счета и акты выполненных работ считать недействительными. Этим же письмом истец выставил ответчику счета на оплату за период с января по июнь 2024 года и акты выполненных работ за период с января по май 2024 года (т. 1 л.д. 81-94).

Общество письмом от 17.06.2024 № 439 отказалось принимать выставленные счета к оплате, а также подписывать акты выполненных работ с указанием на незаконность и необоснованность их выставления, также сообщило о подготовке вагонов к возврату (т. 1 л.д. 95).

В дальнейшем истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату за июль-август 2024 года и акты выполненных работ за июнь-август 2024 года (т. 1 л.д. 96-99, 108-110, т. 2 л.д. 54-61 и 117-118).

Как указывает истец, вагоны после расторжения договора ответчиком возращены не были, документов в обоснование непринятия актов выполненных работ (исполнение пункта 5.6. договора) также не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3.15. договора заказчик обязуется при прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения договора, отправить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии согласно условиям пункта 4.1.2. настоящего договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора, до фактического возврата вагонов на станцию назначения, указанную исполнителем, заказчик продолжает нести бремя расходов за фактическое пользование вагонами.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что спорные вагоны были возвращены истцу по актам приема-передачи вагонов № 3 от 21.12.2023 и № 4 от 20.12.2023, опровергается представленной в материалы дела деловой перепиской сторон и документами.

Подписанные обеими сторонами акты приема-передачи вагонов № 3 от 21.12.23 и № 4 от 20.12.23 ответчик представил в суд 26.11.2024 (т. 3 л.д. 127-132).

Истец пояснил, что данные акты были направлены ответчиком письмами № 0362 от 27.12.2023 и № 0369 от 17.04.2024, при этом они не содержали ни подписи, ни оттиска печати последнего (т. 4 л.д. 40-42, 85-86).

Впоследствии предприятие подписало со своей стороны данные акты и направило их обществу для подписания (письмо от 06.06.2024 № НЗД ЖДИ-04/286 (т. 4 л.д. 13 (оборот) – 15, 87-91). 

Однако общество не согласилось с представленными предприятием актами приема-передачи № 3 от 21.12.2023 и № 4 от 20.12.2023 на возврат 86 вагонов, указав на то, что возврат вагонов ответчиком истцу не производился, и верными считает только акты приема-передачи вагонов № 1 и № 2 от 08 и 16 ноября 2023 года (письмо от 10.06.2024 № 438 (пункт 3) т. 1 л.д. 79-80).

Таким образом, экземпляры спорных актов, подписанные ответчиком, до представления их в суд, истцу не направлялись. Доказательств обратного обществом не представлено.

Кроме этого, в данном случае пользование вагонами ответчиком подтверждается также судебными делами № А63-26086/2024 (взыскание с ответчика денежных средств за ремонты спорных вагонов по договору от 22.11.2024 № 310-23/ 579М на комплекс работ по ремонту, техническому обслуживанию грузовых вагонов и на иные сопутствующие работы, заключенному ООО ГК «Карьер» с ООО «ВРЗ «Депо НТК»);                                            № А40-302599/24-53-2432 и № А40-197985/24-114-1825 по искам ООО «НВК» к                     ООО «ГК «Карьер» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг (ремонт спорных вагонов). Заключенные договоры между обществом и ООО «ВРЗ «Депо НТК», и обществом и ООО «НВК» на выполнение ремонтов вагонов указывают на распоряжение ООО ГК «Карьер» спорными вагонами. При этом на основании п. 5.15. договора истец компенсировал затраты ответчика на ремонт вагонов, что подтверждается материалами дела и сторонами. 

В том числе, в подтверждение доводов о невозможности возврата вагонов истцу по актам приема-передачи № 3 от 21.12.2023 и № 4 от 20.12.2023 служат обстоятельства, установленные в решении суда по делу № А40-197985/24-114-1825, в котором указано, что по накладной № ЭТ933582 от 20.12.2023 часть спорных вагонов прибыли на ремонт в рамках договора, заключенного ООО ГК «Карьер» с ООО «НВК».

Также доказательством использования спорных вагонов ответчиком служит история движения вагонов по территории Российской Федерации из Личного кабинета клиента (предприятия) в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД» (соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 (т. 6 л.д. 18-36)), имеющаяся в материалах дела (т. 5 л.д. 24-28), согласно которой общество выступает грузоотправителем и грузополучателем грузов, перевозимых в спорных вагонах. 

Довод ответчика о невозможности эксплуатации спорных вагонов в связи с тем, что они были переданы истцом нерусифицированными, отклоняется судом в виду следующего.

Пунктом 4.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2023 предусмотрено, что с согласия исполнителя заказчик вправе наносить на ПВ трафаретами данные об актуальных номерах ПВ и иные необходимые для эксплуатации данные в соответствии с данными Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ).

Из представленной сторонами деловой переписки в рамках спорного договора усматривается (т. 4 л.д. 9, 10, 11, 11 (оборот)), что работы по присвоению спорным вагонам российских номеров были окончены к 30 декабря 2023 года, что не входит в спорный период взыскания, заявленный в настоящем споре.

При этом суд принимает довод ответчика о невозможности использования спорных вагонов в момент нахождения их в ремонте, следовательно, необоснованности взимания за эти периоды платы за них, в силу следующего.

Из системного анализа статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ, пункт 58 постановления № 54).

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 305-ЭС20-7170 по делу № А40-297162/2018.

Как указано в пункте 2.2. договора под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом в коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу.

Исполнитель обязан предоставить под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны (п. 4.1.2. договора).

Согласно пункту 5.15. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2023 время нахождения в ТР2, деповском, капитальном ремонте, время передислокации ПВ к месту проведения указанных ремонтов и обратно не включается в плату, не начисляется и не уплачивается. Плата за услугу не начисляется с даты отправки ПВ на станцию вагоноремонтного предприятия, но не более срока доставки и начинает начисляться с даты прибытия ПВ на станцию погрузки, но не более срока доставки от вагоноремонтного предприятия к станции погрузки. Оплата вышеперечисленных расходов производится за счет заказчика, исполнитель обязуется компенсировать данные расходы заказчику отдельными оплатами согласованных счетов за фактически оплаченные работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные лицами, участвующими в деле, документы (акты формы ВУ-23М (забраковка вагонов на ремонт) и ВУ-36М (возврат вагонов из ремонта) с приложениями, дефектные ведомости формы                ВУ-22 ЭТД с расчетно-дефектными ведомостями и акты выполненных работ формы ФПУ-26, акты отсутствия, замены и установки, выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, акты формы ГУ-23, акты формы ВУ-104М, справки                 ИВЦ ЖА 2651 (паспорта вагонов) (т. 5 л.д. 60-117, т. 6 л.д. 79-150, т. 7 л.д. 1-94, 105-150, т. 8 л.д. 1-100, 138-139, т. 9 л.д. 15-22)) исковые требования о взыскании основного долга, подлежат удовлетворению частично в сумме 43444400 руб. 00 коп. (44444400 рублей (задолженность по расчетам суда) – 1000000 рублей (частичная оплата), исходя из следующего расчета:

№ п/п

Номер вагона

Дата начала ремонта

Дата окончания ремонта

Период пользования

Кол-во дней пользо-вания

Размер платы в сутки (руб.)

Сумма к оплате (руб.) (столбцы 7 х 8)

1

2

3

4

6

7

8

9

1.  

65519357

22.12.23

27.12.23

01.01.24 – 31.08.24

244

2640

644160

1.  

65518649

22.12.23

27.12.23

01.01.24 – 31.08.24

244

2640

644160

1.  

65514986

22.12.23

27.12.23

01.01.24 – 31.08.24

244

2640

644160

1.  

65515330

22.12.23

27.12.23

01.01.24 – 31.08.24

244

2640

644160

1.  

65515017

22.12.23

27.12.23

01.01.24 – 31.08.24

244

2640

644160

1.  

65566937

22.12.23

27.12.23

01.01.24 – 31.08.24

244

2640

644160

1.  

65515132

26.12.23

28.12.23

01.01.24 – 31.08.24

244

2640

644160

1.  

65518540

22.12.23

29.12.23

01.01.24 – 31.08.24

244

2640

644160

1.  

65518912

22.12.23

03.01.24

04.01.24 – 31.08.24

241

2640

636240

1.  

65515363

29.12.23

05.01.24

06.01.24 – 31.08.24

239

2640

630960

1.  

65515272

29.12.23

05.01.24

06.01.24 – 31.08.24

239

2640

630960

1.  

65515009

29.12.23

05.01.24

06.01.24 – 31.08.24

239

2640

630960

1.  

65566374

29.12.23

05.01.24

06.01.24 – 31.08.24

239

2640

630960

1.  

65566259

29.12.23

05.01.24

06.01.24 – 31.08.24

239

2640

630960

1.  

65546178

29.12.23

05.01.24

06.01.24 – 31.08.24

239

2640

630960

1.  

65550105

29.12.23

05.01.24

06.01.24 – 31.08.24

239

2640

630960

1.  

65518987

29.12.23

08.01.24

09.01.24 – 31.08.24

236

2640

623040

1.  

65545535

29.12.23

08.01.24

09.01.24 – 31.08.24

236

2640

623040

1.  

65515454

29.12.23

12.01.24

13.01.24 – 31.08.24

232

2640

612480

1.  

65514978

29.12.23

12.01.24

13.01.24 – 31.08.24

232

2640

612480

1.  

65549404

29.12.23

12.01.24

13.01.24 – 31.08.24

232

2640

612480

1.  

65515553

29.12.23

12.01.24

13.01.24 – 31.08.24

232

2640

612480

1.  

65515066

29.12.23

12.01.24

13.01.24 – 14.02.24

185

2640

488400

15.02.24

01.04.24

02.04.24 – 31.08.24

1.  

65515322

29.12.23

12.01.24

13.01.24 – 09.03.24

212

2640

559680

10.03.24

29.03.24

30.03.24 – 31.08.24

1.  

65515041

29.12.23

12.01.24

13.01.24 – 31.08.24

232

2640

612480

1.  

65515439

29.12.23

12.01.24

13.01.24 – 31.08.24

232

2640

612480

1.  

65515488

29.12.23

14.01.24

15.01.24 – 31.08.24

230

2640

607200

1.  

65514960

29.12.23

14.01.24

15.01.24 – 31.08.24

230

2640

607200

1.  

65515348

29.12.23

14.01.24

15.01.24 – 31.08.24

230

2640

607200

1.  

65518144

29.12.23

15.01.24

16.01.24 – 31.08.24

229

2640

604560

1.  

65545345

29.12.23

16.01.24

17.01.24 – 31.08.24

228

2640

601920

1.  

65515264

29.12.23

16.01.24

17.01.24 – 31.08.24

228

2640

601920

1.  

65566929

29.12.23

17.01.24

18.01.24 – 31.08.24

227

2640

599280

1.  

65515074

29.12.23

17.01.24

18.01.24 – 31.08.24

227

2640

599280

1.  

65515116

29.12.23

02.02.24

03.02.24 – 31.08.24

211

2640

557040

1.  

65515462

29.12.23

03.02.24

04.02.24 – 31.08.24

210

2640

554400

1.  

65515256

29.12.23

03.02.24

04.02.24 – 31.08.24

210

2640

554400

1.  

65518920

29.12.23

03.02.24

04.02.24 – 31.08.24

210

2640

554400

1.  

65515165

29.12.23

03.02.24

04.02.24 – 31.08.24

210

2640

554400

1.  

65515421

29.12.23

03.02.24

04.02.24 – 07.04.24

195

2640

514800

08.04.24

22.04.24

23.04.24 – 31.08.24

1.  

65515504

29.12.23

03.02.24

04.02.24 – 31.08.24

210

2640

554400

1.  

65515215

29.12.23

03.02.24

04.02.24 – 09.03.24

187

2640

493680

10.03.24

01.04.24

02.04.24 – 31.08.24

1.  

65545881

29.12.23

03.02.24

04.02.24 – 31.08.24

210

2640

554400

1.  

65566663

29.12.23

13.02.24

14.02.24 – 31.08.24

200

2640

528000

1.  

65546152

29.12.23

13.02.24

14.02.24 – 31.08.24

200

2640

528000

1.  

65545758

29.12.23

11.02.24

12.02.24 – 31.08.24

202

2640

533280

1.  

65545436

29.12.23

15.02.24

16.02.24 – 31.08.24

198

2640

522720

1.  

65515561

29.12.23

04.02.24

05.02.24 – 31.08.24

209

2640

551760

1.  

65518789

29.12.23

04.02.24

05.02.24 – 20.02.24

169

2640

446160

21.02.24

31.03.24

01.04.24 – 31.08.24

1.  

65566655

29.12.23

04.02.24

05.02.24 – 31.08.24

209

2640

551760

1.  

65515223

29.12.23

04.02.24

05.02.24 – 31.08.24

209

2640

551760

1.  

65515546

29.12.23

06.02.24

07.02.24 – 31.08.24

207

2640

546480

1.  

65515512

29.12.23

07.02.24

08.02.24 – 31.08.24

206

2640

543840

1.  

65515058

29.12.23

09.02.24

10.02.24 – 31.08.24

204

2640

538560

1.  

65515207

29.12.23

09.02.24

10.02.24 – 31.08.24

204

2640

538560

1.  

65515082

29.12.23

09.02.24

10.02.24 – 31.08.24

204

2640

538560

1.  

65550139

29.12.23

13.02.24

14.02.24 – 31.08.24

200

2640

528000

1.  

65550634

22.12.23

15.02.24

16.02.24 – 31.08.24

198

2640

522720

1.  

65567018

22.12.23

15.02.24

16.02.24 – 31.08.24

198

2640

522720

1.  

65546244

22.12.23

15.02.24

16.02.24 – 31.08.24

198

2640

522720

1.  

65545410

22.12.23

15.02.24

16.02.24 – 16.04.24

90

2640

237600

17.04.24

02.08.24

03.08.24 – 31.08.24

1.  

65549487

22.12.23

16.02.24

17.02.24 – 31.08.24

197

2640

520080

1.  

65515371

22.12.23

16.02.24

17.02.24 – 14.03.24

171

2640

451440

15.03.24

09.04.24

10.04.24 – 31.08.24

1.  

65517930

22.12.23

16.02.24

17.02.24 – 31.08.24

197

2640

520080

1.  

65549321

22.12.23

16.02.24

17.02.24 – 31.08.24

197

2640

520080

1.  

65517724

22.12.23

17.02.24

18.02.24 – 31.08.24

196

2640

517440

1.  

65549370

12.12.23

01.03.24

02.03.24 – 31.08.24

183

2640

483120

1.  

65515355

22.12.23

27.02.24

28.02.24 – 31.08.24

186

2640

491040

1.  

65517955

12.12.23

03.03.24

04.03.24 – 31.08.24

181

2640

477840

1.  

65518284

12.12.23

03.03.24

04.03.24 – 31.08.24

181

2640

477840

1.  

65515470

12.12.23

03.03.24

04.03.24 – 31.08.24

181

2640

477840

1.  

65545964

12.12.23

05.03.24

06.03.24 – 31.08.24

179

2640

472560

1.  

65549263

11.03.24

17.03.24

01.01.24 – 10.03.24

237

2640

625680

18.03.24 – 31.08.24

1.  

65549156

-

- 

01.01.24 – 31.08.24

244

2640

644160

1.  

65549248

22.12.23

20.05.24

21.05.24 – 31.08.24

103

2640

271920

1.  

65567026

11.03.24

01.04.24

01.01.24 – 10.03.24

222

2640

586080

02.04.24 – 31.08.24

1.  

65515231

22.12.23

02.05.24

03.05.24 – 31.08.24

121

2640

319440

1.  

65518060

22.12.23

20.05.24

21.05.24 – 31.08.24

103

2640

271920

1.  

65518904

11.03.24

03.04.24

01.01.24 – 10.03.24

220

2640

580800

04.04.24 – 31.08.24

1.  

65550527

11.03.24

01.04.24

01.01.24 – 10.03.24

222

2640

586080

02.04.24 – 31.08.24

1.  

65566671

В спорный период вагоны были в ремонте

(решение по делу № А40-197985/24 (т. 5 л.д. 141-143)

и письмо от 20.12.2024 № 45 (т. 5 л.д. 144)

1.  

65566135

1.  

65515025

1.  

65515447

1.  

65518409

1.  

65550089

В связи с несвоевременной оплатой пользования вагонами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 8.9. договора и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.9. договора предусмотрено, что за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислять пени в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счета на оплату. Виновная сторона оплачивает счет в течение трех банковских дней с даты его выставления.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2                ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 данного кодекса). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п. 2 ст. 489 указанного кодекса). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательство по внесению платы ответчиком не исполнено, а, следовательно, и не прекращено, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, совпадающий с периодом взыскания неустойки, по существу является требованием об одновременном применении ответственности в виде неустойки (пункт 8.9. договора) и процентов за пользование чужими денежными средствами, что представляет собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение. 

Также, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанного, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ считает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит снизить размер до ставки рефинансирования. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 17 Конституции РФ). К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Как указано в постановлении Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебная практика исходит из того, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.) - пункты 2, 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив представленные ответчиком в обоснование своей позиции по применению статьи 333 ГК РФ доводы, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения взятых на себя ответчиком обязательств, примененный при подсчете размер ставки (0,1%), сопоставляя соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом компенсационного характера неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом указанного выше, частичным удовлетворением требования о взыскании основной задолженности, пунктов 5.2., 5.4., 5.6., 5.7., 8.1., 8.9. договора, а также дат выставления счетов на оплату и периода взыскания неустойки, заявленного истцом, отсутствием права суда выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части - в сумме 4505468 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета:

№ п/п

Месяц, в котором предоставлялись вагоны

Стоимость пользования вагонами (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка по договору

Сумма пени к оплате (руб.)

1

2

3

4

5

6

7

1.

Январь 2024 года

2471040

05.04.24 – 29.08.24

147

0,1%

363242,88

2.

Февраль 2024 года

4617360

05.04.24 – 29.08.24

147

0,1%

678751,92

3.

Март 2024 года

5757840

05.04.24 – 29.08.24

147

0,1%

846402,48

4.

Апрель 2024 года

5979600

05.04.24 – 29.08.24

147

0,1%

879001,20

5.

Май 2024 года

6354480

07.05.24 – 29.08.24

115

0,1%

730765,20

6.

Июнь 2024 года

6256800

14.06.24 – 29.08.24

77

0,1%

481773,60

7.

Июль 2024 года

6465360

04.07.24 – 29.08.24

57

0,1%

368525,52

8.

Август 2024 года

6541920

06.08.24 – 29.08.24

24

0,1%

157006,08

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, судом не принимается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как установлено судом, 19 июня 2024 года предприятие в адрес общества направило претензию с требованием погасить задолженность, пени и проценты в указанном размере (т. 1 л.д. 15.-20). С учетом информации по отслеживанию корреспонденции на сайте https://postdonbass.ru в общем доступе Интернет (трек-номер 28300195297879) претензия получена ответчиком 03.07.2024. Кроме того, претензия была направлена по согласованному в договоре адресу электронной почты (абзац 2 пункта 11.3. договора).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора надлежащим образом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» и п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020).

Рассматривая позиции каждой из спорящих сторон, а также учитывая, что с момента получения ответчиком претензии, включая время рассмотрения спора в суде, прошло более одиннадцати месяцев, отсутствие каких-либо действий, направленных на мирное разрешение спора, суд считает, что, в данном случае оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как в этом случае не была достигнута цель, которую имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное выше, исковые требования подлежит удовлетворению частично в размере 47949868 руб. 88 коп., в том числе  43444400 руб. 00 коп. основного долга за январь – август 2024 года и 4505468 руб. 88 коп. пени за период с 05.04.2024 по 29.08.2024 по договору оператора подвижного состава № ФГУП-23/002дох. от 06.10.2023. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

По данному делу с учетом размера исковых требований, государственная пошлина согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 09.09.2024) по делу составляла 200000 рублей. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2024 № 11701. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание частичное удовлетворение требований (88,15%), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям: государственную пошлину в сумме 176300 рублей надлежит отнести на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, и взыскать ее в пользу истца, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Карьер» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» 47949868 руб. 88 коп., в том числе  43444400 руб. 00 коп. основного долга и 4505468 руб. 88 коп. пени, а также 176300 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья                                                                                                Л.Н. Кольцова