,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11544/2021

г. Барнаул

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с   использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Ключи Топчихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности по арендной плате в размере                                     227 477 руб. 36 коп. и расторжении договоров аренды,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2, директор, решение от 02.02.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское» (далее – ответчик, ООО «Ключевское») о взыскании задолженности в размере 227 477 руб. 36 коп., в том числе 196 133 руб. 78 коп. основного долга и                   31 343 руб. 58 коп. пени; о расторжении договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком в связи с существенными нарушениями условий договора: № б/н от 02.07.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:762; № б/н от 02.07.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:0671; № б/н от 02.07.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:750; № б/н от 02.07.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:748;                   № б/н от 02.07.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:752; № б/н от 02.07.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:753; № б/н от 02.07.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:754; № б/н от 02.07.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:758;               № б/н от 02.07.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:751; № б/н от 18.07.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:674; № б/н от 29.10.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:769; № б/н от 19.11.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:770;                   № б/н от 19.11.2013 г. с кадастровым номером 22:49:030009:771; № 18 от 11.05.2020 г. с кадастровым номером 22:49:030009:749.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и мотивированы статьями 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания по делу истец надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании судом был совершен звонок представлю истца – начальнику юридического отдела ФИО3, который пояснил, что настаивает на удовлетворении требований искового заявления, пояснил, что уточнять требования искового заявления не намерен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления, пояснил, что оплатил задолженность и сумму пени в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18 от 11.05.2020, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:749, общей площадью                    437845 кв.м., сроком на 10 лет.

Размер годовой арендной платы составляет 22 700 руб., арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом                                      (п. 2.2-2.3 договора № 18 от 11.05.2020).

Согласно п. 2.6 договора № 18 от 11.05.2020  в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.11.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:771, общей площадью           4397018 кв.м., сроком на 49 лет.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.11.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:770, общей площадью                       1142766 кв.м., сроком на 49 лет.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.10.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:769, общей площадью 1567629, сроком на 49 лет.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:674, общей площадью                   1910,47 га, сроком на 49 лет.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:751, общей площадью 614. 1641 га, сроком на 10 лет.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:758, общей площадью                    400, 3132 га, сроком на 10 лет.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:754, общей площадью                           6,4320 кв.м., сроком на 10 лет.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:753, общей площадью                                1, 1845 кв.м., сроком на 10 лет.   

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:752, общей площадью                     87, 5558 га, сроком на 10 лет.   

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:748, общей площадью                     20, 0308 га, сроком на 10 лет.   

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:750, общей площадью                 1086, 4740 га, сроком на 10 лет.   

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:0671, общей площадью 141 га, сроком на 10 лет.   

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2013, по условиям которого арендатору на праве аренды передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером: 22:49:030009:762, общей площадью                         0, 7113 га, сроком на 10 лет.

Арендная плата вносится в срок до 1 октября текущего года-20 % от годовой арендной платы, до 1 ноября  - 30 %, до 1 декабря  - 50 % (п. 3.3 договоров).

Согласно п. 3.4 договоров в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по вышеперечисленным  договорам в размере                        196 133 руб. 78 коп.,  пени в размере 31 343 руб. 58 коп., расчет исковых требований представлен истцом в материалы дела (л.д. 70-72). 

16.06.2021 истец направил ответчику требование № 631 об уплате задолженности и пени, а также требование о расторжении договоров аренды, мотивировав его ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения статьи 614 ГК РФ (пункт 1) предусматривают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия положений пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 ГК РФ формально истцом соблюдены.

При этом, в качестве основания для расторжения договора в адресованной ответчику претензии истцом указано невнесение арендной платы, в результате чего у ответчика образовалось задолженность по арендной плате в размере 196 133 руб. 78 коп.,  пени в размере 31 343 руб. 58 коп.

В соответствии пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке устранены указанные истцом нарушения договора, а именно – погашена задолженность (основной долг и неустойка) по арендной плате в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 240 от 28.09.2021, № 283 от 26.10.2021.

Таким образом, поскольку после получения уведомления о расторжении договора ответчиком в разумный срок приняты меры по устранению нарушения, послужившего основанием для расторжения договора, суд, учитывая указанные выше разъяснения о применении норм права, не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

В направленном ответчику требовании о расторжении договора истец на наличие каких-либо иных нарушений, кроме несвоевременного внесения арендных платежей, не ссылался.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 - 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о том, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора, влекущие наличие оснований для расторжения договора аренды.

Суд также исходит из того, что расторжение договора носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

В данном случае, из поведения ответчика следует, что им приняты меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.

Исходя из целей предоставления земельных участков для сельскохозяйственного производства, суд,  в отсутствие доказательств обратного, приходит к выводу, что на указанных земельных участках проводятся сельскохозяйственные работы.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

В рассматриваемой ситуации расторжение договора аренды может повлечь нарушение баланса интересов сторон и возникновение на стороне ответчика убытков, поскольку последний не сможет реализовать исполнение приносящий доход деятельности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования искового заявления в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, вопросы о возврате истцу государственной пошлины и её  взыскании в доход бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ судом не разрешаются.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                                 В.А. Зверева