АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6596/2021

г. Нижний Новгород                                                                     15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-87),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙКОНСАЛТИНГ"

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 402 504  руб. 23 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙКОНСАЛТИНГ" 2 360 790,57 руб. неосновательного обогащения, 41 713,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ответчик указал, что ответчик не знал о деле и ознакомился с материалами дела в день судебного заседания и просит отложить судебное заседание.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается с учетом доводов, положенных в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, а также с точки зрения уважительности причин и необходимости для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Довод ответчика о том, что он не знал о рассматриваемом споре, судом отклоняется, поскольку идентичное ходатайство от ответчика поступило в материалы дела к судебному заседанию 04.08.2021.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и отложил рассмотрение спора до 08.09.2021, предложив ответчику ознакомиться с материалами дела и разъяснив порядок ознакомления с материалами дела. Направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела 07.09.2021 судом не признается уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени в период с 04.08.2021 по 08.09.2021 для ознакомления с материалами дела и представления позиции.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СМУ-7» и ООО «ПСК» 26.03.2020 заключен договор субподряда №01-03/20 согласно которого субподрядчик (ООО «ПСК») обязуется по заданию генподрядчика (ООО «СМУ-7») на условиях договора выполнить собственными или привлеченными силами, из приобретенных за свой счет материалов и оборудования, на свой риск отделочные работы, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для строительства Объекта, принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. Объект: многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения (№18 по генплану), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070284:450, г. Нижний Новгород. 

Цена договора на момент его заключения определяется утвержденным Сторонами укрупнённым сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 72 346 516,63 руб., в т.ч. НДС 20% 12 057 752,77 руб. (пункт 2.1. договора).

Финансирование осуществляется в соответствии с графиком на условиях пунктов 2.4 - 2.6 договора. Пунктом 2.7 предусмотрено гарантийное удержание в размере 2% о цены договора. Авансирование со стороны генподрядчика в том числе предполагает закупку материалов для производства работ.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена ежемесячная оплата услуг генподряда в сумме фактических   расходов   за   использование   механизмов   геподрядчика   и электроэнергии. Срок оплаты - до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Генподрядчик имеет право произвести односторонний зачет встречных требований за услуги генподряда по ст. 410 ГК РФ в счет стоимости выполненных работ.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные в статье 1 Договора, в соответствии с Графиком производства и финансирования работ по строительству объекта (Приложение №3 к настоящему договору). Начало выполнения работ: 06.04.2020, окончание выполнения работ: 30.09.2020.

В соответствии с п.5.11 Договора субподрядчик обязан ежемесячно предъявлять объемы работ техническому надзору генподрядчика. А в целях проведения расчетов - до 25 числа каждого месяца подтверждать выполненные объемы путем предъявления актов выполненных работ по форме КС-2 (п.5.13).

Истец во исполнение условий договора произвел оплату по договору путем перечисления авансов на расчетный счет в сумме 3 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также путем закупки материалов на сумму 1 992 680,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами УПД.

Услуги генподряда оказаны на сумму 305 517,20 руб. что подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами.

Согласно расчета истца обязательства ООО «ПСК» перед ООО «СМУ-7» по данным бухгалтерского учета составили 5 498 198,15 рублей.

Ответчик предъявил выполненные работы по КС-2 №1 от 25.06.2020 на сумму 1 415 333,28 руб., №2 от 27.07.20 на сумму 1 337084 руб., всего на сумму 2 752 417,28 руб.

Из пояснений истца следует, что более никакие работы ответчиком к приемке не предъявлялись.

Истец письмом №1028 от 09.09.2020 заявил односторонний отказ от договора, с требованием выплаты неотработанного аванса в размере 2 752 417,28 руб. 

Истцом учтено при расчете размера неотработанного аванса получение строительных материалов, переданных ранее ответчику, на общую сумму 384 990,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счетами-фактурами. 

Не получив удовлетворения требований в полном объеме, изложенных в претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд с требованием неотработанного аванса в размере 2 360 790,57 руб.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, истец заявил отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения с ответчиком.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования о взыскании 2 360 790,57 руб. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 713,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 01.03.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов в размере 41 713,66 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 2 360 790,57 руб. неосновательного обогащения, 41 713,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 013 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов