Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7158/2019

г. Петрозаводск

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о признании недействительным приказа  №561 от 19.03.2019,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант», -  Швец И.Н. (доверенность от 10.07.2019),

ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - Ореховой Е.А. (доверенность от 25.07.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройгарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным приказа  №561 от 19.03.2019.

Представитель Общества исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, и указал следующее.  Общество представило в Министерство проект освоения лесов на 2019-2021 годы в отношении находящегося в пользовании  на основании договора аренды лесного участка. Оспариваемым приказом утверждено отрицательное заключение №76 от 14.03.2019. Заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный акт является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской   деятельности, поскольку основания для выдачи отрицательного заключения отсутствовали. На лесном участке  имеется постройка площадью 0,021 га, которая в проекте указана как проектируемый объект. Указание Министерства на данное обстоятельство как на препятствие для дачи положительного заключения экспертизы, а также  наличие неисполненного судебного акта в отношении указанного объекта не является препятствием для  согласования проекта освоения лесов. В судебном акте по делу №А26-384/2016  указано на необходимость приведения помещения в соответствие с проектом освоения лесов.  В данном случае заявитель обратился в Министерство с новым проектом, срок действия предыдущего проекта истек.

Представитель ответчика заявленные требования не признала и пояснила следующее. Оспариваемым приказом утверждено отрицательное заключение экспертизы по согласованию проекта освоения лесного участка, арендуемого заявителем. Причиной отказа явилось наличие на участке постройки 0,021 га, которая в проекте указана как проектируемый объект. Фактически  заявитель желает придать легальный характер незаконно возведенному объекту недвижимости, что является нарушением требований нормативных актов в области освоения лесов. Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-384/2016 установлена обязанность заявителя привести указанную постройку в соответствие с требованиями проектов освоения лесов, чего сделано не было.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 28-30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ №69) установлено, что  проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.

Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет  для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Раздел «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры»  составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством и содержит следующие сведения:

характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение №10), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта);

проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке, предназначенном для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (приложение №11).

Общество  осуществляет лесопользование на территории лесного участка с кадастровым номером 10:20:052002:247  общей площадью 0,05 га, расположенного в выделе 16 квартала 75 Лососинского участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» в западной части кадастрового квартала 10:20:05 20 02 на основании договора аренды лесного участка от 14.05.2010 № 26-Р (с учетом договора переуступки прав и обязанностей от 24.11.2011), заключенного на срок до 14.05.2030. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется запись от 16.06.2010. 

Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности) (пункт 1.5 договора). Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с проектом освоения лесов. 

Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на арендованном по договору № 26-р лесном участке предусмотрено размещение временной постройки – закусочной площадью 0,01 га.

 Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.12.2012  № 395 утверждено положительное заключение по проекту освоения лесов от 22.12.2010  № 255, которым в качестве мероприятий по благоустройству спорного лесного участка предусмотрено размещение закусочной. Срок действия заключения установлен до 31.12.2018.

Заявителем в Министерство представлен проект освоения лесов на 2019-2021 годы  для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке площадью 0,05 га в Прионежском лесничестве Республики Карелия, переданном в аренду ООО «Стройгарант». 

В пункт 7.4 проекта заявителем  включены  мероприятия по благоустройству территории, в том числе в границах участка  аренды мероприятия по благоустройству включают строительство и эксплуатацию объекта, не связанного  с созданием лесной инфраструктуры (увеличение площади существующей временной постройки, используемой в рекреационных целях, до площади 0,021 га (л.д. 29)).

В таблице 7.5.1 Обществом указаны сведения о том, что на лесном участке находится временная постройка, используемая в рекреационных целях, площадью 0,01 га. Проектом предполагается  доведение постройки до площади 0,021 га (л.д. 31).

Согласно пунктам 2-4 Приказа  Минприроды России от 26.09.2016 №496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Приказ №496) государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить два представителя общественных объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, экологии и природопользования.

Пунктом 10 Приказа №496 установлено, что отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Представленный заявителем проект освоения лесов рассмотрен экспертной комиссией Министерства, по результатам рассмотрения вынесено отрицательное заключение №76 от 14.03.2019.    

Основанием для дачи отрицательного заключения явился тот факт, что согласно  вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2016 по делу №А26-384/2016  на лесном участке ООО «Стройгарант» расположена двухэтажная постройка из оцилиндрованного бревна площадью 0,021 га. При этом в проекте незаконно возведенная постройка указана как проектируемый объект.

Пунктом 3 Приказа №69 определено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

То есть проект освоения лесов должен содержать в себе проектные решения, предполагаемые к реализации.

Заявителем нарушен пункт 3 Приказа №69, поскольку указанный нормативный акт не предусматривает возможности проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении уже совершенных действий по освоению лесного участка. Выдача положительного заключения экспертизы фактически будет являться легализацией незаконно возведенного на лесном участке объекта недвижимого имущества.

Экспертная комиссия сослалась по положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в соответствии с которой самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Оспариваемым приказом Министерства от 19.03.2019 №561 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы.

Суд полагает, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.  Вынесенное комиссией отрицательное заключение экспертизы  принято в  соответствии с  действующим законодательством в области охраны лесов и основано на факте незаконного возведения заявителем объекта недвижимого имущества площадью 0,021га.

Содержание представленного  ООО «Стройгарант» проекта освоения лесов  на арендуемом лесном участке не соответствует действительности. Имеющаяся на  момент направления проекта на лесном участке постройка площадью 0,021 га (что не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании) фактически заявлена как проектируемая.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2016  по делу № А26-384/2016 на общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» возложена обязанность в срок до 01.12.2016 устранить нарушения лесного законодательства путём приведения построенных объектов, расположенных на участках лесного фонда, переданных в аренду по договорам №26-р и 27-р от 14.05.2010, в целях рекреационной деятельности,  в соответствие с требованиями к постройкам, указанным в Проектах освоения лесов к  договорам, а именно:

- участок № 1: на участке расположена 2-х этажная постройка из оцилиндрованного бревна, площадь постройки 0,021 га;

- участок № 2: на участке расположена постройка  каркасного типа площадью 0,031 га.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании и следует из представленного Обществом в Министерство проекта освоения лесов на 2019-2021 годы, указанное решение Арбитражного суда Республики Карелия не исполнено, постройка не снесена.

Данным решением установлен факт использования Обществом лесного участка с нарушением лесного законодательства, и установленные решением суда нарушения лесопользователем устранены не были. 

Доводы ответчика относительно того, что решением суда по делу № А26-384/2016 на него возложена обязанность по устранению нарушения лесного законодательства путём приведения построек в соответствие с имевшимся ранее проектом освоения лесов, а в настоящем споре  рассматривается   отрицательное заключение по проекту освоения на 2019-2021 годы, судом отклоняются.

В данном случае предметом рассмотрения  по делу является правомерность отказа Министерства в даче положительного заключения по проекту освоения лесов при фактическом наличии постройки, указанной в представленном Обществом на экспертизу проекте как проектируемого, а не фактически существующего  объекта.   

Министерством дана правомерная оценка действиям Общества, в том числе ответчик при даче отрицательного заключения сослался на факт, установленный арбитражным судом при рассмотрении иного дела с участием ООО «Стройгарант».

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-11223/2016, в котором указано, что  представленные Обществом изменения и дополнения  в проект освоения лесов,  по сути,  направлены на закрепление путем получения положительного заключения экспертизы уже совершенных  действий,  повлекших нарушение лесного законодательства, необходимость и обязанность устранения которых возложена на Общество  судебным актом по делу №А26-384/2016.

Как обоснованно указало Министерство, выдача положительного заключения при рассмотрении проекта освоения лесов на 2019-2021 годы, представленного Обществом на государственную экспертизу, с учётом наличия на арендуемом лесном участке незаконно созданного строения,   противоречило бы вступившим в законную силу решениям арбитражного суда по делам №№А26-384/2016, А26-11223/2016 и действующему законодательству.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает заявителя от установленной частью 1 статьи  65 АПК РФ обязанности доказать обстоятельства, на которые он  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявитель в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательств  законности возведения на лесном участке постройки площадью 0,021 га и правомерности указания указанного объекта в проекте освоения лесов в качестве проектируемого. При этом материалами дела подтверждено наличие у Министерства предусмотренных законом оснований для утверждения отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы.  

Довод Общества о нецелесообразности снесения незаконной постройки при наличии вступившего в законную силу судебного акта, предписывающего совершение таких действий, судом не оценивается как противоречащий   принципу обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов (статья 16 АПК РФ), законная сила которых не может быть чем-то обусловлена.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН 1071001008242, ИНН 1001190885) требования о признании недействительным приказа №561 от 19.03.2019 Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.