Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122890/2023

21 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЗАКАЗГОССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗД. ФАБРИК" (ИНН: 

<

***>) 

и по встречному иску ООО "ЗД. ФАБРИК" к ООО "ЗАКАЗГОССТРОЙ" 

третье лицо акционерное общество "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ" (ИНН: 

<

***>)

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: ФИО1 

- от третьего лица ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАКАЗГОССТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗД. ФАБРИК" (далее – Компания) о взыскании 595 000 руб. неосновательного обогащения и 97 470 руб. неустойки за период с 01.12.2022 по 11.09.2023 по договору от 09.08.2022 № 12/07-2022-РД (далее – Договор), а также 20 833,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 12.12.2023, с последующим начислением их за период с 13.12.2023 по дату возврата неосновательного обогащения.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 775 000 руб. задолженности по Договору и 10 842,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 31.01.2024, по день исполнения решения суда. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ" (далее – Центр).

В суд от Общества поступило ходатайство об участии в судебном он-лайн заседании. 

Со стороны суда он-лайн заседание организовано, однако, представитель Общества не подключился. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал исковые требования, против иска Общества возражал. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ, связанных с капитальным ремонтом квартир с перепланировкой и общего домового имущества здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект дом 26-28, литера В.

Начало выполнения Работ - не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента передачи Подрядчику по акту приема-передачи исходно-разрешительной документации, предусмотренной п.1.7 Задания на проектирование (Приложение №1 к Договору) (п. 2.1.1 договора).

Окончание выполнения Работ по Договору - не позднее 31.11.2022 (п. 2.1.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора работы по планировочным решениям для согласования квартирографии и подсчету предварительных нагрузок, разработке рабочей и сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту квартир с перепланировкой и общего домового имущества Объекта (далее - проектно-изыскательские работы) выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору) поэтапно в соответствии с Г рафиком выполнения работ по Договору (Приложение № 2 к Договору) без учета времени необходимое на согласования и получения положительного заключения экспертизы технической части и подтверждения сметной стоимости СПБ ГАУ «ЦГЭ».

по первому этапу - в течение 30 календарных дней с даты начала выполнения работ по Договору без учета времени, необходимого для получения положительного заключения экспертизы технической части и подтверждения сметной стоимости СПБ ГАУ «ЦГЭ»;

- по второму этапу - в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Актов выполненных работ по 1 этапу без учета времени, необходимого на согласование с ресурсоснабжающими организациями;

- по третьему этапу - в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами Актов выполненных работ по 2 этапу;

- по четвертому этапу - в течение всего срока, необходимого для подтверждения сметной стоимости СПб ГАУ «ЦГЭ», начиная с даты подписания сторонами Актов выполненных работ по 3 этапу.

По пункту 3.1 договора общая стоимость работ 3 420 000 руб.

Согласно пункту 3.4. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик осуществляет перечисление денежных средств Подрядчику по реквизитам, указанным в счете, согласно графику (Приложение 2) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора, и далее: в течение 7 рабочих дней после подписания Заказчиком соответствующих документов, подтверждающих факт промежуточной сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора заказчик обязался в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего Договора передать Подрядчику по акту приема-передачи исходно-разрешительную документацию в соответствии с п. 1.7 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору).

В силу п. 6.1. Договора в случае, если Подрядчик не приступил к исполнению настоящего Договора в установленные настоящим Договором сроки, равно как и в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (этапов работ), установленных Графиком выполнения работ по Договору (Приложение № 2 к Договору), конечного срока выполнения Работ:

-более чем на 10 (десять) календарных дней, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от стоимости Работ по настоящему Договору, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного Договором соответствующего срока, но не более 10% (десяти) от стоимости Работ по настоящему Договору;

-более чем на 20 (двадцать) календарных дней, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков.

По пункту 7.5 договора отказ от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке будет считаться осуществленным, а Договор - расторгнутым с момента получения соответствующей Стороной уведомления об отказе.

Моментом получения уведомления является момент фактического его получения, а в случае неполучения либо уклонения Стороны от его получения - истечение 10 (десяти) календарных дней с даты отправления данного уведомления заказным письмом.

Общество перечислило Компании 595 000 руб.  

Заказчик, ссылаясь на невыполнение подрядчиком по договору работ в полном объеме, уведомлением от 11.09.2023 № 153-КМ26-28 расторг Договор (РПО № 80299887103003, вручено адресату электронно 11.09.2023).

Претензия о возврате перечисленных по спорному договору оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Во встречном иске Компания считает, что установленный Договором срок был пропущен по вине Заказчика в связи с несвоевременным исполнением п. 5.1.2. договора, в связи с чем предоставить услугу в срок не являлось возможным, поскольку разработка рабочей и сметной документации, в том числе, зависит от технического задания, предоставляемого Заказчиком, который не предоставлял необходимую документацию в срок, что подтверждается письмами в его адрес.

Подрядчик заявил, что предоставил в срок работы, предусмотренные разделами 12/07-2023-РД-АР.1; 12/07-2023-РД-ПОД; 12/07-2023-РД-ПОС, а также Планировочные решения для согласования квартирографии и подсчетов предварительных нагрузок, дальнейшее выполнение работ являлось невозможным без предоставления Заказчиком расширенной документации, а также в связи с отсутствием коммуникации.

Подрядчик 27.04.2023 отправил откорректированный по выданным замечаниям от 29.03.2023 раздел шифр 12/07-2022-РД-АР.1, а также ответы на замечания в письменном виде в формате «doc». Повторно отравлен 15.05.2023, замечания не получил.

Подрядчик работы по разделам первого этапа выполнил на сумму 1 370 000 руб., исходя из чего задолженность по их оплате составляет 775 000 руб. (1 370 000 - 595 000).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку между сторонами возник спор об объемах и стоимости выполненных работ, определением от 18.09.2024 суд назначил по делу экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" ФИО3

Из заключения эксперта от 07.04.2025 следует, что в соответствии с условиями Договора и нормативных документов Компанией выполнен следующий объем работ: архитектурные решения и разработка стройгенплана, ПОД, ПОС на общую стоимость 1 120 000 руб. 

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется; основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Доказательства нарушения законодательства, регулирующего проведение экспертизы, в материалы дела не представлены, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение является допустимым доказательством недостатков. Заключение эксперта не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, задолженность Общества перед Компанией по оплате выполненных работ составляет 525 000 руб. (1 120 000 - 595 000).

На основании изложенного, требование Общества о взыскании 595 000 руб. неосновательного обогащения подлежит отклонению, требование Компания о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 525 000 руб., в остальной части требования суд отказывает. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Общество заявило требования о взыскании 20 833,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 12.12.2023, с последующим их начислением по дату возврата неосновательного обогащения.

Указанные требования являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем подлежат отклонению.

Общество начислило 97 470 руб. неустойки за период с 01.12.2022 по 11.09.2023, с учетом невыполнения работ подрядчиком в полном объеме.  

Расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, требование о взыскании с Компании 97 470 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Компания заявила требования о взыскании 10 842,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 31.01.2024, по день исполнения решения суда за нарушение срока оплаты работ.

По расчету суда, проценты на задолженность в размере 525 000 руб. составили 7344,89 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 31.01.2024 удовлетворяется в размере 7 344,89 руб., в остальной части требования суд отказывает.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2024 по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На оплату судебной экспертизы Компания затратила 100 000 руб.

Указанные расходы распределяются согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗД. ФАБРИК" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАКАЗГОССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 97470 руб. неустойки и 2359 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАКАЗГОССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗД. ФАБРИК" (ИНН: 

<

***>) 525000 руб. задолженности, 7344,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по дату оплаты задолженности, 81760 руб. расходов по уплате судебной экспертизы и 12679 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАКАЗГОССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗД. ФАБРИК" (ИНН: 

<

***>) 427530 руб. задолженности, 7344,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по дату оплаты задолженности, 81760 руб. расходов по уплате судебной экспертизы и 10320 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.