Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139051/24-98-1408

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ТСН "ГОРОД СТОЛИЦ" (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 602 723 руб. 52 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ГОРОД СТОЛИЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1  о взыскании задолженности в общем размере 1 602 723 руб. 52 коп. 

Ответчик представил отзыв, указал,  что частично возражает против требований, кроме того, пояснив, что основной долг оплачен.

Истец заявил об уменьшении исковых требований, пояснив, что Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем,  просит взыскать с ответчика за коммунальное и эксплуатационное обслуживание нежилого помещения в общем размере 85 590 руб. 22 коп., неустойку по состоянию на 21.06.2024 в размере 156 690 руб. 50 коп., неустойку с 22.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представители, участвующие в деле предупреждены в порядке ст. 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием своих требований и возражений.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, набережная Пресненская, дом 8, строение 1: Нежилое помещение, площадью 201,4 кв.м., этаж 12, с кадастровым номером: 77:01:0004042:20605, право собственности зарегистрировано 10 июня 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН; нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., этаж 12, с кадастровым номером:  77:01:0004042:20604, право собственности зарегистрировано 10 июня 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общим собранием собственников помещений в Многофункциональном комплексе «Город Столиц» 15 мая 2016 года создано ТСН «Город Столиц» и выбрано управляющей компанией, оказывающей услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию инженерных систем, текущему ремонту.

Согласно п. 4.2 Устава ТСН «Город Столиц»  основными видами деятельности товарищества являются, в частности: обеспечение совместного владения, использования и в установленном законодательство пределах распоряжения собственниками помещений в здании общим имуществом; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества товарищества; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе: приме платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих организаций, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечении кредитов и займов; охрана общего имущества товарищества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости в здании;            содержание и благоустройство прилегающей к зданию территории; текущий и капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества товарищества;        строительство и реконструкция объектов недвижимости; представление интересов собственников и владельцев помещений в здании в отношениях с любыми третьими лицами, организациями, органами государственной власти по всем вопросам деятельности товарищества; консультирование собственников и владельцев помещений в здании по вопросам деятельности товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного и экологического и санитарного состояния общего имущества товарищества; обеспечение коммунальными услугами собственников помещений в здании, а также арендаторов (нанимателей) помещений в здании.

В соответствии с п. 6.1 Устава ТСН «Город Столиц» товарищество обязано осуществлять управление общим имуществом товарищества.

Истец 10 июня 2022 года как управляющая компания и Ответчик как правообладатель заключили договоры № СБ-89 и № СБ-90 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию (далее — Договор), по которому ответчик поручил истцу, а истец обязался по поручению ответчика оказать услуги своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц, а ответчик обязался произвести истцу оплату стоимости услуг (п. 2.1 и 2.2 Договоров).

Стоимость услуг Истца составляет: постоянная часть стоимости услуг  8 040 руб. 57 коп. за 1 кв.м общей площади помещения в год, сверх того НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ /кв.м. (п. 4.1.1 Договоров); переменная часть стоимости услуг исполнителя составляет сумму, рассчитанную по фактически потребленным коммунальным услугам в помещениях заказчика, а также в местах общего пользования и инженерными системами здания, рассчитанную пропорционально доли площади помещения заказчика в общей доле площади здания, за предшествующий месяц (п. 4.1.2 Договоров).

Стороны договорились, что услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в том случае, если до конца текущего месяца, в котором оказываются услуги, заказчик не предоставит исполнителю замечания по оказанным услугам в данном месяце (п. 4.2 Договоров).

Постоянная часть стоимости услуг исполнителя в дальнейшем подлежит ежегодной индексации в связи с изменениями рыночной стоимости услуг, начиная с 01.01.2023. При этом базовая ставка индексации с 01.01.2023 составляет 5 процентов от действующей на момент индексации стоимости услуг исполнителя (п. 4.3 Договоров).

По условиям Договоров стоимость услуг определяется и оплачивается ежемесячно в течение 5 первых банковских дней месяца, в котором оказываются услуги по указанным в договоре реквизитам (п. 5.1 Договора).

Заказчик оплачивает переменную часть стоимости услуг в срок, не позднее 5 банковских дней с даты предоставления исполнителем счета (п. 5.2 Договоров).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию принадлежащей ему не-движимости, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Истцом за эксплуатационное и коммунальное обслуживание нежилого помещения за период с 01 октября 2023 года по 30 мая 2024 года в размере 1 446 033 руб. 02 коп. (как по переменной части платы, так и постоянной).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плачу за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 1.1 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно  статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с наличием задолженности в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329. части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истцом заявлено ко взысканию неустойка, за период с 08.11.2023 по 21.06.2024 в размере 156 690 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки с 22.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 22.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что  баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае соблюден, Ответчиком в обосновании доказательств, подтверждающих обратное в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в частично объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца, после обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на последнего.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ТСН "ГОРОД СТОЛИЦ" (ИНН 

<

***>) задолженность за коммунальное и эксплуатационное обслуживание нежилого помещения в общем размере 85 590 руб. 22 коп., неустойку по состоянию на 21.06.2024 в размере 156 690 руб. 50 коп., неустойку с 22.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 29 027 руб.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере  1 360 442 руб. 80 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.С. Каленюк