Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1088/2019

17 февраля 2020 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП   317203600030452 от 20.09.2017, ИНН 

<

***>, 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОНЕФТЬ-ЮГ», ОГРН 

<

***> от 09.07.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 356100, Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Новотроицкая, ул. Ленина, д. №138,

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

ус т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОНЕФТЬ-ЮГ» (далее – Общество, ООО «РУСЭНЕРГОНЕФТЬ-ЮГ») о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов в сумме 1 189 454,00 руб., договорной неустойки в виде пени в размере 1 160 049,68 руб. и виде штрафа в размере 118 945,40 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На рассмотрение дела по существу не явился, ходатайство об участии в судебном заседании путем системы видео-конференц связи отклонено в виду отсутствия организационной возможности у другого суда.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательства, в том числе путем неоднократного вручения соответствующих определений суда, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования и фактические обстоятельства не оспорил, каких-либо ходатайств по делу не заявил.

Последствием процессуально пассивного поведения ответчика явилось рассмотрение дела по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19 июля 2018 г. заключен договор поставки нефтепродуктов №21 (л.д.36-37), согласно п.1.1 которого Поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственность Покупателю (ответчику) нефтепродукты (ГСМ, топливо дизельное), а Покупатель принять их и своевременно производить оплату на условиях договора.

По условиям п.1.3 договора отпуск товара производится согласно отгрузочным документам: счету и товарной накладной (Торг-12). Наименование, количество, цена, условия и сроки поставки, сроки оплаты согласовываются сторонами в устном порядке и отражаются в сопроводительных документах.

Согласно п.п.2.1 и 2.2 товар должен быть оплачен покупателем в течение 3-х банковских дней с момента выставления продавцом счета и товарной накладной и подписания его покупателем, расчет за поставленный ГСМ производится непосредственно между Поставщиком и покупателем в кассу или путем перечисления на расчетный счет Поставщика.

Сумма поставки указывается в отгрузочных документах: счете, товарной накладной (Торг-12) – п.2.3 договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Для договора поставки законодательство не предъявляет каких-либо специальных требований, по общему правилу такой договор должен совершаться в простой письменной форме (и. 1 ст. 161. ст. 506 ГК РФ). 

Однако несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора поставки: в подтверждение его заключения и его условий стороны могут ссылаться на любые допустимые законом доказательства, за исключением свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 ГК РФ), в том числе на накладные и т.д.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то; передать имущество, выполнить работу, у платить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из приобщенных к делу товарных накладных №21 от 19.07.2018 г. (л.д.47), №23 от 24.07.2018 г. (л.д.48), №35 от 06.08.2018 г. (л.д.49), №36 от 14.08.2018 г. (л.д.50), №37 от 15.08.2018 г. (л.д.51), №38 от 16.08.2018 г. (л.д.52), №39 от 17.08.2018 г. (л.д.53), №№42 и 43 от 19.08.2018 г. (л.д.54, 55), №48 от 07.09.2018 г. (л.д.56), №49 от 10.09.2018 г. (л.д.57), №50 от 12.09.2018 г. (л.д.58), №57 от 10.12.2018 г. (л.д.59), №60 от 17.12.2018 г. (л.д.60) и №61 от 19.12.2018 г. (л.д.62), истцом систематически производилась  поставка нефтепродуктов (дизельного топлива). 

Однако в связи с неполной оплатой за Обществом образовалась задолженность, которая на момент обращения истца в суд, несмотря на гарантийное письмо №20 от 22.10.2018 г. о полном погашении (л.д.39-40), составила 1 189 454,00 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За исключением товарных накладных №57, №60, №61, все остальные товарные накладные подписаны директором Общества и скреплены печатью без возражений.

Как указывалось выше, ответчиком факты поставки, несмотря на отсутствие подписи представителя на некоторых товарных накладных, не оспорены, а значит, считаются признанными, более того, оплачены по частям, что свидетельствует о признании долга.

В совокупности эти обстоятельства для суда являются достаточными для вывода о доказанности всех указанных истцом поставок. 

Из актов сверки расчетов за различные периоды договорных отношений истца и ответчика (л.д.42-43, 44, 45, 46) видно, что оплата поставленного топлива производилась с задержками.

Указанные в двух последних неподписанных ответчиком актах сверки расчетов за декабрь 2018 г. (л.д.45) и за январь-июль 2019 г. (л.д.46) платежи со стороны ответчика подтверждаются приложенными истцом платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (л.д.62-78).

В силу изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд считает требования ИП ФИО2 о взыскании основной суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.1 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.4.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленный Договором срок оплаты товара, истец начислил ответчику пени суммарно за период с 30.07.2018 г. по 16.10.2019 г. в размере 1 160 049,68 руб. и штраф в размере 118 945,40 руб. 

Расчёт неустойки (л.д.14-18) проверен судом и признается правильным, поскольку произведен по правильной формуле с применением исходных данных, соответствующих условиям заключенного Договора и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Обществом заявления об уменьшении размера неустойки вследствие ее несоразмерности не сделано, а суд самостоятельно не вправе ее уменьшить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                «РУСЭНЕРГОНЕФТЬ-ЮГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №21 от 19.07.2018 г. в сумме 1 189 454,00 руб., а также неустойку в виде пени в размере 1 160 049,68 руб. и в виде штрафа в размере 118 945,40 руб., всего 2 468 449,08 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью              «РУСЭНЕРГОНЕФТЬ-ЮГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 35 342,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                     Р.В. Исмаилов