АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1134/2024

17 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шабанова Павла Игоревича

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по делу № А59-1498/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СахалинСтройКомплект» ФИО2 

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СахалинСтройКомплект» (ОГРН: 

<

***>,     ИНН: 

<

***>, адрес: 693012, 

<

...>), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлант Сахалин» (далее – общество «Атлант Сахалин») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «СахалинСтройКомплект» (далее – общество «СахалинСтройКомплект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.06.2017 заявление общества «Атлант Сахалин» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2017 общество «СахалинСтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках настоящего дела о банкротстве 30.08.2023 в Арбитражный суд Сахалинской области обратился конкурсный управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение о торгах) - дебиторской задолженности, взысканной определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2021 по делу № А59-1498/2017, путем продажи на торгах, проводимых в форме электронного аукциона, по начальной продажной цене 416 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024, утверждено Положение о торгах в редакции, представленной конкурсным управляющим 30.08.2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.11.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024, кредитор должника ФИО1 (далее – кредитор, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в утверждении Положения о торгах в предложенной конкурсным управляющим редакции.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с пунктами 1.4.2, 1.4.3, 3.14 и 4.2 Положения о торгах. Считает завышенными сроки проведения торгов; предлагает исключить из Положения пункт 5.4 о минимальной цене продажи лота № 1 в размере 40% от начальной продажной цены лота, установленной для публичного предложения, так как полагает, что при наступлении такой ситуации торги могут не состояться, а, следовательно, потребуется дополнительное время на разработку нового Положения. Также заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов должника именно Положения о торгах, предъявленного для утверждения суду. В целом доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Положение не может быть утверждено, поскольку предложенная конкурсным управляющим редакция ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Конкурсный управляющий в отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Указал на то, что в настоящее время продажа дебиторской задолженности, составляющей убытки, взысканные с единственного учредителя ФИО4 и бывшего директора ФИО5, производится на публичных торгах с открытой формой представления предложений о цене. По мнению конкурсного управляющего, действия ФИО1, ставшего кредитором вследствие приобретения права требования к должнику в размере                     150 000 руб. у ФИО4, направлены на недопущение доведения до торгов и затягивание процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание окружного арбитражного суда не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя кредитора, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами обеих инстанций, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2021 по настоящему делу с бывшего руководителя общества «СахалинСтройКомплект» ФИО5 и учредителя этого же общества ФИО4 солидарно взысканы убытки в сумме 416 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указанная дебиторская задолженность включена в конкурсную массу должника.

Из размещенных конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений от 26.11.2021 № 7747982, от 13.12.2021 № 7851771; от 24.06.2022 № 9071327, от 11.07.2022 № 9181982; от 02.01.2023 № 10474604, от 18.01.2023 № 10555709 следует, что собрания кредиторов, запланированные на 10.12.2021, 08.07.2022 и на 16.01.2023, в том числе по вопросу об утверждении Положения о торгах, не состоялись ввиду отсутствия кворума.

Поскольку по состоянию на август 2023 года Положение о торгах собранием кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий, руководствуясь абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об его утверждении в предложенной редакции.

Разрешая спор и утверждая Положение о торгах в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60, 139 Закона о банкротстве, и исходил из того, что начальная продажная цена дебиторской задолженности эквивалентна задолженности и представленное на утверждение Положение о торгах соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы кредиторов.

При этом касательно возражений кредитора суд первой инстанции констатировал, что его доводы носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, выводы суда первой инстанции поддержал и указал, что непредставление кредиторам рассматриваемого Положения не может служить безусловным основанием для отказа в его утверждении.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Согласно материалам электронного дела ФИО4, являясь по отношению к обществу «СахалинСтройКомплект» должником на основании названного выше определения суда от 18.08.2021, также являлся кредитором должника на основании определения суда от 22.06.2021 (о взыскании с общества «СахалинСтройКомплект» в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 150 000 руб.).

Определением суда от 22.02.2022 в связи с заключением 22.10.2021 между ФИО4 и ФИО1 договора уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО4 право требования к обществу «СахалинСтройКомплект» в сумме                 150 000 руб. за 1 000 руб., произведена замена ФИО4 с суммой требования в размере 150 000 руб. на ФИО1

Таким образом, удовлетворение приобретенных ФИО1 у ФИО4 за 1 000 руб. требований к должнику, поставлено в зависимость, в том числе от выплаты ФИО4 в пользу должника взысканной определением суда от 18.08.2021 суммы убытков.

ФИО1, став кредитором должника с применением правил обычной цессии (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своих возражениях, представленных в суд первой инстанции, и в кассационной жалобе, по сути, выразил в целом несогласие с рассмотренной редакцией Положения о торгах как не соответствующей его интересам, что является логичным объяснением таких согласованных действий.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо было привести суду первой инстанции более убедительные аргументы в обоснование своих возражений относительно представленной конкурсным управляющим редакции Положения о торгах.

Утверждая Положение о торгах в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции не усмотрел в нем условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и нарушающих права и законные интересы кредиторов и должника.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию                           ФИО1, заявленную в суде первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию кредитора с выводами судебных инстанций, основанных на исследованных доказательствах, что не может служить причиной для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств и правильно установленных обстоятельств спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом округа не установлено.

В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А59-1498/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков